Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2023 г. N 09АП-66504/23 по делу N А40-45879/2022

г. Москва

21 ноября 2023 г.

Дело N А40-45879/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи Ханикаевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Газэнергобанк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 о разрешении разногласия между конкурсным управляющим ООО "Опт Торг", залоговым кредитором и уполномоченным органом, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Опт Торг"

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего ООО "Опт Торг" - Галустян Р.Э., по дов. от 17.06.2022; от ПАО "СБЕРБАНК" - Катырева Е.С., по дов. от 24.09.2021; от ПАО "Промсвязьбанк" - Подгрудкова А.Д., по дов. от 14.07.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 признан несостоятельным (банкротом) ООО "Опт Торг" (ИНН 7725361423, ОГРН 1177746246633). Конкурсным управляющим должника утвержден Железняк Евгений Владимирович, член Ассоциации МСРО "Содействие", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 25.06.2022 N 112.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Железняка Е.В. о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и уполномоченным органом о порядке погашения задолженности первой-второй очереди, на которые выделены 15 % денежных средств, полученных от реализации предмета залога, за счет иного имущества должника, не обеспеченного залогом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО "Опт Торг", залоговым кредитором и уполномоченным органом. Определен следующий порядок расходования 15% от суммы, вырученной от реализации имущества ООО "Опт Торг", находящего в залоге: Зарезервированы денежные средства в размере 15.200.997,43 рублей до окончания расчетов с кредиторами. В случае, если требования кредиторов первой и второй очереди реестра требований кредиторов должника будут погашены в полном объеме за счет денежных средств, вырученных от реализации не обремененного залогом имущества должника, направить денежные средства в размере 15.200.997,43 рублей для погашения требований залоговых кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Газэнергобанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от конкурсного управляющего, ПАО "СБЕРБАНК" и ПАО "Промсвязьбанк" поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представители конкурсного управляющего, ПАО "СБЕРБАНК" и ПАО "Промсвязьбанк" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 по настоящему делу принято заявление о признании ООО "ОПТ ТОРГ" несостоятельным (банкротом).

Таким образом, задолженность ООО "ОПТ ТОРГ", возникшая после 14.03.2022 является по смыслу Закона о банкротстве текущей.

Согласно пункту 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Так же к текущим платежам второй очереди отнесены требования об уплате основной задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и НДФЛ, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) и Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Все денежные средства, поступающие на основной расчетный счет должника, подлежат распределению в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 20.05.2022 между ПАО "Сбербанк", ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Инбанк" (залоговые кредиторы) с одной стороны и ООО "Опт Торг", ООО "Победа", ООО "Урал", ООО "Волга", ООО "Симфония" (Должники или ГК Дочки-Сыночки) с другой стороны было заключено Соглашение N 43601-05-22-13 о порядке удовлетворения требований Кредиторов к Должникам.

Названное соглашение определяет условия и порядок удовлетворения требований залоговых кредиторов к Должникам за счет денежных средств, вырученных от реализации переданного кредиторам в залог имущества ГК Дочки-Сыночки.

В соответствии с п. 1.6. указанного соглашения 20 % суммы денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества ООО "Опт Торг", то есть 59 924 495,86 руб., было направлено ПАО Сбербанк на расчетный счет ООО "Опт Торг".

27.04.2023 ИФНС N 10 по г. Москве направило в адрес конкурсного управляющего ООО "Опт Торг" уведомление о наличии текущей задолженности в размере 13 356 439,12 руб.

Согласно реестру требований кредиторов ООО "Опт Торг", требования кредиторов первой очереди у Должника отсутствуют, общая сумма требований кредиторов второй очереди (включая текущие требования) составляет 27 768 560,53 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Как указано в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" в соответствии с п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника.

С данного счета до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, в силу прямого указания п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве требования кредиторов первой и второй очереди (в том числе текущие платежи второй очереди) погашаются за счет денежных средств, вырученных от продажи предмета залога, исключительно в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований.

Между тем, в настоящее время конкурсным управляющим Должника было реализовано не залоговое имущество ООО "Опт Торг", денежных средств от продажи которого достаточно для погашения требований кредиторов второй очереди (в том числе текущих) в полном объеме.

Так, 06.06.2023 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение о заключении договора купли-продажи принадлежащего Должнику имущества - стеллажного оборудования и мезонинной конструкции с победителем торгов ООО ТД "Сима-Ленд" (ИНН 6679104850, ОГРН 1176658004929) по цене 70 535 037,87 руб.

Указанное имущество оплачено победителем торгов, денежные средства поступили на счет Должника, что подтверждается платежными поручениями N 146275 от 07.06.2023 и N 114268 от 26.04.2023.

Таким образом, задолженность перед налоговым органом подлежит погашению за счет указанных денежных средств, в случае, если их будет достаточно для осуществления такого погашения.

Вместе с тем, к настоящему времени конкурсным управляющим уже было произведено частичное погашение требований кредиторов второй очереди на общую сумму 15 200 997,43 руб.

Суд первой инстанции учел, что указанное погашение должно было быть осуществлено за счет денежных средств, полученных от реализации имущества, не составляющего предмет залога. При этом, в материалы дела не представлены достаточные доказательства того, что имеющихся в настоящее время в конкурсной массе денежных средств будет достаточно для полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для резервирования спорной суммы денежных средств до окончания расчетов с кредиторами, чьи требования не обеспечены залогом имущества должника.

Суд первой инстанции отметил, что в случае, если требования кредиторов первой и второй очереди реестра требований кредиторов должника буту погашены в полном объеме за счет денежных средств, вырученных от реализации не обремененного залогом имущества должника, необходимо направить денежные средства в размере 15.200.997,43 рублей для погашения требований залоговых кредиторов.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах обособленного спора имеется отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, в том числе реестры текущих платежей, подтверждающие выводы суда первой инстанции.

Довод кредитора о том, что требование уполномоченного органа поступило до реализации иного имущества, свободного от залога, не может быть принят во внимание, так как противоречит действующему законодательству.

Конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, произвел частичное погашение задолженности по второй очереди текущих платежей за счет залоговых средств задолго до объявления торгов по реализации свободного от залога имущества.

При этом неуплата заработной платы привела бы к наращиванию текущей долговой нагрузки.

Таким образом, в силу прямого указания п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве требования кредиторов первой и второй очереди (в том числе текущие платежи второй очереди) погашаются за счет денежных средств, вырученных от продажи предмета залога, исключительно в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 по делу N А40-45879/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова