Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 г. N 13АП-34330/23 по делу N А56-112881/2022

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2023 г.

Дело N А56-112881/2022/

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Колыбановой Л.Ю.,

при участии:

лица, участвующие в споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34330/2023) общества с ограниченной ответственностью "ЭКОН" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2023 по делу N А56-112881/2022/разн., принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКОН" к временному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОН" о разрешении разногласий, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭКОН",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭКОН" должником заявлено о разрешении разногласий с временным управляющим и о признании недействительными анализа финансового состояния ООО "ЭКОН", а также заключения о наличии (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника.

В обоснование заявления ООО "ЭКОН" указано на то, что проведенный временным управляющим анализ финансового состояния должника не соответствует требованиям пунктов 1, 5, 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367), Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (деле - Временные правила N 855).

В документе, содержащем анализ финансового состояния должника, управляющим необоснованно указано на то, что:

- государственная денежно-кредитная политика незначительно влияет на деятельность должника, так как основным видом его деятельности организации согласно уставу является рыбоводство;

- строгий контроль и регламентация со стороны государства в части регулирования отрасли, в которой должник осуществляет свою деятельность (рыбоводство), существенное влияют на деятельность ООО "ЭКОН";

- сезонные факторы на деятельность должника не повлияли, так как деятельность связана с рыбоводством;

- деятельность должника не оказывает влияние на окружающую среду, природоохранные мероприятия не требуются;

- географическое положение, экономические и налоговые условия региона оказывает частичное влияние на деятельность должника.

Вывод о том, что сезонные факторы не влияют на деятельность должника, говорит о том, что управляющий не вникал в деятельность ООО "ЭКОН". Сезонность производства является значительным фактором в рыбоводстве. Для рыбоводства характерна слабая поддержка со стороны государства. Природоохранные мероприятия в рыбоводстве являются обязательными и наиболее фондоемкими.

Анализ финансового состояния должника имеет неразрешимые противоречия ввиду того, что в данном документе указано следующее:

- анализ внешних условий деятельности ООО "ЭКОН" показал, что наиболее сильное влияние на деятельность должника оказывают государственная денежно-кредитная политика и особенности географического положения должника (экономические и налоговые условия региона), а также особенности деятельности ООО "ЭКОН".

По мнению должника, финансовый анализ является бесполезным и не может служить средством доказывания в деле о банкротстве, поскольку содержит пространное изложение показателей социально-экономического положения России и всех отраслей национальной экономики без привязки к результатам деятельности должника. Временным управляющим не раскрыты важнейшие внешние и внутренние обстоятельства, сгенерировавшие финансовый кризис ООО "ЭКОН". Уровень интерпретации временным управляющим результатов анализа коэффициентов крайне низок, выводы некорректны и сводятся к констатации фактов, которые представлены в таблицах и диаграммах. Необходимо дать оценку финансовых коэффициентов с учетом особенностей финансово-хозяйственной деятельности должника и ограничений в использовании отдельных относительных показателей. Коэффициент степени платежеспособности фактически не отражает период возможного погашения ООО "ЭКОН" текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки. Временный управляющий не провел исследование возможности безубыточной деятельности должника, не выявил дополнительные финансовые ресурсы, которые связаны с развитием производственной деятельности и получением прибыли и не связаны с продажей активов. При этом на основе данного вида анализа совместно с анализом активов и пассивов осуществляется оценка возможности восстановления платежеспособности. Управляющий не выделил отдельным пунктом причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника. Временный управляющий надлежащим образом не провел анализ сделок должника, в частности договоров поручительства и залога с ПАО Сбербанк, а также анализ активов и пассивов ООО "ЭКОН", обязательные в этой части сведения в анализ не включены. Экономическое обоснование последующей процедуры банкротства в анализе финансового состояния отсутствует. Вывод о необходимости введения процедуры конкурсного производства без анализа шансов должника на финансовое оздоровление в рамках реабилитационных процедур сделан на основе субъективного, ничем не подкрепленного суждения управляющего. Для принятия решения о наиболее целесообразной процедуре банкротства подлежит сопоставлению объем возможной прибыли с основной и прочей деятельностью ООО "ЭКОН" (в данном случае всех компаний группы РОК-1, которые поручились и явились залогодателями в пользу ПАО Сбербанк, с учетом суммы долга, которую необходимо погасить к концу процедуры банкротства).

Определением от 08.09.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ООО "ЭКОН" просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Анализ финансового состояния должника проводится временным управляющим в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Правилами N 367. Основным документом для проведения анализа финансового состояния является бухгалтерская отчетность, которая в соответствии с положениями статей 7, 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период возложена на исполнительный орган.

Исходя из положений пункта 5 Правил N 367, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми:

в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности;

в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные;

все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Судом первой инстанции установлено, что временным управляющим соблюдены требования Правил N 367.

Анализ финансового состояния должника представляет собой документ, в с той или иной степенью достоверности отражающий экономические показатели должника. В законе о банкротстве отсутствуют нормы, позволяющие признать этот документ недействительным.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2023 по делу N А56-112881/2022/разн. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭКОН" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Н. Бармина И.В.Сотов