Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 г. N 19АП-7858/17 по делу N А35-4752/2017

г. Воронеж

28 ноября 2023 г.

Дело N А35-4752/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Ботвинникова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Атисковой Е.А.,

при участии:

от ООО "Лотос Тех": Редькина Е.И. - представитель по доверенности б/н от 01.11.2022, паспорт гражданина РФ;

от ООО "НАШЕ МЯСО": Волохова О.А. - представитель по доверенности б/н от 13.02.2023, паспорт гражданина РФ;

от Волоховой Ольги Александровны: Волохова О.А, паспорт гражданина РФ;

от ИП Золотухина Александра Сергеевича: Золотухин А.С., паспорт гражданина РФ;

от Агибалова Станислава Васильевича: Агибалов С.В., паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Золотухина Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Курской области от 25.08.2023 по делу N А35-4752/2017

в рамках дела о признании ООО магазин "Куряночка" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "АНИ Делл" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО магазин "Куряночка" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.08.2017 указанное заявление признано обоснованным, в отношении ООО магазин "Куряночка" введена процедура наблюдения.

Определением суда от 04.06.2018 в отношении должника процедура наблюдения завершена, введено внешнее управление.

Определением суда от 04.10.2018 внешним управляющим должника утвержден Бракоренко Олег Иванович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.11.2020 ООО магазин "Куряночка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Бракоренко О.И.

Определениями суда от 30.11.2020 Бракоренко О.И. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО магазина "Куряночка". Конкурсным управляющим должника утвержден Федотов Михаил Сергеевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий",

Определением суда от 30.11.2020 Федотов М.С. утвержден конкурсным управляющим должника.

Конкурсный кредитор ИП Золотухин Александр Сергеевич (далее - заявитель) 30.05.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО магазин "Куряночка" на сумму 64 072 898 руб. 86 коп. с определением окончательного размера после завершения мероприятий по реализации активов должника: Четверикова Александра Владимировича; Четвериковой Риммы Владимировны, Каргиной Светланы Викторовны, Каргина Виктора Петровича, Мезенцева Михаила Георгиевича, Попова Евгения Ивановича, Агибалова Станислава Васильевича, Чистилина Сергея Николаевича, Волоховой Ольги Александровны, Измайловой Оксаны Ивановны, ООО "Ани Холдинг", ООО "АНИ Делл", ООО "Олимпика", ООО ТД "Красная поляна", ООО "ПС Голдстрим", ООО "Лотос Тех", ООО "Наше мясо", ООО "Центр-Регион", ООО АПК "Красная поляна".

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.08.2023 ИП Золотухину А.С. отказано в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО магазин "Куряночка" контролирующих должника лиц.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Золотухин А.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 25.08.2023 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Золотухин А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Лотос Тех" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "НАШЕ МЯСО", Волохова О.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Агибалов С.В. доводы апелляционной жалобы также отклонил, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц не явились.

В материалы дела от ООО "Ани Делл", ООО "АПК Красная поляна" поступили отзывы, в которых они возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным.

От Измайловой О.И. поступили возражения на жалобу.

От конкурсного управляющего ООО магазин "Куряночка" Федотова М.С. поступил отзыв в котором он по вопросу рассмотрения жалобы полагается на усмотрение суда, а также заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 25.08.2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 5 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве", статья 10 Закона о банкротстве признана утратившей силу.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

Положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ процессуальные нормы подлежат применению судами при рассмотрении соответствующих заявлений, поданных с 01.07.2017, независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Нормы материального права, устанавливающие основания для привлечения к ответственности, должны определяться редакцией, действующей в период совершения лицом вменяемых ему деяний (деликта).

Вместе с тем, поскольку субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчику действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для его привлечения к ответственности) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Из материалов дела следует, что заявитель связал возникновение оснований для привлечения контролирующих лиц должника с действиями по созданию задолженности в период с 01.01.2014 по 13.06.2017 (дата определения Арбитражного суда Курской области о принятии к производству заявления ООО "АНИ Делл" о признании ООО магазина "Куряночка" несостоятельным (банкротом).

Как отражено в информационном письме Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, имели место до 30.06.2013, при рассмотрении спора подлежит применению пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (действовал до внесения изменений Законом N 134-ФЗ). Соответственно, в отношении обстоятельств, имевших место позднее, применяется следующая редакция Закона о банкротстве.

В этой связи, суд первой инстанции установил, что в настоящем деле к оценке действий (бездействия) контролирующих лиц подлежит применению Закон о банкротстве в редакции Закона N 134-ФЗ (в отношении действий (бездействия), осуществленных в период с 01.06.2013 по 28.06.2017).

В данном случае ИП Золотухин А.С. вменял ответчикам правонарушения, установленные статьями 10, 61.11, 61.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" как взаимосвязанным с должником лицам, которые были задействованы в создании несуществующей кредиторской задолженности для контроля процедур банкротства, последовательной передаче прав требования по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника, на недоступных для иных участников гражданского оборота условиях, а также участвовали в свободном перемещении активов и денежных средств внутри группы, извлекая выгоду из неправомерных действий органов управления должника, контролировали процедуры банкротства и преследовали цель причинения ущерба интересам независимого кредитора. Кредитор также обосновал свою позицию ссылками на пункты 28 и 31 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год.

Положения пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в прежней редакции по своему содержанию аналогичны редакции пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона N 134-ФЗ, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС19-10079 (далее - определение N 305-ЭС19-10079) указано, что предусмотренное, например, статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N134-ФЗ) такое основание для привлечения к субсидиарной ответственности как "признание должника несостоятельным вследствие поведения контролирующих лиц" по существу мало чем отличается от предусмотренного действующей в настоящее время статьей 61.11 Закона основания ответственности в виде "невозможности полного погашения требований кредитора вследствие действий контролирующих лиц", а потому значительный объем правовых подходов к толкованию положений как прежнего, так и ныне действующего законодательства является общим (в том числе это относится к разъяснениям норм материального права, изложенным в постановлении Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление N53).

По смыслу пунктов 4, 16 постановления N 53 осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности. Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника. Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, то такое лицо подлежит признанию контролирующим должника. При этом суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд верно отметил, что поскольку нормы об исчислении сроков исковой давности являются нормами материального права, то они применяются на момент совершения вменяемых контролирующим лицам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения их к ответственности).

В силу пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

В силу пункта 59 постановления N 53 предусмотренный абзацем 1 пункта 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности по общему правилу исчисляется с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности - о совокупности следующих обстоятельств: о лице, имеющем статус контролирующего, его неправомерных действиях (бездействии), причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами (без выяснения точного размера такой недостаточности). Течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (например, ранее введения первой процедуры банкротства).

Нормы права по порядку определения начала течения срока исковой давности по заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности и порядка его исчисления, неоднократно изменялись, законодатель исходил из того, что целью установления сроков исковой давности и давности привлечения к ответственности является обеспечение эффективности реализации публичных функций и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений, а в основе установления этих сроков давности лежит то, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный (слишком длительный) срок.

В соответствии со статьей 10 Закона о банкротстве, в редакции от 28.12.2016, заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

В пункте 5 статьи 61.14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным названной главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

Таким образом, поскольку указанные нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не изменяют существа материальных правоотношений и имеют процессуальный характер, в ситуации, когда неправомерные действия (бездействие), причинившие вред кредиторам, совершены в период до введения в действие редакции Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относительно сроков исковой давности по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, а осведомленность заинтересованного лица о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности и его обращение в суд с соответствующим требованием состоялись - после соответствующей даты, - начало течения срока исковой давности и его продолжительность определяются тем законом, который действовал на момент, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о наличии реальной возможности предъявления иска, не дожидаясь установления размера субсидиарной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 61.14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 27 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

В соответствии с абзацами 2,3 пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), может быть подано в ходе конкурсного производства, внешнего управления конкурсным управляющим, внешним управляющим, учредителем (участником) должника, а в ходе конкурсного производства также конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

В связи с чем суд области верно отметил, что конкурсный кредитор ИП Золотухин А.С. обладает полномочиями на подачу настоящего заявления.

Согласно абзацу тридцать четвертого статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

В Федеральном законе от 23.06.2016 N 222-ФЗ изложена иная редакция настоящей статьи: контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

В силу пункта 9 статьи 13 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.06.2016 N 222-ФЗ Положения абзаца тридцать четвертого статьи 2 и пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к поданным после 01.09.2016 заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности в виде возмещения убытков.

Как указано в пунктах 1 и 4 статьи 61.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

В этой связи суд первой инстанции заключил, что в предмет доказывания по настоящему спору входит подтверждение статуса контролирующего должника лица в период с 13.06.2014 по 13.06.2017 (определение суда о принятии заявления о признании должника банкротом).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, участниками ООО магазин "Куряночка" с 23.09.2014 по 01.07.2020 являлась Четверикова Р.В. доля 100%, а с 20.04.2021 по настоящий день - Попов Е.И. доля 100%.

Единоличным исполнительным органом ООО магазин "Куряночка" являлись:

- с 24.07.2013 по 19.05.2016 - Каргин В.П.;

- с 20.05.2016 по 16.11.2017 - ООО УК "АНИ-менеджмент" ИНН 4632194460, исключено из ЕГРЮЛ 03.08.2020, единственными участниками которого с 17.09.2014 по 14.11.2018 являлась Каргина С.В. ИНН 463221853918, с 15.11.2018 по 03.08.2020 Чистилин С.Н. ИНН 460900746030, директором с 09.02.2015 по 15.03.2018 являлся Мезенцев М.Г. ИНН 463401460426;

- с 17.11.2017 по 20.06.2018 - ООО "Ани Холдинг" ИНН 4632213353, единственным участником которого с 09.03.2016 по настоящее время является Каргина С.В. ИНН 463221853918, управляющей компанией с 09.03.2016 по 08.10.2017 являлось ООО УК "АНИ-менеджмент" ИНН 4632194460, директором с 09.07.2017 по28.05.2018 являлся Мезенцев М.Г. ИНН 463401460426.

В свою очередь, единоличным исполнительным органом ООО "Олимпика" с 02.11.2011 по 19.02.2016 являлось ООО "Управляющая компания "Аврора" ИНН 4632054618, директором которого до 24.12.2015 являлся Каргин В.П. ИНН 463221853844, с 25.12.2015 по 19.09.2018 Каргина С.В.; с 20.02.2016 по 05.07.2017 директор Каргина С.В. ИНН 463221853918.

Участники c 21.05.2014:

- ООО "Русские корма" ИНН 4632119706, доля 20%;

с 25.11.2013 по 03.03.2016 директор Каргина С.В. ИНН 463221853918, имеющее единственного участника ООО "Контент" ИНН 4632162405, которое имело участника с долей 50% ООО "Парк Островов", имеющего в свою очередь с 06.05.2016 по 12.02.2018 управляющую компанию ООО "Русские корма" ИНН 4632119706;

- ООО "СК Родник" ИНН 4633033410, доля 20%;

с 12.10.2015 по 27.06.2016 (первая запись 07.05.2013) имеющее управляющую компанию ООО УК "Провинция" ИНН 4632059694, исключено из ЕГРЮЛ 19.10.2020, имеющее участника: с 19.12.2012 по 19.10.2020 Четверикову Р.В. с долей 80%);

- с 28.01.2019 директор Чистилин С.Н., единственный участник c 16.03.2018 ООО УК "Феникс" ИНН 4632211652, участниками которого являются Чистилин С.Н. (53,33%) и ООО "ФГ "Агропромфинанс" ИНН 4632168735 (46,67%), директором и участником с долей 60% которого является Чистилин С.Н., вторым участником с долей 40% Четверикова Р.В.;

- ООО ТД "Красная поляна" ИНН 4633024655, доля 20%, имело управляющие компании:

с 17.10.2016 по 08.11.2016 ООО "Русские корма" ИНН4632119706 директор с 25.11.2013 по 03.03.2016 Каргина С.В.;

с 30.03.2017 по 20.09.2017 ООО "АНИ ЛЕНД" ИНН 4632195009, имеющее в свою очередь с 01.10.2014 по 04.06.2017 управляющую компания ООО УК "АНИ-менеджмент" ИНН 4632194460, единственным участником ООО УК "АНИ-менеджмент" с 17.09.2014 по 14.11.2018 являлась Каргина С.В., участниками ООО "АНИ ЛЕНД" с 01.10.2014 по 26.09.2016 являлись Каргина С.В. доля 72% и ООО УК "АНИ-менеджмент" доля 28%, с 27.09.2016 по 24.12.2018 ООО "Русские корма" ИНН 4632119706 доля 100%, директором которого с 25.11.2013 по 03.03.2016 была Каргина С.В.

с 21.09.2017 по 18.11.2019 ООО УК "ДелСити" ИНН 4632074572, исключенное из ЕГРЮЛ 18.11.2019 г., имеющее с 25.11.2014 по 18.11.2019 единственного участника ООО "ФГ "Агропромфинанс" ИНН 4632168735, директором с 20.09.2018 по настоящий день и участником которого с долей 60% с 07.12.2018 по настоящий день является Чистилин С.Н., вторым участником с долей 40% Четверикова Р.В.;

- ООО "Контент" ИНН 4632162405 доля 20%, ликвидировано 13.12.2018 г., имело участника с долей 50% ООО "Парк Островов", имеющее в свою очередь с 06.05.2016 по 12.02.2018 управляющую компанию ООО "Русские корма" ИНН 4632119706, директором которого с 25.11.2013 по 03.03.2016 была Каргина С.В.;

ООО "Олимпика" доля 20%, т.е. само общество.

Единоличным исполнительным органом ООО "АНИ Делл" являлось с 09.03.2016 по 08.10.2017 управляющая компания ООО УК "АНИ-менеджмент" ИНН 4632194460, единственным участником которого с 17.09.2014 по 14.11.2018 являлась Каргина С.В., директором с 09.02.2015 по 15.03.2018 Мезенцев М.Г. ИНН 463401460426;

с 17.11.2017 по 17.10.2021 управляющая компания ООО "АНИ Холдинг" ИНН 4632213353, имеющее с 09.03.2016 по настоящий день единственного участника Каргину С.В. ИНН 463221853918, директором которого с 09.07.2017 по 28.05.2018 являлся Мезенцев М.Г. ИНН 463401460426.

Участники:

с 06.05.2014 по 28.09.2021 - Каргина С.В. ИНН 463221853918 доля 100%;

с 29.09.2021 по настоящее время - Мяснянкин И.В.ИНН 463225836102.

Единоличным исполнительным органом ООО "ПС Голдстрим" с 09.08.2012 по настоящий день является Каргина С.В. ИНН 463221853918.

Участники:

с 14.01.2013 (первая запись 10.10.2012) по настоящий день - ООО "ФГ "Агропромфинанс" ИНН 4632168735, доля 100%, директором с 20.09.2018 по настоящий день и участником которого с долей 60% с 07.12.2018 по настоящий день является Чистилин С.Н., вторым участником с долей 40% Четверикова Р.В.

ООО ТД "Красная поляна" имело управляющие компании:

с 17.10.2016 по 08.11.2016 ООО "Русские корма" ИНН 4632119706 директор с 25.11.2013 по 03.03.2016 Каргина С.В.;

с 30.03.2017 по 20.09.2017 ООО "АНИ ЛЕНД" ИНН 4632195009, имеющее в свою очередь с 01.10.2014 по 04.06.2017 управляющую компания ООО УК "АНИ-менеджмент" ИНН 4632194460, единственным участником ООО УК "АНИ-менеджмент" с 17.09.2014 по 14.11.2018 являлась Каргина С.В., участниками ООО "АНИ ЛЕНД" с 01.10.2014 по 26.09.2016 являлись Каргина С.В. доля 72% и ООО УК "АНИ-менеджмент" доля 28%, с 27.09.2016 по 24.12.2018 ООО "Русские корма" ИНН 4632119706 доля 100%, директором которого с 25.11.2013 по 03.03.2016 была Каргина С.В.;

с 21.09.2017 по 18.11.2019 ООО УК "ДелСити" ИНН 4632074572, исключенное из ЕГРЮЛ 18.11.2019 г., имеющее с 25.11.2014 по 18.11.2019 единственного участника ООО "ФГ "Агропромфинанс" ИНН 4632168735, директором с 20.09.2018 по настоящий день и участником которого с долей 60% с 07.12.2018 по настоящий день является Чистилин С.Н., вторым участником с долей 40% Четверикова Р.В.

Участники:

с 21.05.2014 по 18.07.2016 Беседин Р.Г. ИНН 462900893328, доля 100%;

с 19.07.2016 по 15.08.2016 Айдарова Т.О. ИНН 682009998017, доля 0,97%, Беседин Р.Г. ИНН 462900893328, доля 99,03%;

с 16.08.2016 по настоящий день (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС - 15.10.2018) Айдарова Т.О. ИНН 682009998017, доля 100%.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан вывод о том, что контролирующими должника лицами три года, предшествующие дате возбуждения дела о банкротстве, являются Четвериков А.В., Четверикова Р.В., Каргин В.П., Каргина С.В., Мезенцев М.Г.

Арбитражный суд Курской области не усмотрел оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Ани Холдинг", ООО "АНИ Делл", ООО "Олимпика", ООО ТД "Красная поляна", ООО "ПС Голдстрим", ООО АПК "Красная поляна", которые согласно выводам суда являлись лишь инструментом структурирования владения бизнесом группы компаний под управлением Четверикова А.В.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2023 установлен конечный бенефициар группы компаний Агрохолдинг -Четвериков А.В., связанный с Каргиной С.В., Каргиным В.П. и Четвериковой Р.В. В указанную группу компаний входят должник, ООО "Ани Холдинг", ОО "АНИ Делл", ООО "Олимпика", ООО ТД "Красная поляна", ООО "ПС Голдстрим", ООО АПК "Красная поляна".

При этом в материалы дела не представлено сведений о том, что указанные юридические лица, отдавали или могли отдавать управленческие распоряжения, одобряли или согласовывали действия должника по перечислению денежных средств в пользу третьих лиц, в том числе аффилированных с должником, до даты возбуждения дела о банкротстве ООО магазин "Куряночка".

Согласно позиции заявителя, Измайлова О.И. также является лицом, принимающим управленческие решения фактически и юридически аффилированных кредиторов в предбанкротный период и в ходе процедур банкротства ввиду выдачи займов Измайловой О.И., которые не были в последствии возвращены.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции ответчиком в материалы дела представлены договоры процентных займов от 01.12.2015 N 11л, от 01.10.2015, от 01.10.2015, от 01.10.2015, квитанции о возвращении денежных средств, сведения о трудоустройстве, из которых усматривается факт возврата денежных средств в полном размере, а также отсутствие у Измайловой О.И. статуса лица, контролирующего должника или его контрагентов в периоды возникновения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Попов Е.И. стал участником должника в 2021 году, Чистилин С.Н. входил в состав управляющих органов кредиторов должника с 2018 года, Агибалов С.В. утвержден временным управляющим должника после введения в отношении должника процедуры банкротства, Волохова О.А. является представителем своих доверителей по доверенности и исполняет волю доверителей, что не позволяет констатировать контролирующий статус указанных лиц в период трех лет, предшествующих возбуждению дела о банкротстве должника.

ООО "Лотос Тех", ООО "Наше мясо", ООО "Центр-Регион", ООО АПК "Красная поляна" приобрели кредиторскую задолженность к должнику уже после введения в отношении должника процедуры банкротства, в силу чего также не являются надлежащими ответчиками по заявлению.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.08.2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "АНИ Делл" в размере 606 176 руб. 00 коп., основанные на договоре подряда N 10 от 09.09.2013 с ООО "Курскспецстрой", договоре уступки прав УПТ от 17.03.2017, подписанным со стороны ООО "АНИ Делл" Мезенцевым М.Г. -директором ООО УК "АНИ-Менеджмент".

Определением суда от 02.11.2017 требования ООО ТД "Красная поляна" в размере 2 000 000 руб. 00 коп., основанные на договоре процентного займа N 21-12/ТД КП от 21.12.2014, заключенном с должником (подписан от заемщика Каргиным В.П.) включены в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Курской области суда от 21.12.2020 произведена замена кредитора ООО ТД "Красная поляна" на кредитора ООО АПК "Красная поляна" по обязательствам в размере 2 000 000 руб.

Определением суда от 20.11.2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "ПС "Голдстрим" в размере 38 892 000 руб. 00 коп., основанные на договоре процентного займа от 07.12.2015, заключенного между ООО "ПС "Голдстрим" и ООО магазин "Куряночка", подписан от займодавца Каргиной С.В. от заемщика Каргиным В.П.

Определением суда от 20.11.2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "ПС "Голдстрим" в размере 3 737 225 руб. 65 коп., основанные договоре купли-продажи векселя от 24.07.2013 между ООО УК "ДелСити" и ООО магазин "Куряночка" (подписан Каргиным В.П.) договоре N 1 уступки прав требования от 01.04.2015 между ООО УК "ДелСити" и ООО "ПС "Голдстрим" (подписан Каргиной С.В.).

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.12.2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "ПС "Голдстрим" в размере 938 000 руб. 00 коп., основанные на договоре займа от 20.11.2013 между ООО "Ваша Марка" и ООО магазин "Куряночка" (подписан с обеих сторон руководителем Каргиным В.П.), договоре уступки права требования N 12/21 ВМ от 31.12.2016 между ООО "Ваша Марка" и ООО "ПС "Голдстрим" (подписан с обеих сторон руководителем Каргиной С.В.).

Определением суда от 22.10.2020 произведена замена кредитора ООО "ПС "Голдстрим" на кредитора ООО "Лотос Тех" по обязательствам в размере 43 567 225 руб. 65 коп. основного долга в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Определением суда от 05.08.2022 произведена замена кредитора "Лотос Тех" на кредитора ООО "Центр-Регион" по обязательствам в размере 4 675 225 руб. 65 коп. основного долга в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.11.2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "Олимпика" в размере 32 787 395 руб. 34 коп., основанные на договоре купли-продажи земельного участка от 28.04.2015 между ООО Ферма доращивания "Черемисиновская" и ООО магазин "Куряночка", подписан от продавца Плохих Е.Ю. по доверенности, выданной Каргиным В.П., от покупателя - Каргиным В.П., договоре уступки права требования N 152, подписан от цедента - Каргиным В.П. от цессионария - Каргиной С.В., договоре уступки права требования N 11/01 ПСГ, подписан Каргиной С.В. и Каргиным В.П.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.04.2018 в реестр требований кредиторов ООО магазин "Куряночка" включены требования ООО "Олимпика" в размере 24 547 513 руб. 47 коп., основанные на договорах займа между ООО РТС "Магик" и ООО магазин "Куряночка" N 21/02/11-З от 21.02.2011, N 21/02/12-З от 21.02.2012, N 21/03/11-З от 21.03.2011, N 21/03/12-З от 21.03.2012, N 21/04/11-З от 21.04.2011, N 21/05/12-З от 21.05.2012, N21/06/11-З от 21.06.2011, N21/06/12-З от 21.06.2012, N21/07/11-З от 21.07.2011, N21/09/11-З от 21.09.2011, N21/10/11-З от 21.10.2011, N21/11/11-З от 21.11.2011, N22/08/11-З от 22.08.2011, N23/01/12-З от 23.01.2012, N23/04/12-З от 23.04.2012, N23/07/12-З от 23.07.2012, N23/05/11-З от 23.05.2011 на сумму 20 178 165 руб. и иных обязательствах. ООО РТС "Магик" 01.07.2013 уступило требования к ООО магазин "Куряночка" по указанным выше договорам займа ООО "Русские корма", договоры NN УПТ-01/07-04, УПТ-01/07-05, УПТ-01/07-06, УПТ-01/07-07, УПТ-01/07-08, УПТ-01/07-09, УПТ-01/07-10, УПТ-01/07-11, УПТ-01/07-12, УПТ-01/07-13, УПТ-01/07-14, УПТ-01/07-15, УПТ-01/07-17, УПТ-01/07-18, УПТ-01/07-19, УПТ-01/07-20, УПТ-01/07-22. Все договоры подписаны от ООО РТС "Магик" директором управляющей компании Каргиным В.П. от ООО "Русские корма" директором Четвериковой Р.В.

Между ООО "Русские корма" и ООО "Олимпика" 25.05.2017 заключен договор уступки права требования N 96 РК, подписан со стороны ООО "Олимпика" директором Каргиной С.В.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.03.2018 в реестр требований кредиторов ООО магазин "Куряночка" включены требования ООО "Олимпика" в размере 3 856 011 руб. 30 коп., основанные на договорах займа: N 1 от 22.10.2012, N 2 от 21.11.2012, N 3 от 21.12.2012, N 4 от 21.01.2013 между ООО ТС "Красная поляна" и должником, N 21/12/11-З от 21.12.2013 между ООО РТС "Магик" и ООО магазин "Куряночка", договорах уступки прав требования N УПТ-01/07-16 от 01.07.2013 между ООО РТС "Магик" и ООО "Русские корма", подписан Каргиным В.П. и Четвериковой Р.В., N 88РК от 22.05.2017 между ООО "Русские корма" и ООО "Олимпика", подписан от цессионария Каргиной С.В.

Определением суда от 20.07.2020 произведена замена кредитора ООО "Олимпика" на кредитора ООО "Наше мясо" по обязательствам в размере 61 190 920 руб. 11 коп. основного долга в реестре требований кредиторов должника.

Определением суда от 22.11.2018 требования ОАО КБ "МАСТ-Банк" в размере 38 352 066 руб. 00 коп. включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди, как обеспеченных залогом имущества должника, из них 10 954 367 руб. 28 коп. неустойки учтены в реестре отдельно.

Определением суда от 23.09.2020 (резолютивная часть объявлена 16.09.2020) произведена замена кредитора ОАО КБ "МАСТ-Банк" на кредитора ИП Золотухина А.С. по обязательствам в размере 38 352 066 руб. 00 коп. в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди, как обеспеченных залогом имущества должника, из них 10 954 367 руб. 28 коп. неустойки учтённой в реестре отдельно.

В реестр требований кредиторов ООО магазин "Куряночка" включены требования по состоянию на 08.08.2017 в размере 38 352 066,00 руб., в том числе:

- сумма основного долга по кредитным договорам N N 75/13, 76/13 от 29.11.2012 г. 19 400 000,00 руб.;

- сумма процентов по кредитным договорам 7 997 698,72 руб.;

- сумма неустойки 10 954 367,28 руб.

В реестры требований кредиторов основных должников ООО ТС "Красная поляна" и ООО ТД "Красная поляна" включены суммы основного долга по кредитным договорам N N 75/13, 76/13 от 29.11.2013 в размере 19 400 000,00 руб.

Дополнительно в реестр требований кредиторов ООО ТД "Красная поляна" включены определением АС Курской области от 29.12.2020 по делу N А35-363/2018:

- сумма процентов по кредитному договору N 75/12 от 29.11.2013 за период с 13.08.2017 по 06.08.2020 в размере 8 795 539,72 руб.;

- сумма пени за период с 13.08.2017 по 06.08.2020 в размере 8 795 539,72 руб.

Дополнительно в реестр требований кредиторов ООО ТС "Красная поляна" включены определением АС Курской области от 02.04.2021 по делу N А35-5239/2020:

- сумма процентов по кредитному договору N 76/13 от 29.11.2013 за период с 08.11.2017 по 07.12.2020 в размере 4 064 876,71 руб.;

- сумма пени за период с 08.11.2017 по 07.12.2020 - 4 064 876,71 руб.

Совокупные обязательства по кредитным договорам N 75/13 и N 76/13, включенные в реестры требований должников, отвечающих солидарно, составляют:

- основной долг: 19 400 000,00 руб.;

- проценты за пользование кредитом: 20 858 115,15 руб.;

- пени за ненадлежащее исполнение обязательств: 23 814 783,71 руб.; Итого: 64 072 898,86 руб.

Согласно позиции ИП Золотухина А.С., вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточности имущества для исполнения обязательств, включенных в реестр.

По мнению заявителя также, учитывая факты свободного перемещения денежных средств внутри группы компаний "Агрохолдинг", к которым относятся ООО магазин "Куряночка", ООО ТД "Красная поляна", ООО ТС "Красная поляна" и вышеуказанные выгодоприобретатели, имеются основания для консолидации конкурсных масс, посредством привлечения к субсидиарной ответственности, в связи с чем ИП Золотухин А.С. обратился в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Четверикова Р.В. являлась участником ООО магазин "Куряночка" с долей 100 % в период с 23.09.2014 по 01.07.2020, единоличным исполнительным органов должника с 24.07.2013 по 19.05.2016 являлся - Каргин В.П., с 20.05.2016 по 16.11.2017 - ООО УК "АНИ-менеджмент", единственными участниками которого с 17.09.2014 по 14.11.2018 являлась Каргина С.В., а директором с 09.02.2015 по 15.03.2018 являлся Мезенцев М.Г.

Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод о том, что указанные лица как руководители должника в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" являются лицами, контролирующими должника и соответственно субъектами, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Кроме того, под контролем, по указанию и в интересах указанных лиц образовалась кредиторская задолженность должника, включенная в реестр требований кредиторов должника.

Наряду с изложенным, суд области пришел к выводу, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств того, что Попов Е.И., Агибалов С.В., Чистилин С.Н., Волохова О.А., Измайлова О.А., ООО "Ани Холдинг", ООО "АНИ Делл", ООО "Олимпика", ООО ТД "Красная поляна", ООО "ПС Голдстрим", ООО "Лотос Тех", ООО "Наше мясо", ООО "Центр-Регион", ООО АПК "Красная поляна" являлись контролирующими должника лицами, поскольку конкурсным кредитором не показана степень вовлеченности указанных ответчиков в процесс управления должником, их влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника в период трех лет, предшествующих возбуждению дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Курской области от 22.11.2018 требования ОАО Коммерческого Банка "МАСТ-Банк" в размере 38 352 066 руб. 00 коп. включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди как обеспеченных залогом имущества должника помещение к/н 46:29:102284:1048, адрес: Курская область, г. Курск, ул. Павлуновского, д.1, пом. II, из них 10 954 367 руб. 28 коп. неустойки учтены в реестре отдельно.

Определением суда от 23.09.2020 произведена замена кредитора ОАО Коммерческого Банка "МАСТ-Банк" на кредитора ИП Золотухина А.С. по обязательствам в размере 38 352 066 руб. 00 коп. в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди, как обеспеченных залогом имущества должника, из них 10 954 367 руб. 28 коп. неустойки учтенной в реестре отдельно.

Рассматривая заявленные доводы о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции отметил, что поскольку течение срока исковой давности в любом случае не может начаться ранее возникновения у заявителя права на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, то есть для конкурсного кредитора - не ранее включения его требований в реестр требований кредиторов должника (22.11.2018), когда действовала редакция Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", введенная Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ, закрепляющая в пункте 5 статьи 61.14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" трехгодичный срок исковой давности, то имеются основания для применения годичного срока исковой давности обращения с рассматриваемым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности и, соответственно, срок исковой давности пропущен.

В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Закона N 134-ФЗ) заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Данная норма Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержала указание на применение двух сроков исковой давности: однолетнего субъективного, исчисляемого по правилам, аналогичным пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, и трехлетнего объективного, исчисляемого со дня признания должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, начинает течь с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

Объективный трехгодичный срок исковой давности, установленный пунктом 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Закона N 134-ФЗ, может применяться только при наличии препятствий (объективной невозможности) для обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в течение годичного субъективного срока исковой давности (Определение ВС РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

В этой связи, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по данным основаниям.

С учетом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о пропуске срока исковой давности для привлечения к субсидиарной ответственности, не исследуя при этом доводы об ответственности лиц, контролирующих процедуры банкротства, подлежит отклонению как несостоятельный и основанный на неверном толковании положений действующего законодательства и опровергающийся содержанием оспариваемого судебного акта.

Позиция заявителя апелляционной жалобы о том, что выводы суда противоречат друг другу и исключают возможность применения срока исковой давности, несостоятельна и не нашла своего документального подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции ИП Золотухин А.С. неоднократно указывал на то, что он как правопреемник ОАО Коммерческого Банка "МАСТ-Банк" является единственным независимым лицом в деле о банкротстве должника, в котором все кредиторы и арбитражные управляющие находятся под контролем бенефициаров должника.

При этом в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2023 по обособленному спору по заявлению ИП Золотухина А.С. о признании недействительными сделками договоров, на основании которых включены требования ООО "Олимпика" и ООО "ПС Голдстрим" в реестр требований кредиторов должника, указано на возможность кредитора узнать о такой недействительности с даты включения ОАО КБ "МАСТ-Банк" в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, в соответствии с пунктом 59 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, исчисляется с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или обычный независимый кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о совокупности следующих обстоятельств: о лице, имеющем статус контролирующего, его неправомерных действиях (бездействии), причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами (без выяснения точного размера такой недостаточности).

В данном случае, как указывалось выше, ООО "Наше мясо", ООО "Лотос Тех", ООО "Центр-регион", ООО "АНИ-Делл", являясь кредиторами должника и ответчиками по заявлению о субсидиарной ответственности, заявили о применении сроков исковой давности, просили отказать в удовлетворении заявления.

Судом первой инстанции обращено внимание на то, что из представленной конкурсным управляющим информации следует, что в 2015 году должник не обладал признаками объективного банкротства (размер активов не был меньше размера обязательств должника перед кредиторами, по состоянию на конец 2015 года должник получил прибыль в размере 13 155 000 руб. По итогам 2022 года должником были уплачены налоги на прибыль, остаток денежных средств на счете должника в настоящее время составляет 15 842 204 руб. 16 коп., имущества должника оценено в 63 779 600 руб., также в конкурсную массу включены права требования дебиторской задолженность в общем размере 12 771 943 руб. 18 коп., при этом общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника составляет 74 036 993 руб.

Судом установлено, что конкурсные кредиторы ООО "Наше мясо", ООО "Лотос Тех", ООО "Центр-регион", ООО "АНИ-Делл" и конкурсный управляющий не поддержали заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, указав, что срок на предъявление заявления о привлечении к субсидиарной ответственности пропущен, следовательно, в результате рассмотрения настоящего заявления не могут быть восстановлены чьи-либо нарушенные права.

Принимая во внимание изложенное и исходя из положений названных правовых норм, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ИП Золотухина А.С. о привлечении к субсидиарной ответственности Четверикова А.В., Четвериковой Р.В., Каргиной С.В., Каргина В.П., Мезенцева М.Г., Попова Е.И., Агибалова С.В., Чистилина С.Н., Волоховой О.А., Измайловой О.И., ООО "Ани Холдинг", ООО "АНИ Делл", ООО "Олимпика", ООО ТД "Красная поляна", ООО "ПС Голдстрим", ООО "Лотос Тех", ООО "Наше мясо", ООО "Центр-Регион", ООО АПК "Красная поляна" по обязательствам должника.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для привлечения указанных выше лиц к субсидиарной ответственности подлежат отклонению.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств настоящего спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Как следует из обжалуемого определения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 25.08.2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 25.08.2023 по делу N А35-4752/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов В.В. Ботвинников