Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 г. N 13АП-30582/23 по делу N А56-166516/2018

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2023 г.

Дело N А56-166516/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колосовым М.А.,

при участии:

от Поляничко Р.Б.: Серова Ю.В. по доверенности от 17.10.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30582/2023) Тарасовой Ларисы Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2023 по делу N А56-166516/2018/намерение 1, принятое

по заявлению Поляничко Романа Борисовича

о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кан Инны Леонидовны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2019 Кан Инна Леонидовна (ИНН 071518120920; Санкт-Петербург) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Поляничко Роман Борисович обратился в суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов включенные в реестр требований кредиторов Кан И.Л.

Поляничко Р.Б. представил ходатайство об отказе от заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Определением суда от 14.08.2023 принят отказ Поляничко Р.Б. от заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника, производство по заявлению прекращено; перечисленные в депозит нотариуса денежные средства подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения.

Не согласившись с определением суда от 14.08.2023, Тарасова Лариса Александровна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт, признать требования кредиторов удовлетворенными, не прекращая производство по делу о банкротстве, ссылаясь на то, что после внесения денежных средств на депозит нотариуса для удовлетворения требований кредиторов, Поляничко Р.Б. не мог отказаться от намерения. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не должен был прекращать производство по делу о банкротстве, поскольку у должника остались текущие обязательства, возникшие в результате приобретения замещающего жилья.

В отзыве Поляничко Р.Б. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель Поляничко Р.Б. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов обособленного спора и позиции самого заявителя следует, что Поляничко Р.Б. от намерения погасить требования кредиторов должника отказался.

Таким образом, отсутствуют основания для не принятия отказа Поляничко Р.Б. от заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, исходя из чего производство по заявлению правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 327 АПК РФ во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.

В данном случае отсутствуют доказательства того, что кредиторы получили денежные средства из депозита нотариуса, в связи с чем заявитель, вопреки мнению подателя жалобы, не лишен процессуального права заявить отказ от заявления о погашении требований кредиторов.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2023 по делу N А56-166516/2018/намерение1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов И.В. Юрков