Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 г. N 11АП-12084/23 по делу N А65-19059/2022

гор. Самара

29 ноября 2023 г.

Дело N А65-19059/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляпниковой О.В.,

рассмотрев 15, 22 ноября 2023 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петон Констаркшн" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2023, вынесенное по заявлению публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65- 19059/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гемонт",

при участии в судебном заседании до перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью "Петон Констаркшн" - представитель Баталова Л.Р. по доверенности от 26.01.2023;

от публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" - представитель Плитко П.А. по доверенности от 20.02.2021;

при участии в судебном заседании после перерыва:

от публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" - представитель Плитко П.А. по доверенности от 20.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2022 (резолютивная часть оглашена 07.12.2022) заявление общества с ограниченной ответственностью "Гемонт" признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гемонт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Миллер Артур Артурович, член Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в ЕФРСБ сообщение N 10296008 от 09.12.2022, в газете "Коммерсантъ" N 235(7436) от 17.12.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть оглашена 07.04.2023) общество с ограниченной ответственностью "Гемонт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должником Миллера Артура Артуровича.

Ранее в Арбитражный суд Республики Татарстан 20.12.2022 поступило требование публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гемонт" задолженности в сумме 4 301 732 247,51 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2022 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2023 требования удовлетворены. Требование публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" в размере 4 132 772 476,04 руб. признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гемонт".

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Петон Констаркшн" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2023 по делу N А65-19059/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 24.08.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 18.10.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 15.11.2023 на 10 час. 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

От конкурсного управляющего Миллера Артура Артуровича поступили письменные пояснения.

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст.ст. 81, 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Петон Констаркшн" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" возражал относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

От общества с ограниченной ответственностью "М Кран" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях формирования правовой позиции относительно предмета спора.

В судебном заседании 15.11.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в целях предоставления лицам, участвующим в деле, времени для представления итоговой правовой позиции относительно предмета апелляционного обжалования, объявлялся перерыв до 10 часов 55 минут 22.11.2023. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено, позиция лиц, участвующих в деле и обеспечивших явку в судебное заседание, прежняя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно пунктам 4 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований кредитор указывал, что между ПАО "Нижнекамскнефтехим" (Заказчик) и ООО "Гемонт" (Подрядчик) заключен Контракт N 4600049071 от 19.02.2020. В соответствии с п.3 Контракта Подрядчик обязуется выполнить Работы и построить Объект в соответствии с Технической документацией в срок и качественно с соблюдением требований, установленных Контрактом, Обязательными техническими правилами, а также обязательными указаниями Лицензиара с обеспечением достижения всех гарантированных эксплуатационных показателей согласно Приложения N19. Заказчик обязуется оплатить результат Работы в соответствии с условиями Контракта.

Подрядчик обязуется полностью выполнить Работы с целью достижения Механического завершения, Существенного завершения, Финального завершения и подписания Акта Механического завершения, Акта Существенного завершения и Акта приемки законченного строительством объекта (КС-11). Акта Финального завершения (п. 4.2. Контракта).

Дата начала Работ - 25.02.2020.

Дата начала Работ является начальной точкой Графика выполнения Работ. Подрядчик выполняет Работы в соответствии с Графиком выполнения Работ (п. 5.1. Контракта).

Строительно-монтажные и пред-пусконаладочные работы не позднее 31.12.2022;

- работы по благоустройству (озеленение, посадка насаждений и работы по промышленному дизайну) - не позднее 30.06.2023;

- в соответствии с Графиком выполнения Работ, приведенного в Приложении N 2.2 к Контракту (п.5.2. Договора).

Цена Контракта в соответствии с Приложением 8 "Сводная ведомость стоимости Работ" составляет 582 000 000,00 долларов США без НДС;

НДС 20% - 116 400 000,00 долларов США; Всего с НДС - 698 400 000,00 долларов США. (п. 6.1.3. Контракта).

В соответствии с п. 7.1.1. Контракта Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 10% (Десять процентов) от Цены Контракта, указанной в п. 6.1.3, в следующем порядке:

В целях Мобилизации - первая часть аванса в размере 5% от Цены Контракта, указанной в п.6.1.3, оплачивается в течение 30 (Тридцати) календарных дней с Даты начала Работ, как указано в п. 5.1. Контракта (п. 7.1.1.1. Контракта);

Вторая часть аванса в размере 5% от Цены Контракта, указанной в п.6.1.3, оплачивается после того, как первая часть аванса, выплаченная Подрядчику в соответствии с п. 7.1.1.1 будет отработана Подрядчиком в полном объеме (п. 7.1.1.2. Контракта).

При этом первая часть авансового платежа погашается путем уменьшения на 5% суммы, причитающейся Подрядчику на основании Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписываемого Сторонами, как это предусмотрено настоящим Контрактом в срок не позднее 15.01.2021.

Вторая часть авансового платежа, причитающаяся Подрядчику согласно п. 7.1.1.2. производится не будет до полного погашения первой части аванса.

Вторая часть авансового платежа погашается путем уменьшения на 5% суммы, причитающейся Подрядчику на основании Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписываемого Сторонами, как это предусмотрено настоящим Контрактом в срок не позднее 15.01.2022 (п.7.1.2. Контракта).

В соответствии с п. 7.1.3. Контракта в случае, если на дату прекращения настоящего Контракта по любому основанию и/или на дату окончания выполнения Работ по Контракту сумма уплаченных авансов превысит сумму, причитающуюся Подрядчику за выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком Работы, Подрядчик обязан перечислить Заказчику денежные средства в размере разницы между суммой уплаченного аванса и суммой, причитающейся Подрядчику за выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком Работы (далее по тексту "Сумма разницы"), в течение 20 (двадцати) дней с момента предъявления Заказчиком соответствующего письменного требования. Заказчик вправе перечислить причитающиеся Подрядчику за выполненные работы суммы денежных средств за вычетом Суммы разницы. В случае прекращении действии Контракта по любой причине Стороны обизуготся в течение 20 (двадцати) дней с даты прекращении срока действия совершить соответствующие выплаты Суммы разницы, будь то Заказчик Подрядчику или Подрядчик Заказчику.

ПАО "Нижнекамскнефтехим исполнило принятые на себя обязательства и перечислило в адрес ООО "Гемонт" аванс в размере 8 587 320 092,45 рублей.

Перечисление авансовых платежей в указанном размере подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Помимо указанного выше аванса ПАО "Нижнекамскнефтехим" оплачивало выполненные ООО "Гемонт" работы. Таким образом, часть выполненных и принятых работ закрывали полученный ранее аванс, а часть работ оплачивались по факту их выполнения и принятия.

Всего, включая авансовые платежи, ПАО "Нижнекамскнефтехим" перечислило в адрес ООО "Гемонт" 25 133 996 262,4 рублей.

В свою очередь ООО "Гемонт" выполнило и сдало ПАО "Нижнекамскнефтехим" по актам КС-2, КС-3 объемы работ на 20 892 715 163,57 рублей.

Таким образом, кредитор указывал, что задолженность ООО "Гемонт" по возврату неотработанного аванса составляет 4 241 281 098,95 руб. (25 133 996 262,4 рублей (оплаченная сумма, в том числе аванс) - 20 892 715 163,57 руб. (размер выполненных, принятых работ по КС-2, КС-3) = 4 241 281 098,95 руб.).

По правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры.

В данном случае на дату введения процедуры наблюдения (07.12.2022) курс доллара США составлял 62,9103 руб.

Соответственно размер требований ПАО "НКНХ" составляет: 59 238 662,41 Долларов США*62,9103 руб. = 3 726 722 023,81 руб.

Кроме того, кредитором заявлено требование по возмещению не возвращенных давальческих Материалов и Оборудования в размере 406 050 452,23 рублей.

Так, из материалов дела следует, что согласно условиям Контракта N 4600049071 от 19.02.2020 ООО "Гемонт" осуществлял строительство как самостоятельно приобретенными Материалами и Оборудованием, так и давальческими.

В соответствии с п. 11.3.2. Оборудование (включая тяжеловесное и негабаритное) и Материалы поставки Заказчика передаются Подрядчику для использования в строительных работах по акту, составленного по форме ОС-15. После передачи Оборудования и Материалов но актам ОС-15 Подрядчик самостоятельно осуществляет перевозку, организацию площадок под складирование, погрузку, разгрузку, хранение и учет Материалов и Оборудования и несет риски их случайной гибели/повреждения до момента подписания Акта Существенного завершения.

Подрядчик обязан участвовать в приемке Оборудования и Материалов поставки Заказчика, при приемке такого Оборудования и Материалов Заказчиком от Лицензиара и других поставщиков Заказчика.

Если при выполнении работ Подрядчиком было использовано не все количество полученного Оборудования и Материалов, то неиспользованные Оборудование и Материалы должны быть возвращены Заказчику в надлежащем виде но Акту возврата (Приложение N 26), в котором должна быть ссылка на ОС-15, по которой Оборудование и Материалы были получены, в течение 2 (двух) месяцев с даты подписания Акта Механического завершения с учетом норм списания согласно п. 11.3.12. (п. 11.3.6. Контракта).

Материалы и Оборудование, переданные Подрядчику, использование которых не подтвержден следующими документами:

(а) акт-отчет об использовании Оборудования, Материалов Заказчика;

(b) Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2,

а также Материалы и Оборудование, которые Подрядчик не может возвратить Заказчику в результате утери Подрядчиком, отсутствия паспортов качества и сертификатов или в связи с наличием Дефектов, возникших после передачи Материалов и Оборудования Подрядчику, некомплектности их и в иных случаях, при которых Заказчик не может произвести приемку выданных ранее Материалов и Оборудования Подрядчику, подлежат компенсации Подрядчиком по рыночной пене и не ниже стоимости его приобретения Заказчиком с учетом НДС, (п. 11.3.9 Контракта).

После расторжения Контракта в соответствии с пунктом 16.1 настоящего Контракта Подрядчик обязан:

- удалить Строительную технику Подрядчика, а также все временные сооружения, не являющиеся собственностью Заказчика, со Стройплощадки, за исключением необходимого для поддержания безопасного состояния площадки, а также удалить строительный мусор, и покинуть Стройплощадку;

- вернуть все Материалы и Оборудование, не использованные при строительстве. Заказчику (п. 16.6. Контракта).

ПАО "Нижнекамскнефтехим" в период действия Контракта выдало ООО "Гемонт" Материалов и Оборудования на сумму 53 420 743 116,59 рублей. Выдача материалов в указанном количестве и на указанную сумму подтверждается ОС-15, которые представлены в материалы дела в электронном виде.

После расторжения Контракта по инициативе ПАО "Нижнекамскнефтехим" ООО "Гемонт" в соответствии с п. 16.6. Контракта вернула часть не смонтированного Оборудования и Материалов на сумму 52 845 732 892,81 рублей. В последующем в уточненном ходатайстве кредитором также указано на частичный возврат материалов должником после предъявления требования.

Возврат материалов в указанном количестве и на указанную сумму подтверждается Актами возврата, которые представлены в материалы дела в электронном виде.

ООО "Гемонт" не вернуло Оборудования и Материалов на сумму 406 050 452,23 руб.

По общему правилу, работа по договору подряда выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (статья 704 ГК РФ), вместе с тем работы могут быть выполнены с использованием материалов заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчик) отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить пену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В качестве доказательств закупки давальческих материалов кредитором представлены:

- Акты приема импортной продукции;

- Таможенные декларации на ввоз товара;

- Железнодорожные накладные;

- Товарно-транспортные накладные;

- Счета-фактуры;

- Приходные ордера;

- Транспортные накладные CMR;

- Договора поставок;

- Контракты на поставку;

- Дополнительные соглашения.

В подтверждение ввоза представлены таможенные декларации на ввоз продукции, что объективно подтверждает приобретение спорных материалов.

Судом первой инстанции установлен факт передачи давальческих материалов должнику в размере 53 420 743 116,59 рублей, как и факт невозврата давальческих Материалов и Оборудования на сумму 406 050 452,23 рублей в количестве 557 754 единиц.

Таким образом, задолженность ООО "Гемонт" перед ПАО "Нижнекамскнефтехим" по возмещению стоимости давальческих Материалов и Оборудования составляет 406 0504 52,23 руб.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок расторжения спорного договора путем одностороннего отказа от его исполнения, предусмотренный статьями 450.1, 715 ГК РФ, ПАО "Нижнекамскнефтетехим" был соблюден.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства но договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Факт перечисления денежных средств подтвержден представленными в дело допустимыми и относимыми доказательствами.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания требования ПАО "Нижнекамскнефтехим" в общем размере 4 132 7724 76,04 руб. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов, поскольку требование кредитора подтверждено достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами; доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Довод ФНС России по Республике Татарстан о том, что согласно выпискам из расчетных счетов ООО "Гемонт" за период даты заключения договора с ПАО "Нижнекамскнефтехим" на счета должника от кредитора поступило в общей сумме 22 648 379 238 рублей, отклонен судом первой инстанции, поскольку опровергается материалами дела. Судом первой инстанции принято во внимание, что ПАО "Нижнекамскнефтехим" перечислило в адрес ООО "Гемонт" аванс в размере 8 587 320 092,45 руб. и 20 892 715 163,57 руб. Перечисление авансовых платежей в указанном размере подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела в копиях, с отметкой банка исполнено.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что в материалы дела представлена первичная документация в обосновании заявленного требования.

При этом доказательства того, что при заключении спорного договора стороны действовали исключительной с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, а также о мнимости договора, заключения его без намерения создать соответствующие правовые последствия, в материалы дела не представлены.

Доводы общества с ограниченной ответственностью "Петон Констаркшн" со ссылками на непроведение судебной экспертизы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку лица, участвующие в деле, соответствующего ходатайства не заявляли.

При этом в материалы дела представлена первичная документация, не опровергнутая лицами, участвующими в деле, подтверждающая наличие задолженности ООО "Гемонт" перед кредитором.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что работы, произведенные им в интересах заказчика ПАО "НКНХ", по договору ООО "Гемонт" взысканные по решению суда и включенные в реестр требований кредиторов, на которые в том числе имеется весь объем исполнительно-технической документации, скорее всего, не были заактированы между должником и ПАО "НКНХ", носят предположительный характер.

Доводы со ссылками на наличие заинтересованности между кредитором и арбитражным управляющим Миллером А.А. через представителей отклоняются судом апелляционной инстанции. Участие одного представителя от нескольких лиц в разных судебных процессах не запрещено законом, не создает конфликта интересов и не свидетельствует об аффилированности доверителей. Установление аффилированности через представителей не предусмотрено ст. 19 Закона о банкротстве. Само по себе то обстоятельство, что в иных делах (А65-16256/2016; А65-727/2019) интересы Миллера А.А. представлял Плитко П.А. не говорит об аффилированности как названных лиц, так и кредитора ПАО "Нижнекамскнефтехим".

Доводы ООО "М Кран" со ссылками на акты по форме КС-2, представленные кредитором со знаком "минус" отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из пояснений ПАО "Нижнекамскнефтехим" следует, что актами КС-2 со знаком минус производилась корректировка суммы подписанных актов КС-2 согласно Дополнительным соглашениям к контракту в связи с изменением курса доллара США к рублю, зафиксированному в п. 6.1.1. Контракта.

Указанные обстоятельства надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Кроме того, доводы ООО "М Кран" о противоречивой позиции представителя ПАО "Нижнекамскнефтехим" относительно обстоятельств подписания актов КС-2 со знаком "минус", отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку позиция кредитора согласуется с представленными в материалы дела доказательствами. При этом представитель кредитора в судебном заседании пояснил, что уточнение правовой позиции обусловлено представлением в распоряжение представителя дополнительной документации от доверителя.

Доводы о наличии между должником и кредитором признаков аффилированности не подтверждаются материалами дела. Основания для понижения очередности удовлетворения требования ПАО "Нижнекамскнефтехим" отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив обстоятельства реальности наличия между сторонами хозяйственных отношений, наличие доказательств, подтверждающих размер задолженности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для признания требования ПАО "Нижнекамскнефтехим" в общем размере 4 132 7724 76,04 руб. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2023 по делу N А65-19059/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

Д.К. Гольдштейн Я.А. Львов