Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 г. N 14АП-7422/23 по делу N А05-4662/2018

г. Вологда

30 ноября 2023 г.

Дело N А05-4662/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Марковой Н.Г. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карпова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 22 августа 2023 года по делу N А05-4662/2018,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Архангельской области (далее - суд) от 27.04.2018 на основании заявления Карповой Нины Васильевны (далее - должник) возбуждено производство по делу о ее несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 25.06.2018 в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Дудоладов Константин Юрьевич.

Решением суда от 25.10.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Дудоладов К.Ю.

Определением суда от 12.05.2022 финансовым управляющим должника утвержден Мешалкин Сергей Николаевич.

Карпов Владимир Александрович обратился в суд с ходатайством о прекращении исполнительного производства N 83208/20/29022-ИП.

Определением суда от 22.08.2023 в удовлетворении ходатайства Карпова В.А. о прекращении исполнительного производства N 83208/20/29022-ИП отказано.

Карпов В.А. с определением суда от 22.08.2023 не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что не был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания. Апеллянт ссылается на нарушение своих прав и законных интересов ввиду невозможности оформления ипотеки в случае наличия непрекращенного исполнительного производства.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 10.06.2020 удовлетворено заявление финансового управляющего должника о признании недействительной сделки должника - договора дарения от 17.12.2015, заключенного Каоповой Н.В. с Карповым В.А., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Карпова В.А. в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 7 153 895 руб.

Для принудительного исполнения определения суда от 10.06.2020 выдан исполнительный лист серии ФС номер 033642186, на основании которого 10.08.2020 возбуждено исполнительное производство N 83208/20/29022-ИП.

Заявитель просит прекратить исполнительное производство N 83208/20/29022-ИП.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 43 названного Закона определены основания прекращения исполнительного производства судом. К их числу относятся:

1) смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ установлен перечень случаев, при наличии которых исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем. Данный перечень является исчерпывающим.

Таким образом, из буквального содержания части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ прекращение исполнительного производства судом возможно только по основаниям, установленным этой частью статьи 43 названного Закона об исполнительном производстве, либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах.

Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

Согласно материалам дела исполнительное производство N 83208/20/29022-ИП окончено 07.10.2021 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, согласно которому исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом ни нормами Закона N 229-ФЗ, ни нормами АПК РФ не предусмотрена возможность прекращения арбитражным судом исполнительного производства, которое уже окончено судебным приставом-исполнителем на дату рассмотрения заявления заинтересованного лица о прекращении данного исполнительного производства.

Нормативного обоснования, опровергающего данный вывод суда, подателем жалобы не приведено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Ссылка подателя жалобы на ненадлежащее извещение судом первой инстанции заявителя о рассмотрении настоящего спора, отклоняется апелляционной коллегией на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 327 АПК РФ заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что настоящее заявление Карпова В.А. принято к производству суда определением от 02.08.2023, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 15.08.2023.

Копия указанного определения направлена судом Карпову В.А. и получена последним 08.08.2023.

Таким образом, довод апеллянта о его ненадлежащем извещении является несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 22 августа 2023 года по делу N А05-4662/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Т.Г. Корюкаева

Судьи

Н.Г. Маркова О.Г. Писарева