Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2023 г. N 09АП-76575/23 по делу N А40-214294/2019

город Москва

04 декабря 2023 г.

Дело N А40-214294/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Росимущества и Минфина России на определение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2023 года по делу N А40-214294/19 об индексации присужденных денежных сумм в размере 1 377 466 руб. 85 коп.

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 771072313)

к ООО "Юнитекс" (ОГРН 1107746466398, ИНН 7702733996)

третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), АО "Российский аукционный дом" (ОГРН 1097847233351, ИНН 7838430413), АО "Ордена октябрьской революции, ордена трудового красного знамени "Первая образцовая типография" (ОГРН 1057749708631, ИНН 7705709543)

о взыскании убытков в размере 8 639 306 000 руб.,

в рамках исковых требований по делу N А40-73451/20-138-548

по иску ООО "АС-Консалт", ООО "Армалекс групп", ООО "СТЭ" как правопреемников ООО "ЮНИТЕКС"

к Росимущество

о взыскании с Российской Федерации в лице Росимущества за счет казны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217 610 559 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Минфина России: Ткаченко Н.Г. по дов. от 25.01.2023

от Росимущества: Овсепян К.Г. по дов. от 18.01.2021

от ООО "Виндер": Бонарёв П.В. по дов. от 24.11.2023

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском заявлением к ООО "Юнитекс" о взыскании 8 639 306 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, АО "РАД", АО "Ордена октябрьской революции, ордена трудового красного знамени "Первая образцовая типография".

ООО "Юнитекс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Росимуществу о взыскании с Российской Федерации в лице Росимущества за счет казны Российской Федерации 217 610 559 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации. Требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняты судом к рассмотрению (дело N А40-73451/20).

Определением суда от 02.10.2020 по делу N А40-73451/20 оно объединено в одно производство для совместного рассмотрения с настоящим делом с присвоением номера дела N А40-214294/19.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022, в удовлетворении в иске Росимущества к Обществу отказано. Требования ООО "Юнитекс" удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу N А40-214294/2019 оставлены без изменения.

Определением суда от 27.09.2022 ООО "ЮНИТЕКС" заменено в порядке процессуального правопреемства на ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ВИНДЕР".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 с РОСИМУЩЕСТВА за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ВИНДЕР" взыскано 1 377 466 руб. 85 коп. в качестве индексации присужденных сумм.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Росимущество и Минфин России обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители Росимущества и Минфина России поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить. Представитель правопреемника возражал против удовлетворения жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, решение суда первой инстанции исполнено 09.02.2022 г., что подтверждается платежным поручением N 577402.

Заявитель в суд первой инстанции представил расчет индексации за период с 15.11.2022 (исполнительный лист поступил в уполномоченный орган) по 09.02.2023 (платежное поручение N 577402 от 09.02.2023).

В соответствии с ч. 1 ст. 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.06.2023 N 34-П положения статьи 183 АПК Российской Федерации, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Федеральному законодателю предписано, исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, высказанных в данном Постановлении, незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания положений статьи 183 АПК Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2023 года N 34-П, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на исполнение.

При этом в пункте 4.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2023 года N 34-П указано следующее.

Необходимо принять во внимание изменения, внесенные в статью 208 ГПК Российской Федерации Федеральным законом от 16 апреля 2022 года N 98-ФЗ, а в статью 183 АПК Российской Федерации - Федеральным законом от 11 июня 2022 года N 177-ФЗ. Согласно ныне действующим редакциям этих статей, если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда. Тем самым законодатель уточнил общее правило о периоде, на который распространяется возможность индексации присужденных сумм, как в гражданском, так и в арбитражном судопроизводстве и который исчисляется со дня вынесения решения суда. При этом сделана важная оговорка о том, что иной порядок может быть предусмотрен Федеральным законом.

При этом в пояснительной записке к законопроекту о внесении изменения в статью 208 ГПК Российской Федерации Правительством Российской Федерации как субъектом законодательной инициативы отмечено, что такой "иной порядок" уже предусмотрен Бюджетным кодексом Российской Федерации, который не допускает добровольного исполнения судебных актов до поступления исполнительного документа в орган, уполномоченный его исполнять, в то время как заявитель длительным непредставлением исполнительного документа к исполнению может способствовать увеличению периода индексации и размера компенсации.

Позже Правительство Российской Федерации с тем, чтобы уточнить смысл нормы, аналогичной новой редакции статьи 208 ГПК Российской Федерации, предлагало статью 183 АПК Российской Федерации дополнить частью 1.1 следующего содержания: "Индексация присужденных судом денежных сумм не производится в период с момента вступления в законную силу судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также на средства бюджетных (автономных) учреждений и до истечения срока его исполнения, установленного бюджетным законодательством Российской Федерации". Однако данное предложение было отвергнуто в процессе обсуждения, поскольку, как отмечалось в заключении Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, приведенная норма законопроекта, будучи направленной на получение преимущества органами государственной власти и местного самоуправления, не отвечает принципу равенства всех перед законом и судом.

Заявитель в своем заявлении указал, что, исходя из даты поступления исполнительного листа по делу N А40-214294/19-34-1665 на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации (15.11.2022), с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном выше Постановлении от 22 июня 2023 года N 34-П, и даты его фактического исполнения (09.02.2023) сумма индексации присужденных денежных сумм в размере 70 093 299 руб. 66 коп. составляет 1 377 466 руб. 85 коп.

Поскольку согласно выводам высших судебных инстанций по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений, - ни отсутствие вины должника в неисполнении судебного решения, ни статусные особенности должника либо особый порядок исполнения судебного акта, ни значительность (незначительность) изменения индекса потребительских цен, не могут повлиять на правомерность поданного заявления, так как единственным основанием для применения индексации присужденных денежных сумм является их обесценивание за счет инфляционных процессов с момента присуждения до момента фактического исполнения судебного решения.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Довод жалоб Минфина и Росимущества о том, что денежные средства были уплачены в установленный бюджетным законодательством срок, отклоняется апелляционным судом, поскольку, исходя из принципа равенства всех перед законом и судом, просрочка исполнения судебного акта не может быть связана с нормами документооборота, предписанными бюджетным законодательством.

Довод жалобы Росимущества об отсутствии его вины в несвоевременном исполнении судебного акта отклоняется апелляционным судом как не имеющий правового значения при рассмотрении спора о компенсации присужденных с указанного ответчика денежных сумм.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2023 года по делу N А40-214294/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Росимущества и Минфина России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Башлакова-Николаева Е.Ю.