Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2023 г. N 08АП-12598/23 по делу N А70-19296/2020

город Омск

04 декабря 2023 г.

Дело N А70-19296/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Аристовой Е.В., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12598/2023) Матаева Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 октября 2023 по делу N А70-19296/2020 (судья Квиндт Е.И) о возвращении заявления в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Матаева Сергея Ивановича (ИНН 720200420533),

при участии в судебном заседании:

от Матаева Сергея Ивановича - представителя Холкина Андрея Евгеньевича по доверенности серия 72АА N 2147926 от 18.04.2022 сроком действия три года;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2021 заявление Матаева Александра Сергеевича признано обоснованным, в отношении Матаева Сергея Ивановича (далее - Матаев С.И., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Косицын Станислав Юрьевич (далее - Косицын С.Ю., финансовый управляющий).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2021 (резолютивная часть от 21.06.2021) Матаев С.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Косицын С.Ю.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2023 производство по делу N А70-19296/2020 о несостоятельности (банкротстве) Матаева С.И. прекращено.

18.10.2023 Матаев С.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего, выразившихся в произведении расчетов с кредиторами не с основного счета должника, в совершении действий, которые привели к неначислению банком процентов на сумму 95 334 руб. 78 коп. в период с 05.04.2022 по 11.05.2022, взыскании с финансового управляющего в пользу Матаева С.И. убытков в сумме 01 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2023 заявление Матаева С.И. возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом, Матаев С.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что согласно пункту 29 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023) завершение или прекращение процедуры не препятствуют рассмотрению по существу жалобы на действия арбитражного управляющего в том случае если в обособленном споре ни заявитель, ни ответчик (арбитражный управляющий) не утратили свою правоспособность.

В связи с удовлетворением ходатайства Матаева С.И. об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции заседание суда апелляционной инстанции 27.11.2023 проведено с применением данной системы (https://kad.arbitr.ru/).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Матаева С.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя должника, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2023 по настоящему делу.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2021 в отношении Матаева С.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Косицын С.Ю.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2021 Матаев С.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Косицын С.Ю.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2023 производство по делу N А70-19296/2020 о несостоятельности (банкротстве) Матаева С.И. прекращено.

18.10.2023 Матаев С.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего, выразившихся в произведении расчетов с кредиторами не с основного счета должника, в совершении действий, которые привели к неначислению банком процентов на сумму 95 334 руб. 78 коп. в период с 05.04.2022 по 11.05.2022, взыскании с финансового управляющего в пользу Матаева С.И. убытков в сумме 01 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции принял во внимание, что согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

В то же время в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Поскольку в настоящем случае заявление Матаева С.И. о признании действий (бездействия) финансового управляющего незаконными и взыскании с него убытков было подано в арбитражный суд 18.10.2023, то есть после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Матаева С.И. определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2023, соответствующее заявление не подлежит рассмотрению в рамках данного дела, соответствующие требования Матаева С.И. могут быть заявлены им в общеисковом порядке.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе Матаев С.И. указывает, что согласно пункту 29 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023) (далее - Обзор) завершение или прекращение процедуры не препятствуют рассмотрению по существу жалобы на действия арбитражного управляющего в том случае если в обособленном споре ни заявитель, ни ответчик (арбитражный управляющий) не утратили свою правоспособность.

В связи с этим, по мнению Матаева С.И. его заявление о признании действий (бездействия) финансового управляющего незаконными и взыскании с него убытков подлежало рассмотрению судом первой инстанции в рамках настоящего дела.

Между тем приведенные доводы Матаева С.И. основаны на неверном понимании им содержащейся в пункте 29 Обзора правовой позиции, которая относится к жалобам на действия арбитражного управляющего, поданным в период проведения в отношении должника процедур банкротства (до прекращения производства по делу о банкротстве), а не после того, как соответствующее дело было прекращено.

Поскольку в настоящем случае Матаев С.И. подал заявление о признании действий (бездействия) финансового управляющего незаконными и взыскании с него убытков в арбитражный суд 18.10.2023, то есть после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Матаева С.И. определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2023, содержащаяся в пункте 29 Обзора правовая позиция в настоящем случае не применима.

Как верно указал суд первой инстанции, по смыслу пункта 53 Постановления N 35 соответствующая жалоба Матаева С.И., которая не подавалась им в рамках дела о его банкротства и была подана Матаевым С.И. в арбитражный суд после прекращения производства по соответствующему делу, подлежит рассмотрению не в данном деле, а в общеисковом порядке с предъявлением Матаевым С.И. иска к управляющему с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126 АПК РФ, и применением автоматизированного распределения соответствующего заявления судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление Матаева С.И. о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего и взыскании с него убытков заявителю.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 октября 2023 года по делу N А70-19296/2020 (судья Квиндт Е.И) о возвращении заявления в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Матаева Сергея Ивановича (ИНН 720200420533), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12598/2023) Матаева Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Аристова М.П. Целых