Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2023 г. N 09АП-69832/23 по делу N А40-188637/2016

г. Москва

08 декабря 2023 г.

Дело N А40-188637/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тонконогова Ю.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023 г. по делу N А40-188637/16 об исправлении опечатки, допущенной при изготовлении определения Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2023 г. по делу N А40-188637/16-18-118 "Б" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТД "АРГОСИ ТЕХНОЛОДЖИС",

при участии в судебном заседании:

от Тонконогова Ю.М.: Кузьмин М.А. по дов. от 25.02.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2017 ООО "ТД "АРГОСИ ТЕХНОЛОДЖИС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Мочалин Р.В., член Ассоциации "УРСОАУ", о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 66 от 15.04.2017.

Определением суда от 18.10.2018 Мочалин Р.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Палин Д.А., член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2022 (резолютивная часть) Палин Д.А. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТД "АРГОСИ ТЕХНОЛОДЖИС", конкурсным управляющим должника суд утвердил Яковенко Р.А., член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

В Арбитражный суд г. Москвы 09.11.2022 поступило заявление Тонконогова Ю.М. о взыскании судебных расходов солидарно с Евстигнеева Н. Г. и ООО "ТД "АРГОСИ ТЕХНОЛОДЖИС" в размере 190 000,00 руб. в пользу Тонконогова Ю.М.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2023 отказано в удовлетворении заявления Тонконогова Ю.М. о взыскании судебных расходов солидарно с Евстигнеева Н.Г. и ООО "ТД "АРГОСИ ТЕХНОЛОДЖИС" в размере 190 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023 г. исправлены опечатки, допущенные при изготовлении определения Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2023 г. по делу N А40-188637/16-18-118 "Б". По тексту определения, начиная с абз. 7 л. 4 мотивировочной части, читать: "Тонконогов Ю.М."; "Кузьмин М.А.".

Не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023 г. (далее - обжалуемое Определение), Тонконогов Ю.М. обратился с апелляционной жалобой, в контрой просил обжалуемое определение отменить.

Представитель Тонконогова Ю.М. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Судом первой инстанции в мотивировочной части определения от 01.06.2023 выявлены опечатки начиная с абз. 7 стр. 4 мотивировочной части, надлежит читать "Тонконогов Ю.М.", вместо: "Бударин С.И.". Кроме того, допущена опечатка в абз. 8 стр. 4 в указании фамилии и инициалов представителя: "Копытов П.И", вместо: "Кузьмин М.А.".

Суд первой инстанции, исправляя опечатки в полном тексте определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2023, исходил из необходимости приведения в соответствие мотивировочной части указанного определения.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

По смыслу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под опиской (опечаткой) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Из указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение (постановление) исправления, не изменяющие его содержания, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении (постановлении). Подлежащие исправлению описки по своей сути носят технический характер.

Учитывая вышеизложенное, вынося определение об исправлении опечатки, суд первой инстанции не изменил существо судебного акта, а лишь исправил техническую ошибку.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда изложенных в определении от 01 июня 2023 г. об отказе во взыскании судебных расходов.

Предметом рассмотрения по настоящему спору является определение об исправлении опечатки, и суд апелляционной инстанции не пересматривает определение от 01 июня 2023 г.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023 г. по делу N А40-188637/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тонконогова Ю.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур А.А. Дурановский