Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 г. N 13АП-33733/23 по делу N А56-47702/2016

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2023 г.

Дело N А56-47702/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Е.Ю.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от 3-их лиц: 1. Смирнова С.А. по доверенности от 05.09.2022;

2. не явился, извещен;

от арбитражного управляющего: посредством сервиса веб-конференция представитель Ибатуллин А.В. по доверенности от 21.03.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33733/2023) Моложина Вячеслава Семеновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2023 (судья Жбанов В.Б.), принятое по заявлению Моложина Вячеслава Семеновича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2017, принятого по делу N А56-47702/2016 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Механик" (исключено из ЕГРЮЛ) заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, 2) общество с ограниченной ответственностью "Азимут Интернешнл",

3-и лица: 1) Моложин Вячеслав Семенович, 2) Федотов Алексей Сергеевич арбитражный управляющий: Валеев Айдар Фаритович

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Механик" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием назначить процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из единого государственного реестра юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Стаэр" (ОГРН 103785103557).

Решением суда от 07.05.2017 назначена процедура распределения имущества ООО "Стаэр" (ОГРН 103785103557); утвержден арбитражным управляющим Валеев Айдар Фаритович с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 15 000 руб. за счет обнаруженного имущества.

04.10.2022 от Моложина В.С. поступила жалоба на действие (бездействие) арбитражного управляющего, требование об отстранении арбитражного управляющего.

13.10.2022 от Моложина В.С. поступило ходатайство об истребовании у арбитражного управляющего договора купли-продажи товарного знака по свидетельству РФ N 229566, заключенного с ООО ХК "БизнесИнвестГрупп" (ОГРН 1110280024832).

Кроме этого, Моложин В.С. просит признать недействительным указанный договор.

Определением от 23.01.2023 суд привлек в качестве заинтересованного лица - ООО "Азимут Интернешнл".

Определением от 24.01.2023 суд отказал в удовлетворении заявления об отстранении арбитражного управляющего Валеева Айдара Фаритовича, назначил судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего и завершении процедуры распределения имущества.

В суд от Моложина Вячеслава Семеновича поступило заявление о пересмотре решения суда от 07.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 14.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Моложин В.С., не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование апелляционной жалобы Моложин В.С. указал, что им было установлено, что информация о платежной операции в банках отсутствует, платежное поручение никогда не поступало в банки. Данные обстоятельства не были известны на момент вынесения решения от 07.05.2017 и стали известны только в марте 2023 года, когда Моложин В.С. получил ответ из банка-получателя платежа. Кроме того, Моложину В.С. не было известно о наличии судебного процесса по делу А56- 47702/2016, поскольку он не был уведомлен об этом.

От арбитражного управляющего ООО "Стаэр" поступил отзыв на жалобу, приобщенный к материалам дела, в котором управляющий просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель Моложина В.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель арбитражного управляющего поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела

Приведенный в указанной статье перечень является закрытым.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ N 52 указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В обоснование заявления Моложин В.С. указал, что вновь открывшимся обстоятельством является то обстоятельство, что 06.03.2023 ПАО "Банк Санкт-Петербург" сообщило, что ООО "Стаэр" никогда не являлось клиентом этого банка, а 10.04.2023 получен ответ от ПАО "МТС Банк". По мнению заявителя, отсутствие платежа по платежному поручению N 8 от 19.01.2012 является вновь открывшимся обстоятельством.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства произведенной оплаты по платежному поручению N 8 от 19.01.2012 исследовались при принятии решения суда, что следует из абзаца 15 страницы 2 решения, а в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2022 по настоящему делу относительно довода ООО "Азимут Интернэшнл" о том, что платежное поручение N 8 от 19.01.2012 является недействительным документом, и в отношении довода Моложина В.С. о том, что платеж по платежному поручению N 8 от 19.01.2012 был совершен недействующим обществом, апелляционный суд указал, что представленный заявителем документ (оригинал платежного поручения N 8 от 19.01.2012) в установленном законом порядке оспорен не был, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Доводы подателя жалобы, приведенные в обоснование заявления, свидетельствуют о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Доводы Моложина В.С. о том, что ему не было известно о рассмотрении настоящего спора в момент вынесения судом решения не имеют правового значения с учетом того, что Моложин В.С. обращался с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2017 по настоящему делу. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 Моложину В.С. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2017 и принята к рассмотрению апелляционная жалоба Моложина В.С. на указанное решение.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Моложина В.С. и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2023 по делу N А56-47702/2016 об отказе в удовлетворении заявления Моложина Вячеслава Семеновича о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина