Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 г. N 18АП-14344/23 по делу N А47-14098/2017

г. Челябинск

13 декабря 2023 г.

Дело N А47-14098/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шипиловой Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2023 по делу N А47-14098/2017 об утверждении конкурсного управляющего.

В заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие:

арбитражный управляющий Бевзюк Елена Александровна (паспорт);

представитель Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области - Моргунова Л.А. (доверенность от 05.04.2023, служебное удостоверение, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2017 на основании заявления Шевченко Е.О. возбуждено производство по настоящему делу о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2018 (резолютивная часть решения от 07.03.2018) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Завод силовой электроники "Энергомост" признан банкротом с открытием конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден Ворона А.А. (член Саморегулируемой организации "Объединение арбитражных управляющих "Возрождение").

Конкурсный управляющий Ворона А.А. 17.08.2023 обратился в арбитражный суд с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2023 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2023 (резолютивная часть от 14.09.2023) ходатайство удовлетворено, Ворона А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общество с ограниченной ответственностью "Завод силовой электроники "Энергомост".

Конкурсным управляющим должника утверждена Бевзюк Елена Александровна, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Не согласившись с принятым определением суда от 15.09.2023, Шипилова О.В. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить в части утверждения Бевзюк Е.А., принять новый судебный акт, которым назначить случайную выборку СРО для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего, или выбрать арбитражного управляющего из членов СРО Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что у Бевзюк Е.А. отсутствует должная компетенция. Кроме того, у арбитражного управляющего Бевзюк Е.А. и Ворона А.А. единый представитель - Прилепина А.А., что подтвердил представитель в судебном заседании от 13.09.2023. По ряду банкротных дел арбитражные управляющие Суворова С.Г., Ворона А.А., Бевзюк Е.А. заменяют друг друга.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 апелляционная жалоба Шипиловой О.В. (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 07.12.2023.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника и Министерства поступили письменные возражения, в приобщении которых на основании статьи 262 АПК РФ отказано, ввиду незаблаговременного направления.

В судебном заседании заслушаны пояснения конкурсного управляющего должника и Министерства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В силу ст. ст. 144, 127 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьи 45 названного Закона.

В п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает определенную последовательность приоритетов предложений по кандидатуре арбитражного управляющего: предпочтение отдается кандидатуре арбитражного управляющего, предложенной собранием кредиторов, в случае отсутствия такого решения - кандидатуре, предложенной саморегулируемой организацией, членом которой являлся освобожденный арбитражный управляющий, в случае непредставления такой кандидатуры - заявителю по делу о банкротстве, затем - иным лицам, участвующим в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае собранием кредиторов должника 08.09.2023 принято решение об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего по настоящему делу из числа членов союза арбитражных управляющих "Возрождение".

От СРО "Возрождение" поступило заявление о соответствии кандидатуры Бевзюк Е.А. требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Ворона Л.А. и, руководствуясь пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 144 Закона о банкротстве, освободил последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества.

Суд, установив, что Бевзюк Е.А. соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, утвердил ее новым конкурсным управляющим должника.

Доводы апеллянта о заинтересованности, недобросовестном поведении, об отсутствии должной компетенции носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, нарушений порядка утверждения конкурсного управляющего судом первой инстанции допущено не было.

Фактически апеллянт выражает несогласие с обжалуемым определением, но его жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с настоящим заявлением, а также при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2023 по делу N А47-14098/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шипиловой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Л.В. Забутырина И.В. Калина