Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 г. N 09АП-59706/23 по делу N А40-221599/2015

г.Москва

12 декабря 2023 г.

N А40-221599/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.А. Дурановского, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Франц-А" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023 по делу N А40-221599/15 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Франц-А" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Новиковой Светланы Юрьевны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стэнд БИ",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Франц - А": Абраменко Е.С. по доверенности от 04.09.2023, Фесенко О.П. по доверенности от 30.08.2023,

от Новиковой Светланы Юрьевны: Рудковская Т.Н. по доверенности от 03.06.2022,

от Никитиной Ирины Сергеевны: Рудковская Т.Н. по доверенности от 07.06.2023

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 07.12.2016 ООО "Стэнд БИ" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Дружинин Сергей Анатольевич. 13.03.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИП Новиковой Светланы Юрьевны об исключении из реестра требований требования ИП Новиковой Светланы Юрьевны как обеспеченного залогом имущества и включении требования как необеспеченного залогом имущества.

В материалы дела в электронном виде поступило ходатайство ООО "Франц - А" о привлечении ООО "Франц - А" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023 по делу N А40-221599/15 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Франц-А" о привлечении данного общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Требования ИП Новиковой Светланы Юрьевны учитывать как необеспеченные залогом имущества должника.

ООО "Франц-А" не согласилось с выводами суда первой инстанции, в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой общество просит определение суда отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель ООО "Франц-А" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Новиковой С.Ю. и Никитиной И.С. полагают определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства принадлежит лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в пункте 14 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин - должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, являются при рассмотрении, в частности, заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения (подпункт 3 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что право обжалования принятых по делу судебных актов принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

В данном случае ООО "Франц-А" не относится к числу основных участников дела о банкротстве ООО "Стэнд БИ" и участником настоящего обособленного спора либо кредитором должника не является.

ООО "Франц-А" документально не обосновало, чем обжалуемый судебный акт нарушает права и законные интересы общества, вместе с тем, представление таких доказательств является обязанностью лица, подавшего апелляционную жалобу. Наличие у лица какой-либо заинтересованности, само по себе, не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял судебный акт.

Из содержания обжалуемого определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023 не следует, что арбитражный суд принял судебный акт о правах и обязанностях заявителя жалобы. Ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого судебного акта соответствующих выводов не содержится. Из содержания резолютивной части определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023 по делу N А40-221599/15-24-535 Б следует, что суд определил учитывать требования ИП Новиковой Светланы Юрьевны как необеспеченные залогом имущества должника.

В данном случае доводы ООО "Франц-А", не свидетельствуют о том, что судебный акт по настоящему делу действительно влияет на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон в рамках спорных отношений, так данные доводы носят предположительный характер, они отражают опасение заявителя, документально ничем не подтверждены. Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование определения о признании сделки должника недействительной. Кроме того, в материалах апелляционной жалобы отсутствуют доводы, которые могли быть служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023 по делу N А40-221599/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Франц-а" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.А. Дурановский Е.А. Скворцова