Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 г. N 09АП-76556/23 по делу N А40-111193/2018

г. Москва

14 декабря 2023 г.

Дело N А40-111193/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Климова К.Г., а/у Балашовой И.В. и а/у Шубина И.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023 г. по делу N А40-111193/18 об истребовании документов у Климова К.Г., Балашовой И.В. и Шубина И.Ю.,

при участии в судебном заседании:

Балашова И.В. лично, паспорт

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2019 ООО "ЭЛЛИС" (ИНН 7730717072, ОГРН 5147746401732) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Балашова И.В., член СРО АУ "Альянс", с вознаграждением установленным Законом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 конкурсным управляющим ООО "ЭЛЛИС" утвержден Шубин Игорь Юрьевич (ИНН 352524750251), член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2023 конкурсным управляющим ООО "ЭЛЛИС" утвержден Климов Константин Геннадьевич (ИНН 352524750251), член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2023 конкурсным управляющим ООО "ЭЛЛИС" утвержден член Ассоциации ПАУ ЦФО Савицкий Роман Витальевич (ИНН 772733952819).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Савицкого Р.В. об истребовании у арбитражного управляющего Климова К.Г., Балашовой И.В. и Шубина И.Ю. сведений и документации в отношении ООО "ЭЛЛИС".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 ходатайство конкурсного управляющего Савицкого Р.В. удовлетворено, у Климова К.Г., Балашовой И.В. и Шубина И.Ю. истребован перечень документов.

Не согласившись с вынесенным определением, Балашова И.В., Шубин И.Ю., Климов К.Г. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят указанное определение отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Савицкого Р.В. отказать.

В материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего Савицкого Р.В., который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Балашова И.В. поддержала доводы своей апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно акту приема-передачи документов полученных от бывшего конкурсного управляющего Шубина И.Ю. конкурсному управляющему ООО "Эллис" Савицкому Р.В. переданы следующие документы:

1. Опись документов полученных от Балашовой И.В.;

2. Сопроводительное письмо от Балашовой И.В.;

3. Реестр требований кредиторов ООО Эллис на 14.12.2020 (к/у Балашовой И.В.);

4. Реестр требований по текущим обязательствам на 14.12.2020(к/у Балашовой И.В.);

5.Анализ финансового состояния ООО "Эллис";

6. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Эллис";

7. Заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Также на электронный адрес конкурсного управляющего ООО "Эллис" Савицкого Р.В. поступили документы (запросы и ответы, касающиеся процедуры конкурсного производства ООО "Эллис" в период деятельности конкурсного управляющего ООО "Эллис" Балашовой И.В.).

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств передачи конкурсному управляющему истребуемых документов и сведений в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами Арбитражного суда города Москвы по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац второй п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 N 13-П, постановление от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче.

Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.

Апелляционная коллегия отмечает, что вывод суда первой инстанции о неисполнении Балашовой И.В., Климовым К.Г., Шубиным И.Ю. обязанности по передаче документов, указанных в перечне конкурсного управляющего Савицкого Р.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения обжалуемого заявления у суда не имеется.

Бесспорных доказательств о наличии у ответчиков указанных документов в материалах дела не имеется, также как не имеется доказательств сокрытия ответчиками указанных документов и имущества.

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что испрашиваемые конкурсным управляющим документы и имущество находятся у Балашовой И.В., Климова К.Г., Шубина И.Ю.

Вопреки доводам конкурсного управляющего Савицкого Р.В. о неполучении конкурсным управляющим исполнительного листа на определение суда об истребовании доказательств, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, кроме того, заявленные доводы связаны с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего и не входят в предмет рассмотрения по настоящему обособленному спору.

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, объективная невозможность исполнения обязанности по передаче документов должника новому арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности предыдущего конкурсного управляющего.

Принимая решение суды обязаны исходить из принципа исполнимости судебного акта в то время как неисполнимость судебного решения может стать основанием для отмены судебного акта в силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.03 N 23 "О судебном решении".

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 по делу N А40-111193/18 подлежит отмене с принятием нового судебного акта по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023 г. по делу N А40-111193/18 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Эллис" Савицкого Р.В. об истребовании документов - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

А.Н. Григорьев А.А. Дурановский