Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2023 г. N 09АП-71985/23 по делу N А40-85397/2020

г. Москва

15 декабря 2023 г.

Дело N А40-85397/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей В.В.Лапшиной, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛОГИТЕК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2023 по делу N А40-85397/20,

о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Бизнессервис" от 27.06.2023 по первому и второму вопросам повестки дня,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Бизнессервис",

при участии в судебном заседании:

к/у ООО "Бизнессервис": Рот Д.А. по Определению Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 в отношении ООО "Бизнессервис" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рот Дмитрий Альбертович.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) от конкурсного управляющего поступило заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов от 27.06.2023 по первому и второму вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 по делу N А40-85397/20 решение собрания кредиторов ООО "Бизнессервис" от 27.06.2023 признано недействительным по первому и второму вопросам повестки дня.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Логитек" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего требования апелляционной жалобы не признал.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, 27.06.2023 состоялось собрание кредиторов ООО "Бизнессервис", созванное по инициативе мажоритарного кредитора ООО "Логитек", обладающего 54,37% голосов, со следующей повесткой дня:

1. Принятие решения об отмене решения собрания кредиторов ООО "Бизнессервис" от 28.02.2023 по вопросу "Утверждение Положения "О порядке, сроках и условиях реализации имущества Должника" (прав требования ООО "Бизнессервис" по оспоренным сделкам).

2. Утверждение предложения о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом ООО "Бизнессервис" в редакции, предложенной конкурсным кредитором ООО "Логитек".

По результатам указанного собрания приняты следующие решения:

1. По первому вопросу повестки дня собрания кредиторов принято "Отменить решение собрания кредиторов ООО "Бизнессервис" от 28.02.2023 по вопросу "Утверждение Положения "О порядке, сроках и условиях реализации имущества Должника" (прав требования ООО "БизнесСервис" по оспоренным сделкам)".

2. По второму вопросу повестки дня собрания кредиторов принято "Утвердить предложения о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом ООО "Бизнессервис" в редакции, предложенной конкурсным кредитором ООО "Логитек"".

По смыслу ст. 15 Закона о банкротстве для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, судом первой инстанции принято во внимание, что указанное решение принято с учетом голосов мажоритарного кредитора, требования которого впоследствии постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 признаны подлежащими удовлетворению в порядке распределения ликвидационной квоты.

Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что на момент принятия решения собрания кредиторов его требования были включены в третью очередь реестра требований кредитором должника, следовательно, он имел право принятия соответствующих решений.

Отклоняя указанный довод, судебная коллегия отмечает, что в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов интересы банкрота и аффилированного с ним кредитора (далее также - "дружественный" кредитор) в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов.

С целью соблюдения баланса интересов участвующих в деле о банкротстве лиц арбитражные суды при разрешении вопроса о порядке удовлетворения обоснованных требований аффилированных кредиторов устанавливают обстоятельства, при которых заинтересованное лицо несет риски отрицательных последствий при осуществлении имущественного оборота с должником.

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного 29.01.2020, контролирующее лицо, пытающееся вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу компенсационного финансирования, должно принимать на себя все связанные с этим риски, которые не могут перекладываться на других кредиторов получателя финансирования.

Указанные правовые позиции об очередности удовлетворения требования распространяются и на предоставившее компенсационное финансирование аффилированное с должником лицо, которое не имело прямого контроля над должником, но действовало под влиянием общего для него и должника контролирующего лица (п. 4 Обзора по субординации).

При субординации требований аффилировнного кредитора, последний не только получает возможность удовлетворения своих требований после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, но и лишается права каким-либо образом контролировать процедуру банкротства посредством участия в собраниях кредиторов, требования которых включены в реестр требований должника.

Обстоятельства, послужившие основанием для изменения определения суда первой инстанции и понижения очередности удовлетворения требования ООО "Логитек", существовали с момента заключения договоров генерального подряда в 2015 году и перечисления авансовых платежей в пользу должника, начиная с указанного момента, следовательно, ООО "Логитек" фактически не имело право принимать какие-либо решения в качестве мажоритарного кредитора на собраниях кредиторов должника в рамках процедуры конкурсного производства.

Таким образом, при подсчете голосов на собрании кредиторов от 27.06.2023 учитывались включенные в третью очередь реестра требования общества, имеющего прямой конфликт интересов с интересами должника и независимых кредиторов.

Как указано ранее, что ООО "Логитек" принадлежит 54,37% от числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, что позволяет единолично принимать решения на собрании кредиторов.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что имущество (права требования по оспоренным сделкам), подлежащее реализации, являлось неликвидным, и подлежало скорейшей реализации посредством проведения торгов, в целях минимизации расходов в рамках настоящего дела о банкротстве, в то время как решение собрания кредиторов от 27.06.2023 принято не только в интересах заинтересованного лица, по инициативе которого собрание созвано, но нарушает права и законные интересы должника и независимых кредиторов.

Отмена ранее принятого на собрании Положения не только затянула процедуру проведения торгов, но и пополнение конкурсной массы за счет реализации неликвидного имущества, подлежащего скорейшей реализации, в целях минимизации расходов в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, при неликвидности реализуемых прав требования допускается и признается наиболее целесообразным реализация имущества посредством только публичного предложения, минуя первые и повторные торги, т.е. случаи отступления от основного правила проведения торгов (ст. 110, 139 Закона о банкротстве).

Также судом верно отмечено, что в судебной практике условия, аналогичные тем, что утверждены оспариваемым решением собрания кредиторов, реализации имущества считаются не отвечающим стандартам добросовестного и разумного осуществления прав кредиторами, а также не отвечают задачам конкурсного производства, а решения собраний кредиторов, на которых утверждаются подобные Положения, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023 г. по делу N А40-85397/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЛОГИТЕК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

В.В.Лапшина О.И. Шведко