Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 г. N 13АП-34258/23 по делу N А56-12211/2016

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2023 г.

Дело N А56-12211/2016/

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колыбановой Л.Ю.

при участии:

от Львович Е.Г.: Новиков А.Н. (доверенность от 13.07.2023), от ООО "Криптекс":Тимофеева Д.И. (доверенность от 05.04.2023), Зигле Н.В.(по паспорту)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34258/2023) Зигле Натальи Васильевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2023 по делу N А56-12211/2016/торги.2/НР/ОМ.1 (судья Дудина О.Ю.), принятое по заявлению Ивановой Валентины Валерьевны о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Петрофарм",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Петрофарм" (далее - Общество).

Определением от 12.07.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Павлова Елена Валентиновна.

Определением от 30.12.2016 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Павлова Е.В.

Решением от 26.04.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Павлова Е.В.

Определением от 08.05.2018 Павлова Е.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, новым конкурсным управляющим утвержден Мамзиков Вадим Иванович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2018, решение от 26.04.2018 отменено, в удовлетворении ходатайства об открытии в отношении Общества конкурсного производства отказано.

Определением от 20.11.2018 внешним управляющим утвержден Мамзиков В.И.

Решением от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2019, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мамзиков В.И.

Постановлением кассационного суда от 13.09.2019 решение от 11.02.2019 и постановление от 15.05.2019 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением от 10.03.2020 суд прекратил процедуру внешнего управления в отношении Общества, признал Общество несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мамзиков В.И.

Постановлением апелляционного суда от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.03.2021, решение от 10.03.2020 отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о введении в отношении Общества процедуры конкурсного производства.

Постановлением апелляционного суда от 15.04.2021 Мамзиков В.И. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего.

Решением от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2022 и постановлением суда округа от 26.06.2022, процедура внешнего управления прекращена, Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком, конкурсным управляющим утвержден Прудей Игорь Юрьевич.

Зигле Н.В. 07.02.2018 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия оператора электронной площадки ООО "Тендер Гарант" при организации и проведении торгов имуществом должника N 0001343 на электронной площадке ООО "Тендер Гарант"; действия организатора торгов ООО "Торсин" при организации и проведении торгов имуществом должника; бездействие конкурсного управляющего Обществом в виде непринятия мер по недопущению нарушений ООО "Торсин" при проведении торгов.

Выделена в отдельное производство жалоба Зигле Н.В. о признании незаконными действий организатора торгов ООО "Торсин" при организации и проведении торгов имуществом должника N 0001343 на электронной площадке ООО "Тендер Гарант" с присвоением обособленному спору N А56-12211/2016-жалоба 2.1.

Выделена в отдельное производство жалоба Зигле Н.В. о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Павловой Е.В., выразившегося в непринятия мер по недопущению нарушений ООО "Торсин", с присвоением обособленному спору N А56-12211/2016-жалоба 2.2.

Определением от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2019, в удовлетворении заявления Зигле Н.В. отказано.

При рассмотрении настоящего обособленного спора суд первой инстанции определением от 26.02.2020 привлек в качестве заинтересованных лиц общество с ограниченной ответственностью "Инвестори-1" (далее - ООО "Инвестори 1") и Ремизова Евгения Александровича.

Определением от 13.05.2020 суд привлек к участию в обособленном споре общество с ограниченной ответственностью "Скиф" (далее - ООО "Скиф") и Балагезяна Тиграна Гургеновича.

Суд первой инстанции принял уточнения требований Зигле Н.В. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), в которых заявитель просила:

1) признать незаконными действия организатора торгов ООО "Торсин" при организации и проведении торгов имуществом должника N 0001343 н электронной площадке ООО "Тендер Гарант";

2) признать недействительными торги по продаже имущества должника N 0001343 в составе лота N1:

- встроенное нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 25, лит. А, пом. 1-Н, общей площадью 123,6 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001199:3224; наличие обременений - договор аренды от 28.03.2016 N ПФ-2/2016 до 28.03.2016 с ООО "Минутка"; 16.03.2015 СУ УМВД по Центральному району было возбуждено уголовное дело N 316917 по ст. 159.4 УК РФ, связанное с мошенническими действиями по данному помещению;

- встроенное нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, пр. Гражданский, д. 118, к. 1, лит. А, пом. 1-Н, общей площадью 285 кв.м, кадастровый номер 78:10:0005547:4045; наличие обременений - договор аренды от 01.11.2016 N 78738-Р до 01.11.2026 с АО "Дикси-Юг";

- встроенное нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, пр. Гражданский, д. 118, к. 1, лит. А, пом. 26-Н, общей площадью 240 кв.м, кадастровый

номер 78:10:0005547:4179; наличие обременений - договор аренды от 01.11.2016 N 78738-Р до 01.11.2026 с АО "Дикси-Юг";

3) возвратить в конкурсную массу должника следующее имущество:

- встроенное нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 25, лит. А, пом. 1-Н, общей площадью 123,6 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001199:3224;

- встроенное нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, пр. Гражданский, д. 118, к. 1, лит. А, пом. 1-Н, общей площадью 285 кв.м, кадастровый номер 78:10:0005547:4045;

- встроенное нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, пр. Гражданский, д. 118, к. 1, лит. А, пом. 26-Н, общей площадью 240 кв.м, кадастровый номер 78:10:0005547:4179.

Определением от 25.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Зигле Н.В. обратилась с апелляционной жалобой на определение от 25.12.2020.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от Зигле Н.В. поступило письменное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, мотивированное тем, что к участию в настоящем обособленном споре в качестве ответчиков не привлечены последние приобретатели спорных помещений: Иванова Валентина Валерьевна, Львович Евгений Григорьевич, Родичева Дарья Васильевна.

Определениями от 08.09.2021 и 13.10.2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд запросил у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу документы, на основании которых произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорные помещения на Иванову В.В., Львовича Е.Г. и Родичеву Д.В.

Согласно сведениям, предоставленным регистрирующим органом, на основании договора купли-продажи от 17.08.2020 зарегистрировано 20.08.2020 право собственности Львовича Е.Г. на помещение 33Н с кад.N 78:31:0001199:3286; на основании договора купли-продажи от 16.06.2020 зарегистрировано 18.06.2020 право собственности Ивановой В.В. на помещение 1Н с кад.N 78:31:0001199:3287; на основании договора дарения от 08.12.2020 зарегистрировано 16.12.2020 право собственности Родичевой Д.В. на нежилые помещения 1Н с кад.N 78:10:0005547:4045, пом. 26Н с кад.N 78:10:0005547:4179.

Согласно ответу регистрирующего органа объекты недвижимости с кад.N N 78:31:0001199:3286 и 78:31:0001199:3287 возникли в результате раздела объекта недвижимости с кад.N78:31:0001199:3224, который в настоящее время имеет статус "архивный".

Определением от 10.11.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлек в качестве ответчиков Иванову В.В., Львовича Е.Г. и Родичеву Д.В. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Поляков Василий Павлович.

С учетом уточненного в порядке статьи 49 АПК РФ заявления Зигле Н.В., суд апелляционной инстанции принял к рассмотрению следующие требования:

- о признании торгов от 11.04.2018 недействительными (несостоявшимися);

- о признании недействительным заключенного должником и ООО "Инвестори 1" договора купли-продажи от 17.05.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2018) в отношении пом. 1Н общей площадью 123,6 кв.м. кад.N 78:31:0001199:3224, общей площадью 285 кв.м с кад.N 78:10:0005547:4045, пом. 26Н общей площадью 240 кв.м с кад.N 78:10:0005547:4179;

- о признании недействительным заключенного ООО "Инвестори 1" и ООО "Скиф" договора купли-продажи от 10.09.2019 и дополнительных соглашений от 20.12.2019 и 10.03.2020 в отношении пом.33Н общей площадью 67,8 кв.м, кад.N 78:31:0001199:3286;

- о признании недействительным заключенного ООО "Инвестори1" и Балагезяном Т. Г. договора купли-продажи от 02.03.2020 в отношении пом. 1Н общей площадью 63,8 кв.м, кад.N 78:31:0001199:3287;

- о признании недействительным заключенного Балагезяном Т.Г. и Ивановой В.В. договора купли-продажи от 16.06.2020 в отношении помещения 1Н общей площадью 63,8 кв.м, кад.N 78:31:0001199:3287;

- о признании недействительным заключенного ООО "Скиф" и Ивановой В.В. договора купли-продажи от 16.06.2020 в отношении помещения 33Н общей площадью 67,8 кв.м, кад.N 78:31:0001199:3286;

- о признании недействительным заключенным Ивановой В.В. и Львовичем Е.Г. договора купли-продажи от 17.08.2020 пом.33Н общей площадью 67,8 кв.м, кад.N 78:31:0001199:32;

- о признании недействительным заключенного ООО "Инвестории 1" и Поляковым В.П. договора купли-продажи от 30.07.2018 в отношении пом.1Н общей площадью 285 кв.м, кад.N 78:10:0005547:4045, пом.26Н общей площадью 240 кв.м, кад.N 78:10:0005547:4179;

- о признании недействительным заключенного Поляковым В.П. и Родичевой Д.В. договора дарения от 08.12.2020 пом.1Н общей площадью 285 кв.м, кад.N 78:10:0005547:4045.

Также Зигле Н.В. просила привлечь Полякова В.П. в качестве соответчика.

В принятии остальных требований Зигле Н.В. по оспариванию вторичных сделок (договоров займа, аренды, залога, доверительного управления) судом отказано, при этом апелляционный суд указал на то, что это не препятствует обращению заявителя в арбитражный суд с самостоятельными требованиями вне рамок настоящего обособленного спора.

Определением от 27.04.2022 суд отложил судебное разбирательство, привлек к участию в деле в качестве соответчика Полякова В.П.

Постановлением от 09.09.2022 определение от 25.12.2020 отменено. Торги, состоявшиеся 11.04.2018, признаны недействительными. Признаны недействительными:

- заключенный Обществом и ООО "Инвестори 1" договор купли-продажи от 17.05.2018 в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2018 в отношении пом. 1Н общей площадью 123,6 кв.м, 1, кад.N 78:31:0001199:3224; пом. 1Н общей площадью 285 кв.м, кад.N 78:10:0005547:4045; пом. 26Н общей площадью 240 кв.м, кад.N 78:10:0005547:4179;

- заключенный ООО "Инвестори 1" и ООО "Скиф" договор купли-продажи от 10.09.2019 в редакции дополнительных соглашений от 20.12.2019, 10.03.2020 в отношении пом.33Н общей площадью 67,8 кв.м, кад.N 78:31:0001199:3286;

- заключенный ООО "Инвестори 1" и Балагезяном Т.Г договор купли-продажи от 02.03.2020 в отношении пом. 1Н общей площадью 63,8 кв.м, кад.N 78:31:0001199:3287;

- заключенный Балагезяном Т.Г. и Ивановой В.В. договор купли-продажи от 16.06.2020 в отношении помещения 1Н общей площадью 63,8 кв.м, кад.N 78:31:0001199:3287;

- заключенный ООО "Скиф" и Ивановой В.В. договор купли-продажи от 16.06.2020 в отношении помещения 33Н общей площадью 67,8 кв.м, кад.N 78:31:0001199:3286;

- заключенный Ивановой В.В. и Львовичем Е.Г. договор купли-продажи от 17.08.2020 пом.33Н общей площадью 67,8 кв.м, кад.N 78:31:0001199:3286;

- заключенный Поляковым В.П. и ООО "Инвестори 1" договор купли-продажи от 30.07.2018 в отношении пом.1Н общей площадью 285 кв.м, кад.N 78:10:0005547:4045, пом.26Н общей площадью 240 кв.м, кад.N 78:10:0005547:4179;

- заключенный Поляковым В.П. и Родичевой Д.В. договор дарения от 08.12.2020 пом.1Н общей площадью 285 кв.м, кад.N 78:10:0005547:4045, и нежилого помещения 26Н площадью 240 кв.м, кад.N 78:10:0005547:4179.

В качестве применения последствий недействительности сделок суд обязал:

- Иванову В.В. вернуть должнику пом.1Н, кад.N 78:31:0001199:3287, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 25 лит. А;

- Львовича Е.Г. вернуть должнику пом. 33Н, кад.N 78:31:0001199:3286, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская ул. д.25, лит.А.;

- Родичеву Д.В. вернуть должнику пом.1Н, кад.N 78:10:0005547:4045, и пом.26Н, кад.N 78:10:0005547:4179, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 118, корп.1, лит.А.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу N А56-12211/2016/ж.3(торги 2) отменено, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2023 заявление принято к рассмотрению.

В судебном заседании от 10.05.2023 конкурсный управляющий заявил ходатайство об уточнении требований, согласно письменному ходатайству, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по обособленному спору ПАО "Российский акционерный коммерческий дорожный банк", и Львовича Давида Григорьевича.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В арбитражный суд от Ивановой В.В. поступило заявление о принятии обеспечительных мер в рамках настоящего дела, в котором заявитель просит запретить Львовичу Е.Г., Львовичу Д.Г., и судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по городу Санкт-Петербургу Кондрашевой Анне Вячеславовне до момента вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению настоящего обособленного любые действия по изменению технических характеристик и внешних недвижимого имущества:

- помещение 1Н, кадастровый номер 78:31:0001199:3287, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Захарьевская улица, дом 25 лит.А;

- помещение 33Н, кадастровый номер 78:31:0001199:3286, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Захарьевская улица, дом 25, лит.А.

Определением от 17.08.2023 приняты испрашиваемые обеспечительные меры.

В апелляционной жалобе Зигле Н.В., считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, полагая, что основании для принятия обеспечительных мер не имелось.

Львович Е.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрены обеспечительные меры в виде запрета совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Апелляционным судом установлено, что в рамках дела N А56-94024/2019 рассматривался иск Товарищества собственников жилья "Захарьевская, 25" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Инвестори-1" об обязании привести в первоначальное состояние часть фасада многоквартирного дома и прилегающую территорию по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 25, лит. А в соответствии с планом нежилого помещения 1-Н и поэтажным планом здания, а именно: восстановить проектный оконный проем вместо дверного проема из пом. 1-Н, восстановить нарушенное благоустройство прилегающей территории в районе указанного проема, выполнить ремонт фасада здания в районе несогласованного дверного проема из пом. 1-Н.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2019 по делу N А56-94024/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 принят отказ от иска в части требования о восстановлении нарушенного благоустройства прилегающей территории в районе указанного проема, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2019 по делу N А56-94024/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Впоследствии Товарищество заявило ходатайство о замене ООО "Инвестори-1" на Иванову В.В, и Львовича Е.Г. и взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки.

Определением от 31.01.2022 суд заменил в порядке процессуального правопреемства ООО "Инвестори-1" на Иванову В.В.; в удовлетворении остальной части заявления о процессуальном правопреемстве отказал; в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 определение суда первой инстанции от 31.01.2022 в редакции определения от 27.04.2022 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Произвести замену на стороне должника в порядке процессуального правопреемства на Львовича Е.Г. Взыскать с Львовича Е.Г. в пользу Товарищества неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части заявления о процессуальном правопреемстве отказать".

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что в настоящем случае такие основания отсутствуют.

Вопреки выводам суда первой инстанции испрашиваемые обеспечительные меры не связаны с предметом настоящего обособленного спора и не могут быть приняты по ходатайству лица, которое не является собственником спорных помещений, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства Ивановой В.В.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2023 по делу N А56-12211/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Ивановой Валентины Валерьевны отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков