Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 г. N 20АП-6866/23 по делу N А68-11735/2020

г. Тула

22 декабря 2023 г.

Дело N А68-11735/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сервис Комплект" Косулина Алексея Владиславовича - представителя Кузнецовой А.В. (доверенность от 13.01.2022), в отсутствии иных лиц, участвующих в обособленном споре в рамках дела о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малининой Нины Вячеславовны на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.08.2023 по делу N А68-11735/2020 (судья Шингалеева Т.А.), принятое по результатам рассмотрения итогов процедуры внешнего управления общества с ограниченной ответственностью "Сервис Комплект" (г. Тула, ОГРН 1087154033075, ИНН 7107511064)

УСТАНОВИЛ:

30.11.2020 в Арбитражный суд Тульской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Буниной Марины Александровны (далее - заявитель, ИП Бунина М.А.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сервис Комплект" (далее - должник, ООО "Сервис Комплект").

Определением суда от 07.12.2020 заявление ИП Буниной М.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сервис Комплект" принято к производству.

Определением суда от 21.04.2021 (резолютивная часть объявлена 15.04.2021) заявление ИП Буниной М.А. к ООО "Сервис Комплект" о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Егоров Станислав Львович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 24.04.2021 N 73 номер объявления 35010061642.

06.10.2021 от временного управляющего поступило ходатайство о введении в отношении ООО "Сервис Комплект" процедуры банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Определением от 31.01.2022 (резолютивная часть объявлена 24.01.2022) в ООО "Сервис Комплект" введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 24.07.2023. Внешним управляющим должника утвержден Егоров Станислав Львович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 21(7222) от 05.02.2022, номер объявления 35010069433.

07.02.2022 от внешнего управляющего ООО "Сервис Комплект" Егорова Станислава Львовича поступило заявление об освобождении его от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Сервис Комплект".

Определением от 23.03.2022 Егоров Станислав Львович освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Сервис Комплект". Внешним управляющим ООО "Сервис Комплект" утвержден Косулин Алексей Владиславович.

20.04.2023 от внешнего управляющего поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.08.2023 по делу N А68-11735/2020 ходатайство внешнего управляющего должника Косулина Алексея Владиславовича удовлетворено. Процедура внешнего управления прекращена. ООО "Сервис Комплект" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Косулин Алексей Владиславович (далее - конкурсный управляющий должника - Косулин А.В.).

Не согласившись с принятым судебным актом, Малинина Нина Вячеславовна (далее - апеллянт, Малинина Н.В.) обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 24.08.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апеллянта мотивированы тем, что ИП Бунина М.А. фактически единолично принимает решение по вопросам повестки дня исключительно в своих интересах, не преследуя объективные цели банкротства и нарушая права и законные интересы участников общества. По мнению апеллянта, Бунина М.А. своими действиями совместно с внешним управляющим пытаются ввести платёжеспособную организацию в процедуру конкурсного производства, последствиями которой будет являться продажа имущества должника с его последующей ликвидацией.

Апеллянт считает, что должником ведется хозяйственная деятельность, поэтому переход в процедуру конкурсного производства является преждевременным и не отвечает принципам банкротства.

Конкурсный управляющий Косулин А.В. в отзыве на апелляционную жалобу и посредством выступления своего представителя просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в обособленном споре в рамках дела о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2022 в отношении ООО "Сервис Комплект" ведена процедура внешнего управления.

Впоследствии в Арбитражный суд Тульской области поступил отчет о деятельности внешнего управляющего (л.д. 17-40), отчет об использовании денежных средств должника (л.д. 41-73), доказательства уведомления кредиторов о собрании, журнал регистрации участников собрания; бюллетени, а также протокол собрания кредиторов должника от 11.08.2023 (л.д. 99-102), на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства.

Удовлетворяя ходатайство внешнего управляющего, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно отчету внешнего управляющего общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату составления отчета, составляет 30184,70176 тысяч руб. Размер удовлетворенных требований кредиторов - 1500 тысяч руб., что в процентном соотношении составляет 4,95%. Из представленного отчета внешнего управляющего следует, что мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, не выполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет, в частности при наличии оснований для досрочного прекращения внешнего управления.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства является исключительной компетенцией собрания кредиторов.

По причине невозможности исполнения плана внешнего управления, внешний управляющий обратился к собранию кредиторов с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства к ООО "Сервис Комплект".

По инициативе внешнего управляющего на 11.08.2023 было назначено проведение собрания кредиторов ООО "Сервис Комплект", в том числе с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства должника.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 11.08.2023, общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на собрании, составило 100%.

На собрании кредиторов от 11.08.2023 были приняты следующие решения:

- принять к сведению отчет внешнего управляющего;

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

-не утверждать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

-утвердить в качестве арбитражного управляющего Косулина А.В.

-определить место проведения последующих собраний кредиторов ООО "Сервис Комплект" по адресу арбитражного управляющего: г. Тула, ул. Оружейная, д.16;

- определить периодичность проведения последующих собраний кредиторов ООО "Сервис Комплект" один раз в шесть месяцев.

Материалами дела подтверждается, что собрание кредиторов проведено в соответствии с требованиями статей 12 - 15 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции на основании пункта 7 статьи 119 Закона о банкротстве сделал вывод о том, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, платежеспособность должника в ходе внешнего управления не восстановлена, в связи с чем, целесообразно введение в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Доводы апеллянта о том, что кредитор ИП Бунина М.А. фактически единолично принимает решения по вопросам повестки дня в своих интересах, не преследуя объективные цели банкротства, а также, что переход в процедуру конкурсного производства является преждевременным, подлежат отклонению, поскольку апеллянт в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, что план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, выполняется, а должник в ходе процедуры внешнего управления восстановил свою платежеспособность и имеет возможность погасить все требования кредиторов.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Таким образом, оснований для изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24.08.2023 по делу N А68-11735/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Н.А. Волошина О.Г. Тучкова