|
22 декабря 2023 г.
|
Дело N А41-6741/21
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семикина Д.С.,
судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Керимова Э.Р. оглы Капитонова И.Н. на определение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2023 по делу N А41-6741/21 о несостоятельности (банкротстве) Керимова Э.Р. оглы,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2022 по делу N А41-6741/21 в отношении Керимова Эльданиза Рафиали оглы была введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Капитонов Игорь Николаевич.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2022 Керимов Э.Р. оглы признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Капитонов И.Н.
Финансовым управляющим в Арбитражный суд Московской области подано заявление о признании недействительным договора аренды от 01.08.2020 N 1.
18.10.2023 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на использование (нахождение лиц, ведение любого рода деятельности) в отношении следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 34: квартиры N 62 с КН 51:20:0002070:4588, общей площадью 43,7 кв.м; нежилого помещения N 48 с КН 51:20:0002070:4586, общей площадью 47,5 кв.м; нежилого помещения N 61 с КН 51:20:0002070:4587, общей площадью 43,9 кв.м; нежилого помещения N 78 с КН 51:20:0002070:4592, общей площадью 47,3 кв.м; нежилого помещения N 77 с КН 51:20:0002070:4591, общей площадью 60,9 кв.м; нежилого помещение N 76 с КН 51:20:0002070:4590, общей площадью 61,9 кв.м; нежилого помещение N 33 с КН 51:20:0002070:4583, общей площадью 43,9 кв.м; нежилого помещение N 46 с КН 51:20:0002070:4584, общей площадью 43,2 кв.м; нежилого помещение N 47 с КН 51:20:0002070:4585, общей площадью 42 кв.м.
Определением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2023 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Керимова Э.Р. оглы Капитонов И.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2023 по делу N А41-6741/21 отменить, принять новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 272 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на использование (нахождение лиц, ведение любого рода деятельности) в отношении следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 34: квартиры N 62 с КН 51:20:0002070:4588, общей площадью 43,7 кв.м; нежилого помещения N 48 с КН 51:20:0002070:4586, общей площадью 47,5 кв.м; нежилого помещения N 61 с КН 51:20:0002070:4587, общей площадью 43,9 кв.м; нежилого помещения N 78 с КН 51:20:0002070:4592, общей площадью 47,3 кв.м; нежилого помещения N 77 с КН 51:20:0002070:4591, общей площадью 60,9 кв.м; нежилого помещение N 76 с КН 51:20:0002070:4590, общей площадью 61,9 кв.м; нежилого помещение N 33 с КН 51:20:0002070:4583, общей площадью 43,9 кв.м; нежилого помещение N 46 с КН 51:20:0002070:4584, общей площадью 43,2 кв.м; нежилого помещение N 47 с КН 51:20:0002070:4585, общей площадью 42 кв.м.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 42 и статье 46 Закона банкротстве арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 АПК РФ.
Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Частью 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, данных в пункте 14 Постановления от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N15), следует, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).
Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Как указано в пункте 16 Постановления N 15, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.
В обоснование необходимости принятия истребуемой обеспечительной меры заявитель ссылается на то, что в конце сентября 2023 года в адрес финансового управляющего поступило письмо Прокуратуры Мурманской области от 20.09.2023, в котором указано, что с августа и по настоящее время Пашаева У.С.к. самовольно, по договору аренды сдает спорные помещения в аренду Керимову Ш.С.о., который в свою очередь сдает данное имущество в субаренду третьим лицам.
Финансовый управляющий указывает на то, что спорные помещения составляют конкурсную массу должника и подлежат реализации с торгов для удовлетворения требований кредиторо
