Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 г. N 09АП-81963/23 по делу N А40-115270/2023

г. Москва

21 декабря 2023 г.

Дело N А40-115270/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 по делу N А40-115270/23,

принятое по иску АО "Мосэнергосбыт" к ПАО "Россети Московский регион" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца: Сотиева К.И. по доверенности от 30.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ПАО "Россети Московский регион" убытков в размере 6 322 502 руб.

Решением арбитражного суда от 10.10.2023 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием уважительных причин.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период 01.01.2016 в 19 часов 35 минут в принадлежащем Алексеевой Г.А. жилом доме по адресу: Московская область. Раменский р-н, с.п. Чулковское, д.Кулаково, д. 155 произошел пожар, в результате которого дом и все находившееся в доме имущество сгорели.

Согласно заключению АНО "Межрайэкспертиза" N 90-3/18 от 18.12.2018 "зона очага пожара располагалась внутри строения дома, наиболее вероятной причиной пожара является загорание деревянных и сгораемых конструкций с последующим распространением огня на все строение дома; причиной возгораний в месте возгорания могла послужить некачественно оказанная услуга по поставке электрической энергии энергоснабжающей организацией.

Поставку электрической энергии в дом в период возникновения пожара осуществляло АО "Мосэнергосбыт", передачу электроэнергии осуществляет филиал ПАО "МОЭСК" - "Южные электрические сети".

Согласно ответу Филиала ПАО "МОЭСК" - Южные электрические сети от 21.04.2016, 01 января 2016 года в 19:00 по 20:14 имело место отключение фидера N 21-6 кВ с ПС-23 Кварц для перевода части нагрузки на ф.20 - 6 КВ через РП 24 с целью нормализации режимов работы электрооборудования.

В связи с причинением убытков в результате поставки электрической энергии ненадлежащего качества Алексеева Г.А. обратилась в Гагаринский районный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании соответствующей суммы убытков с АО МЭС.

Гагаринским районным судом г. Москвы установлено, что причиной возникновения пожара в принадлежащей Алексеевой Г.А. жилом доме по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Чулково, д. Кулаково, д. 155 следует считать аварийный режим работы в электроустановке дома при подаче некачественной электрической энергии, и АО "Мосэнергосбыт" как гарантирующий поставщик обязано возместить причинённый ущерб Алексеевой Г.А.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы по делу 2-496/2021 исковые требования Алексеевой Г.А. удовлетворены в полном объеме, с АО МЭС взыскан ущерб в размере 6 332 502 руб., а также компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 3 168 751 руб., расходы на составление заключения специалиста 55 550 руб., а также расходы на оплату судебной экспертизы в размере 94725 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей. Решение Гагаринского районного суда г. Москвы вступило в силу.

АО "Мосэнергосбыт" исполнило решение Гагаринского районного суда г. Москвы по делу N 2-496/2021 и возместило причинённый ущерб Алексеевой Г.А. в полном объёме, что подтверждается инкассовым поручением N 288215 от 02.12.2021.

Согласно п. 2.1 Договора N 17-3916 между истцом и ответчиком, ответчик обязуется оказывать истцу услуги по передаче электрической энергии (мощности) потребителям посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей смежных сетевых организаций, к сетям которых присоединены потребители, а заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя по единому котловому тарифу в порядке, установленном настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора N 17-3916 договор заключен в интересах потребителей. Пунктом 1.1 Договора N 17-3916 установлено, что потребителями являются физические и юридические лица, приобретающие по договору энергоснабжения электрическую энергию для собственных нужд и (или) в целях перепродажи.

Согласно п.3.3.1 Договора N 17-3916 Ответчик обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки Потребителям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 8.5 Договора N 17-3916 убытки, причиненные Заказчику, в том числе Потребителю Заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению Исполнителем Заказчику.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в деле отсутствуют бесспорные доказательства причинения ответчиком убытков АО "МЭС" вследствие некачественной передачи электроэнергии по причине перевода нагрузок в высоковольтном электросетевом оборудовании ВЛ 6кВ, не подтверждена причинно-следственная связь возникновения поставки электроэнергии ненадлежащего качества в электросети ВЛ 0,4кВ ответчика в результате высоких переходных напряжений, перепадов, приведших к возникновению внутри дома электродуги и пожару.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Согласно п.3.3.1 Договора N 17-3916 Ответчик обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки Потребителям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Разделом 8 Договора N 17-3916 определены пределы ответственности сторон. В соответствии с п. 8.5 Договора N 17-3916 убытки, причиненные Заказчику, в том числе Потребителю Заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению Исполнителем Заказчику.

Дополнительным соглашением N 19 к Договору N17-3916 от 28.07.2010 установлено, что все споры и разногласия, связанные с исполнением, нарушением данного договора подлежат разрешению в соответствующем арбитражном суде.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 Основных положений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Под качеством электроэнергии понимается степень соответствия характеристик электрической энергии в данной точке электрической системы совокупности нормированных значений показателей качества электрической энергии - величин, характеризующих качество электроэнергии по одному или нескольким ее параметрам ("ГОСТ Р 54130-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Качество электрической энергии. Термины и определения", утвержден приказом Росстандарта от 21.12.2010 N 840-ст).

За надежность обеспечения потребителей электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями отвечают лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии (мощности), оказание услуг по ее передаче (субъекты электроэнергетики) (статья 3, пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Таким образом, законодательство обязывает гарантирующего поставщика нести перед потребителями ответственность за качество поставленного энергоресурса в том числе и за действия (бездействие) прочих лиц, задействованных в энергоснабжении, в том числе и за действия/бездействия ПАО "Россети Московский регион" как сетевой организации.

При этом Истец не вправе иметь объекты электросетевого хозяйства или генерирующие устройства, позволяющие физически влиять на качество поставленной электроэнергии, поскольку совмещение сетевой и сбытовой деятельности в одном лице по общему правилу запрещено (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике").

Исходя из положений указанных норм, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантирующий поставщик, возместивший в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у него заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Указанный вывод подтверждается также и правоприменительной практикой по указанным спорам: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.06.2016 N 301-ЭС15-18581 по делу N А31-8643/2014, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.09.2020 N 303-ЭС20-6012 по делу N А73-11156/2019.

В связи с тем, что вступившим в законную силу судебным актом установлено, что причиненные убытки возникли в результате аварийного режим работы в электроустановке дома при подаче некачественной электрической энергии (т.е. поставки электроэнергии ненадлежащего качества), ответственность за которые, согласно нормам законодательства и договору N 17-3916 от 04.09.2007, несет ПАО "Россети Московский регион", АО "Мосэнергосбыт" имеет право регрессного требования к ответчику в размере 6 332 502 руб.

В порядке ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 по делу N А40-115270/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Ким