Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 12АП-9981/23 по делу N А06-5006/2023

г. Саратов

25 декабря 2023 г.

Дело N А06-5006/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Прозоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Каряпкиной Юлии Дмитриевны на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2023 года по делу N А06-5006/2023

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Никольская, д. 9, ОГРН: 1043000718200, ИНН: 3015067349)

о привлечении к административной ответственности Арбитражного управляющего Каряпкину Юлию Дмитриевну (г. Астрахань),

участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление Росреестра по Астраханской области, Управление, административный орган) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражного управляющего Каряпкину Юлию Дмитриевну (далее - арбитражный управляющий, Коряпкина Ю.Д.).

Решением от 01 ноября 2023 года Арбитражный суд Астраханской области привлек арбитражного управляющего Каряпкину Юлию Дмитриевну к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий Коряпкина Ю.Д. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, освободить Коряпкину Ю.Д. от административной ответственности в связи с малозначительностью на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Управлением Росреестра по Астраханской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 28.11.2023.

Управлением Росреестра по Астраханской области заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Управления. Судом ходатайство удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве ООО "Ветер" определением Арбитражного суда Астраханской области от 13 июля 2021 года по делу N А06-1589/2021 требования к должнику признаны обоснованными. В отношении ООО "Ветер" введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим ООО "Ветер" утверждена кандидатура Каряпкиной Юлии Дмитриевны.

Управлением Росреестра по Астраханской области при осуществлении полномочий органа по контролю (надзору) при исполнении обязанностей временного управляющего установлены следующие нарушения:

- нарушение срока проведения первого собрания кредиторов (п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве;

- непроведение первого собрания кредиторов должника по месту нахождения (регистрации) ООО "Ветер" (абз. п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве);

- непредставление в Арбитражный суд по делу N А06-1589/2021 отчета о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов в срок не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда (п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве);

- неразмещение на сайте ЕФРСБ в течении десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры сообщение о результатах процедуры (отчет) (п. 6.1 ст. 28, п. 6.2 ст. 28 Закона о банкротстве);

- непроведение инвентаризации имущества должника в срок не позднее трех месяцев с даты открытия конкурсного производства (абз. 1 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве);

- неразмещение на сайте ЕФРСБ сведений о результатах имущества должника в течении трех рабочих дней с даты ее окончания (абз. 2 п. 2 ст. 129 закона о банкротстве);

- неуказание в сообщении N 7970036, 29.12.2021 размещенном на сайте ЕФРСБ, а также в сообщении N 77033874731 опубликованном 22.01.2022 в печатном издании газеты "Коммерсантъ" даты закрытия реестра требований кредиторов (абз. 5 п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве);

- нарушение периодичности проведения собраний кредиторов в процедуре конкурсного производства (п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве);

- ненаправление в Арбитражный суд Астраханской области в рамках дела N А06-1589/2021 отчета конкурсного управляющего не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов (абз. 1 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве).

В связи с выявленным правонарушением должностным лицом Управления Росреестра по Астраханской области в отношении Каряпкиной Ю.Д. составлен протокол об административном правонарушении от 30.05.2023 N 00061223 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 18-30).

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Каряпкиной Ю.Д. к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события и состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Каряпкина Ю.Д. не проявила той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и не предприняла необходимых мер в целях соблюдения этих требований. Однако, учитывая характер совершенного правонарушения, суд счёл возможным назначить минимальное административное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических, физических лиц.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, Определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

В пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные указанным Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении первого эпизода административного правонарушения административным органом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Судебное заседание по итогам окончания процедуры наблюдения назначено на 02.11.2021.

Таким образом, временный управляющий Каряпкина Ю.Д. обязана была назначить и провести первое собрание кредиторов ООО "Ветер" в срок не позднее 21.10.2021, что составило бы не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Однако, проведение первого собрания кредиторов временным управляющим должника назначено, согласно сообщению N 7487425, на 28.10.2022, и проведено в указанную дату, что подтверждается сообщением от 31.10.2021 N 7588462, размещенным на сайте ЕФРСБ.

По факту указанного правонарушения Каряпкиной Ю.Д. сообщено, что 05.10.2021 временным управляющим получено письмо от мажоритарного, 100 % кредитора, включенного в РТК, о том, что ООО "Каспий-трейд" просит при назначении даты проведения первого собрания кредиторов ООО "Ветер" учесть, что с 14.10.2021 по 27.10.2021 не имеет возможности направить представителя для участия в собрании кредиторов. Во избежание увеличения текущих затрат, увеличения сроков проведения процедуры наблюдения, просят назначить первое собрание кредиторов ООО "Ветер" не ранее 28.10.2021.

Арбитражный управляющий полагает, что интересы кредиторов не нарушены, собрание проведено 28.10.2021, сообщение о результатах первого собрания опубликовано 28.10.2021 N 7588462, до дня судебного заседания, документы предоставлены в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.)

Закон императивно устанавливает обязанность временного управляющего провести собрание не позднее, чем за десять дней до окончания наблюдения.

Таким образом, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, уполномоченного органа, при исполнении предусмотренной Законом о банкротстве обязанности по соблюдению баланса интересов кредиторов, уполномоченного органа, временный управляющий имеет право обратиться в арбитражный суд с ходатайством о наложении обеспечительной меры в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов должника и обязании временного управляющего не проводить первое собрание кредиторов до устранения обстоятельств, явившихся причиной невозможности проведения первого собрания кредиторов ООО "Ветер" в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Однако, временный управляющий должника не обратилась в суд с соответствующим ходатайством. Таким образом, временный управляющий ООО "Ветер" - Каряпкина Ю.Д. нарушила положение пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 7 пункта 10 информационного письма от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", проведение собраний вне места нахождения должника расценивается как существенное нарушение законодательства о банкротстве, ущемляющее права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО "Ветер" зарегистрировано по адресу: Астраханская область, с. Началово, ул. Майская, д. 10 Б.

Первое собрание кредиторов созвано временным управляющим Должника по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 100, офис 207, и проведено в назначенную дату (28.10.2021), что подтверждается сообщением о результатах собрания кредиторов N 7588462 размещенным 31.10.2021 на сайте ЕФРСБ.

Временный управляющий Каряпкина Ю.Д. пояснила, что на место регистрации должника, временным управляющим направлен представитель - Кузнецов Д.Г., которым 25.08.2021 осуществлен выезд по адресу нахождения ООО "Ветер": 416450, Астраханская область, село Началово, ул. Майская, 10 Б. Кузнецовым Д.Г. в здании по месту регистрации ООО "Ветер" руководитель должника, органы управления должником, а также иные признаки присутствия должника не установлены.

Каряпкина Ю.Д. также указала, что 14.09.2021 руководителю ООО "Ветер" направлено письмо с запросом о возможности предоставления помещения для проведения первого собрания кредиторов по адресу регистрации предприятия.

Руководителем данное письмо не получено, осуществлён возврат отправителю в ноябре 2021 года. Последующие письма руководителем также получены не были. Так, например, РПО N 41311563013480 от 12.10.2021, 22.10.2021 совершен возврат отправителю, 01.07.2022 письмо уничтожено (отслеживание почтовых отправлений в приложении). Среди представленных документов на требование временного управляющего, руководителем должника договор аренды не представлен.

При невозможности проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника - место проведения собраний кредиторов определяется арбитражным управляющим.

На момент проведения первого собрания кредиторов ООО "Каспий-Трейд" являлся единственным и мажоритарным кредитором, со 100 % голосов с суммой требований в размере 6 761 230,30 рублей, который был уведомлен о данной ситуации, и не возражал относительно проведения собрания по месту нахождения арбитражного управляющего.

Учитывая то, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а так же то, что в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору), арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, иных лиц, имеющих право в соответствии с Законом принять участие в указанном собрании, при исполнении предусмотренной Законом о банкротстве обязанности по обеспечению возможности участия в первом собрании кредиторов, определяет место, таким образом, чтобы это не создавало препятствий для реализации кредиторам и иным лицам своих прав на участие в намеченном собрании кредиторов.

Однако, проведение первого собрания кредиторов назначено в городе, расположенном от места регистрации должника порядка более, чем на 550 км, добираться железнодорожным транспортом до которого составит около полусуток, в один конец, кроме того посещение собрания в г. Саратов предполагает значительные денежные затраты.

В виду удаленности определенного, временным управляющим, адреса места проведения первого собрания кредиторов от должника, кредиторов, целесообразность организации проведения первого собрания кредиторов в ином регионе арбитражным управляющим не обоснована.

Также, обращая внимание на то, что временный управляющий должника провел первое собрание кредиторов не по месту нахождения ООО "Ветер", обосновывая такой перенос возвращением почтовой корреспонденции, направленной в адрес должника, что по его мнению свидетельствовало об отсутствии у должника по указанному адресу помещения, пригодного для проведения собрания, необходимо уточнить то, что "бездействие" должника в части получения почтовой корреспонденции от имени юридического лица не может повлечь вывод об отсутствии юридического лица по адресу его регистрации.

Следовательно, в случае невозможности проведения первого собрания кредиторов по юридическому адресу должника оно могло быть проведено в непосредственной близости от его места нахождения, а не в ином субъекте Российской Федерации. Данное нарушение требования Закона о банкротстве существенно затрудняет участие в таком собрании представителей трудового коллектива и собственников должника.

Таким образом, административный орган пришёл к обоснованному выводу, что временным управляющим ООО "Ветер" Каряпкиной Ю.Д. нарушено положение пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

По третьему и последнему эпизоду административного правонарушения Управлением установлено ненаправление в Арбитражный суд Астраханской области в рамках дела N А06-1589/2021 отчета конкурсного управляющего не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов (абз. 1 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве) и непредставление в Арбитражный суд по делу о банкротстве отчета о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов в срок не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда (п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Таким образом, конкурсный управляющий Каряпкина Ю.Д. обязана была направить в Арбитражный суд Астраханской области протокол от 28.04.2022 собрания кредиторов Должника в срок не позднее 03.05.2022, что составило бы не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

На сайте Арбитражного суда Астраханской области по делу не содержится сведений о поступлении протокола собрания кредиторов ООО "Ветер" от 28.04.2022.

Как указано выше, рассмотрение отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено на 02.11.2021.

Следовательно, временный управляющий Должника Каряпкина Ю.Д. обязана была в срок, не позднее 27.10.2021 предоставить в суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной на сайте Арбитражного суда по делу N А06-1589/2021, отчет временного управляющего предоставлен в суд 01.11.2021.

Из объяснения конкурсного управляющего должника Каряпкиной Ю.Д. следует, что предоставить в суд отчет временного управляющего о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов в сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве не представилось возможным в связи с проведением первого собрания кредиторов ООО "Ветер" 28.10.2021.

Таким образом, временный управляющий Каряпкина Ю.Д. допустила нарушение пункта 7 статьи 12, пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве.

По четвертому эпизоду административным органом установлено нарушение арбитражным управляющим положений пунктов 6.1, 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.01.2022 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 27.12.2021) ООО "Ветер" признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производство до 27.06.2022, конкурсным управляющим должника утверждена кандидатура Каряпкиной Ю.Д.

Пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный помер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и

- результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

- наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

- стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

- сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

- балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

- выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

- дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Согласно пункту 6.2. статьи 28 Закона о банкротстве по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

- даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

- размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

- выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознагражден арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;

- сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Учитывая положение вышеуказанной статьи, арбитражный управляющий Каряпкина Ю.Д. обязана была разместить на сайте ЕФРСБ сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) не позднее 22.01.2022 включительно. Однако, указанная обязанность исполнена 24.03.2023, что подтверждается сообщением N 620739, размещенным на сайте ЕФРСБ

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Каряпкина Ю.Д. по данному эпизоду пояснила, что финальный отчет составлен арбитражным управляющим в процедуре наблюдения, однако при оплате публикаций произошел сбой в результате чего платеж не проведен..

Вместе с тем, обосновывая неопубликование сведений, установленных Законом в сроки, предусмотренные пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим не представлено доказательств указанного, а также не конкретизировано где именно произошел сбой.

Таким образом, в нарушение пунктов 6.1, 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Каряпкина Ю.Д. отчет по результатам завершившейся 27.12.2021 процедуры наблюдения на сайте ЕФРСБ в установленный законом срок не разместила.

Кроме того, в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий не провёл инвентаризацию имущества должника в срок не позднее трех месяцев с даты открытия конкурсного производства и не разместил на сайте ЕФРСБ сведения о результатах имущества должника в течении трех рабочих дней с даты ее окончания.

Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве, установлено, что, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Таким образом, Каряпкина Ю.Д. обязана была провести инвентаризацию имущества должника, в срок не превышающий трех месяцев с даты открытия конкурсного производства, т.е. в период до 27.03.2022, если более длительный срок не определен арбитражным судом.

Из объяснения конкурсного управляющего должника Каряпкиной Ю.Д. следует, что согласно переданным документам руководителем ООО "Ветер", установить наличие активов предприятия не представляется возможным. Соответственно, данный факт привёл к невозможности установления имущества должника и формированию конкурсной массы, в том числе определить активы и дебиторскую задолженность должника. Из ответов соответствующих органов следует, что за ООО "Ветер" не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество, опасных производственных объектов.

Вместе с тем, согласно отчету временного управляющего о своей деятельности, представленному 31.10.2021 в Арбитражный суд Астраханской области, Каряпкиной Ю.Д. был сделан вывод о целесообразности обращения в суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство, в связи с возможностью покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, так как имеется информация о дебиторской задолженности должника в размере более 16 миллионов рублей. Данная информация также отражена в Анализе финансового состояния ООО "Ветер" (абз. 4 сверху стр. 40 Анализ финансового состояния ООО "Ветер").

Как следует из определения Арбитражного суда Астраханской области от 25.01.2023 по делу N А06-1589/2021, к дате судебного заседания по рассмотрению отчета, конкурсный управляющий заявил ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев, мотивируя его тем, что все мероприятия, направленные на завершение конкурсного производства, не выполнены, а именно: проводятся мероприятия по возврату дебиторской задолженности по возврату переплаты по налогам.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал, что актив должника в виде дебиторской задолженности должен был быть инвентаризирован конкурсным управляющим должника в сроки, предусмотренные абзацем 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а в случае невозможности уложиться в трехмесячный срок, конкурсный управляющий обязан был обратиться в Арбитражный суд в рамках дела N А06-1589/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ветер" с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что конкурсным управляющим Каряпкиной Ю.Д. нарушено положение статьи 129 Закона о банкротстве.

Кроме того, административным органом установлено нарушение арбитражным управляющим положений пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве, в соответствии с которым опубликованию подлежит дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона.

Так, в сообщениях, опубликованных на сайте газеты "Коммерсант" N 77033874731 от 22.01.2022, а также на сайте ЕФРСБ N 7970036 от 29.12.2021 не указана дата закрытия реестра требований кредиторов.

Конкурсный управляющий должника Каряпкина Ю.Д. пояснила, что конкурсным управляющим в размещенном в газете "Коммерсантъ" объявлении N 77033874731 стр. 127 N И (7212) от 22.01.2022 указан факт того, что дата закрытия реестра требований кредиторов - по истечении двух месяцев с даты публикации данного объявления.

В опубликованном 29.12.2021 сообщении N 7970036 на сайте ЕФРСБ указано, что дата закрытия реестра требований кредиторов - по истечении двух месяцев с даты опубликования данного объявления в газете "Коммерсантъ".

Однако, не указав конкретную дату закрытия реестра требований кредиторов ООО "Ветер" в сообщении, опубликованном в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 77033874731 стр. 127 N 11 (7212) от 22.01.2022, а также в сообщении N 7970036 от 29.12.2021, размещенном на сайте ЕФРСБ, конкурсным управляющим Каряпкиной Ю.Д. нарушено положение абзаца 5 пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Следовательно, конкурсный управляющий ООО "Ветер" должен представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, в случае, если собранием кредиторов не установлено иное.

Учитывая то, что процедура банкротства в отношении ООО "Ветер" открыта 27.12.2021, предоставление собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в конкурсном производстве должно осуществиться не позднее 27.03.2022; 27.06.2022; 27.09.2022; 27.12.2022.

Согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, сведений об определении иной периодичности проведения собраний, кроме как предусмотренной Законом о банкротстве, не имеется.

Согласно сообщению, размещенному на сайте ЕФРСБ от 14.04.2022 N 8602464 проведение собрания кредиторов ООО "Ветер" назначено на 28.04.2022.

Следовательно, в период времени с 27.12.2021 по 28.04.2022 собраний кредиторов с целью предоставления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО "Ветер" - Каряпкиной Ю.Д. не проводилось.

Каряпкина Ю.Д. пояснила, что ей опубликовано 15 сообщений о проведении собраний кредиторов в нескольких организациях на 28.04.2022, для удобства организации проведения собраний, а именно: ООО "Лигаспецресур", ООО "Карбон", ООО "НПО "Саргаз", ООО "УКН-10", ООО "Кристалл-групп", ООО "ПМИ-Владимир", ООО "Дана-Строй", ООО ТЭК "Курттранс", ООО "Преображение", ООО "Рассвет", АО "Олимп", ООО "СМУ-10", ООО "Ветер", ООО "Медфарм-МО", ООО "Стимул". С охраной здания, в котором проводились собрания кредиторов была осуществлена договоренность о свободном проходе представителей кредиторов данных должников.

Последующие собрания ООО "Ветер" были собраны в 3-х месячный срок, а именно: 27.07.2022, 27.10.2022, 27.01.2022. Однако, собрания признаны не правомочными по причине отсутствия конкурсных кредиторов на них.

Однако соблюдение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве носит императивный характер. Данная норма не ставит в зависимость периодичность проведения собрания кредиторов от его целесообразности.

Таким образом, конкурсным управляющим Каряпкиной Ю.Д. нарушено положение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, судами исследован вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность арбитражного управляющего, при этом обстоятельств, отягчающих вину Каряпкиной Ю.Д., не установлено. В связи с чем, учитывая характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции пришёл к выводу о возможности наложения на данное лицо минимально возможного административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из пункта 18.1 вышеназванного постановления следует, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

Формальный состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, в данном случае не имеет правового значения, так как возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не поставлена законодателем в зависимость от вида состава допущенного административного правонарушения.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

В каждом конкретном случае вопрос о возможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности может рассматриваться в зависимости от характера допущенного правонарушения.

Судом первой инстанции не установлено оснований для освобождения арбитражного управляющего Каряпкиной Ю.Д. от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Обжалуя решение суда первой инстанции, арбитражный управляющий указывает, что производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с отсутствием финансирования, соответственно, вменяемые Каряпкиной Ю.Д. нарушения законодательства не нарушили права должника, кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве. Заявитель полагает, что в связи с указанным, совершенное арбитражным управляющим правонарушение не представляет существенной угрозы общественным отношениям.

Вместе с тем, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Тот факт, что в настоящее время производство по делу о банкротстве прекращено, не исключает вину Каряпкиной Ю.Д. в совершении административного правонарушения на момент исполнения обязанностей арбитражного управляющего, а также не свидетельствует о том, что в момент совершения правонарушения действия/бездействия арбитражного управляющего не представляли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае допущенные арбитражным управляющим нарушения посягали на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций - участников имущественного оборота в РФ, и не могут быть признаны малозначительными.

Каряпкина Ю.Д. не проявила той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и не предприняла необходимых мер в целях соблюдения этих требований.

Совокупность установленных обстоятельств, количество нарушений положений Закона о банкротстве свидетельствует о невозможности квалификации совершенного нарушения в качестве малозначительного.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, апелляционный суд приходит к выводу, что оснований квалифицировать данное правонарушение как малозначительное не имеется.

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Арбитражного управляющего Каряпкиной Юлии Дмитриевны удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в с соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2023 года по делу N А06-5006/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова Е.В. Пузина