Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 10АП-21303/23 по делу N А41-63753/2023

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2024 г. N Ф05-6554/24 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 декабря 2023 г.

Дело N А41-63753/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2023 года по делу N А41-63753/23

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Волковой Елены Сергеевны (ОГРНИП 319470400089731, ИНН 471908519430)

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 1185029019878, ИНН 5047215709),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Доставка клаб" (ОГРН 1157746563732, ИНН 7714344377),

о взыскании по договору-заявке на перевозку от 27.04.2023 N ПР0756 убытков в размере 717 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2023 по 18.08.2023 в размере 8 180, 95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков в размере 717 800 руб. за период с 19.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Волкова Елена Сергеевна (далее - ИП Волкова Е.С., истец, экспедитор) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - ООО "Атлант", ответчик, перевозчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании по договору-заявке на перевозку от 27.04.2023 N ПР0756 убытков в размере 717 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2023 по 18.08.2023 в размере 8 180,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков в размере 717 800 руб. за период с 19.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Доставка клаб" (далее - ООО "Доставка клаб").

В ходе судебного разбирательства от ООО "Атлант" в материалы дела поступили отзыв на иск, в удовлетворении которого ответчик просил отказать, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Иссы Михаила Арсеновича (ОГРНИП 319502700093211, ИНН 772614588751).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2023 года по делу N А41-63753/23 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Атлант" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Иссы Михаила Арсеновича (ОГРНИП 319502700093211, ИНН 772614588751) отказано, исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Атлант" в пользу индивидуального предпринимателя Волковой Елены Сергеевны взысканы убытки в размере 717 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков в размере 717 800 руб. за период с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 322 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Атлант" просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального права, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ИП Волковой Е.С. в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не признает доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, и просит суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ИП Волковой Е.С. и ООО "Атлант" заключен договор-заявка на перевозку от 27.04.2023 N ПР0756.

По условиям договора адрес выгрузки - Санкт-Петербург, Люботинский проспект, 5В; дата загрузки - 27.04.2023 в период с 06:00 по 07:40; дата выгрузки - 28.04.2023 в период с 06:00 по 10:00; грузополучатель - ООО "Доставка клаб"; водитель - Бобров Илья Алексеевич.

Согласно пункту 3 договора перевозчик несет полную материальную ответственность за целостность и сохранность вверенного ему груза в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом автомобильного транспорта. Ущерб, причиненный нарушением температурного режима, упаковки, повлекший за собой порчу имущества, перевозчик выплачивает сумму ущерба заказчику в 100 % объеме. Категорически запрещается разгрузка груза по адресу, не указанному в ТТН/ТРН/ТН.

В силу пункта 4 договора представитель перевозчика (водитель) обязан присутствовать на погрузке/выгрузке, контролировать загрузку/выгрузку транспортного средства на предмет соблюдения правил перевозки грузовавтомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 272 от 15.04.2011, а именно соблюдение допустимой массы, нагрузки на ось, допустимых габаритов транспортного средства. Принимать груз по счету, паллеты по внешнему виду. В случае, если водителя не допускают к погрузке, уведомить об этом экспедитора до подписания ТТН, а также на всех экземплярах сделать отметки о том, что груз принят под пломбой, без проверки и пересчета. При отсутствии данных отметок груз считается принятым водителем в полном объеме без замечаний. В случае если автомобиль тентованный, водитель обязан предоставить пломбировочный трос и зафиксировать пломбу через него. Если трос отсутствует, пломба не имеет значения.

На основании пункта 8 договора при задержках в пути, изменении маршрута движения, превышении весовых параметров и т.д. незамедлительно звонить экспедитору для согласования возможных вариантов решения проблемы. Машина с грузом останавливается только на официально охраняемых стоянках.

27.04.2023 при приеме груза по товарно-транспортной накладной от 27.04.2023 N 1317 грузополучателем, ООО "Доставка клаб" было обнаружено отсутствие техники в количестве 47 штук роботов-пылесосов Xiaomi Mijia 3C Sweeping Vacuum Cleaner стоимостью 578 100 руб., а также в количестве 2 коробок (185 штук) беспроводных датчиков протечки Aqara WaterLeakSensor (SJCGQ11LM) стоимостью 151 700 руб., о чем был составлены Акт приема-передачи груза от 27.04.2023 и Акт недостачи груза от 28.04.2023 с подписью водителя ООО "Атлант".

11.05.2023 ООО "Доставка клаб" выставлен истцу акт о причинении материального ущерба в размере 729 800 руб.

15.05.2023 ИП Волкова Е.С. и ООО "Доставка клаб" составлен Акт зачета взаимных требований N 1505/2023, согласно которому сторонами произведен взаимозачет требований, в том числе убытков на сумму 729 800 руб.

Ссылаясь на причинение убытков в виде утерянного груза стоимостью 717 800 руб., истец направил в адрес ответчика претензию от 07.06.2023 с требованием возмещения вреда.

Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный с настоящим исковым заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Убытки подлежат взысканию судом при наличии доказательств, подтверждающих нарушение одной стороной принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у другой стороны в связи с таким нарушением.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12 изложена правовая позиция относительно правовых принципов привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности, в частности, профессиональный перевозчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне его разумного контроля - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Следовательно, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины в повреждении груза, возлагается на перевозчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции, груз в количестве 80 штук роботов-пылесосов Xiaomi Mijia 3C Sweeping Vacuum Cleaner стоимостью 984 000 руб., а также в количестве 2 коробок (185 штук) беспроводных датчиков протечки Aqara WaterLeakSensor (SJCGQ11LM) стоимостью 151 700 руб., передан ООО "Доставка клаб" ответчику.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доказательств того, что груз передан ответчику в меньшем количестве, чем указано в сопроводительных документах, ответчиком также не представлено.

Кроме того, Акт приема-передачи груза от 27.04.2023 и Акт недостачи груза от 28.04.2023 подписаны представителем ООО "Доставка клаб", а также представителем ответчика - водителем Бобровым И.А. (л.д. 11 - 12).

Факт прибытия автомобиля Газель с гос. N Х898КР790 под управлением водителя Боброва И.А. на место выгрузки ответчиком подтвержден (л.д. 21).

Доказательства того, что ответчиком были предъявлены возражения и замечания относительно условий перевозки в момент принятия груза, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика со ссылкой на универсальный передаточный документ, согласно которому покупателем является ИП Баурдин В.Д., продавцом - ИП Исса М.А., судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку по условиям договора грузополучателем является ООО "Доставка клаб".

Как правильно установлено судом, между ИП Волковой Е.С. и ООО "Доставка Клаб" заключен договор транспортной экспедиции по территории Российской Федерации от 25.04.2022 N 043, по условиям которого ИП Волкова Е.С. оказывает услуги, связанные с организацией перевозки грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации и осуществление погрузочно-разгрузочных работ.

При телефонном разговоре ИП Волковой Е.С. с ООО "Доставка Клаб" последний заверил истца о том, что между ООО "Доставка Клаб" и ИП Баурдиным В.Д. заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 26.05.2022 N 1.

Факт передачи ответчиком товара ООО "Доставка Клаб" ответчиком не оспорен.

Доказательства, подтверждающие заключение сторонам соглашения об изменении договора-заявки от 27.04.2023 N ПР0756, ответчиком не представлены.

Кроме того, в представленной истцом товарно-транспортной накладной от 27.04.2023 N 1317 в разделе 2 проставлена подпись водителя Боброва И.А., тогда как в представленной ответчиком ТТН подпись отсутствует (л.д. 10, 47).

Ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

С учётом изложенного, на основании анализа всеё совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу, что утрата груза возникла по причине недобросовестного поведения ответчика, который для надлежащего исполнения обязательств не проявил должную степень осмотрительности, не предпринял необходимых, разумных и достаточных мер для обеспечения сохранности груза при организованной им перевозке.

Несовершение таких действий является основанием на отнесения на него риска наступления соответствующих последствий, вызванных несоблюдением правил перевозки груза.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, равно как и доказательств того, что ООО "Атлант" при транспортировке груза была обеспечена его сохранность с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по условиям договора для надлежащего исполнения обязательств, ответчиком не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют.

Как верно указал суд первой инстанции, ООО "Атлант", вступая в договорные отношения с ИП Волковой Е.С., должно было осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора-заявки от 27.04.2023 N ПР0756.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ООО "Атлант", являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Размер убытков, причиненных ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением договорного обязательства, подтверждается имеющимися в материалах дела Актом приема-передачи груза от 27.04.2023, Актом недостачи груза от 28.04.2023, Актом зачета взаимных требований от 15.05.2023 N 1505/2023.

Представленный истцом расчет убытков проверен судом первой инстанции и признан корректным, выполненным арифметически правильным. Арифметически ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения размера убытков ответчиком не заявлено в ходе судебного разбирательства.

Доказательства, подтверждающие возмещение убытков в заявленном истцом размере ответчиком, в ходе судебного разбирательства в материалы дела ответчиком не представлены.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, в т.ч. доказательств оплаты стоимости утраченного товара грузоотправителю, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что размер причиненного ущерба в виде стоимости поврежденного товара истцом доказан, следовательно, исковое требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ИП Волковой Е.С. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков в размере 717 800 руб. за период с 28.06.2023 по 18.08.2023 в размере 8 180,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков в размере 717 800 руб. за период с 19.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По своей гражданско-правовой природе начисление процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, представляет собой самостоятельную (особую) меру гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Нормы гражданского законодательства в случае просрочки в уплате задолженности позволяют в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ взыскать с должника проценты одновременно за неправомерное пользование чужими денежными средствами и как санкцию за просрочку в уплате основного долга, причем исключают возможность уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ их размера, не признавая неустойкой (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 41 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7), сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 18.03.2003 N 10360/02, от 22.05.2007 N 420/07.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный характер по отношению к убыткам, взысканию наряду с убытками не подлежат.

Между тем проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37 постановления от 24.03.2016 N 7).

Невыплата сумм возмещения вреда может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления от 24.03.2016 N 7).

С момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков спорная сумма становится задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения, а просрочка исполнения решения суда является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков в размере 717 800 руб. за период с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на действующем законодательстве.

Доводы ответчика о том, что судом первой неправомерно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Иссы Михаила Арсеновича и не решен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ИП Бадурина Вячеслава Дмитриевича, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может'повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

По смыслу положений статьи 51 АПК РФ лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица возникают, изменяются или прекращаются материальные правоотношения с одной из сторон.

Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности индивидуального предпринимателя Иссы Михаила Арсеновича или индивидуального предпринимателя Баурдина Вячеслава Дмитриевича по отношению к ответчику - ООО "Доставка Клаб", ответчиком не представлено, следовательно, оснований для привлечения этих лиц к участию в деле на основании части 1 статьи 51 АПК РФ судом первой инстанции не установлено.

При этом необходимо учитывать, что привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом арбитражного суда, которое он реализует, сообразуясь с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс.

Исходя из материалов дела, очевидно, что субъектами обязательства, возникшего из договора-заявки от 27.04.2023 г. N ПР0756, являются индивидуальный предприниматель Волкова Е.С. и ООО "Доставка Клаб", привлеченное в дело в качестве третьего лица.

С учетом того обстоятельства, что в материалах дела отсутствуют доказательства, представленные ответчиком по делу, подтверждающие, что судебный акт повлияет на права или обязанности индивидуальных предпринимателей Иссы М.А. и Баурдина В.Д., суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о привлечении индивидуальных предпринимателей в качестве третьих лиц.

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведённым при рассмотрении дела судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А41-63753/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьёй 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.А. Стрелкова