Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 12АП-9915/23 по делу N А57-10139/2023

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2024 г. N Ф06-2341/24 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

25 декабря 2023 г.

Дело N А57-10139/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "19" декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2023 года по делу N А57-10139/2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" (410009, г. Саратов, пр-кт им. 50 Лет Октября, зд. 118А, стр. 1, ОГРН 1026403049815, ИНН 6453010110)

заинтересованное лицо: Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (443035, г. Самара, ул. Нагорная, д. 136А, ОГРН 1026301180982, ИНН 6316007846)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" Котенджи Т.А., действующая на основании доверенности от 09.12.2022 N 28-10/264, сроком по 31.12.2023, Андриянов А.Е., действующий на основании доверенности от 27.12.2022 N 28-10/436, сроком по 31.12.2023,

от Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Шеймиева С.Ю., действующая на основании доверенности от 09.01.2023 N 9/23, сроком по 31.12.2023, Кузнецов С.О., действующий на основании доверенности от 10.01.2023 N 47/23, сроком до 31.12.2023.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром трансгаз Саратов", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Средне-Поволжское управление Ростехнадзора) от 07.04.2023 N Р-301-70-рш/1037-059-Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2023 признано незаконным и отменено постановление Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 07.04.2023 N Р-301-70-рш/1037-059-Ю о привлечении ООО "Газпром трансгаз Саратов" к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Газпром трансгаз Саратов" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представители Средне-Поволжского управления Ростехнадзора в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители административного органа в судебном заседании возражали против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проведенной на основании решения от 15.02.2023 N Р-301-70-рш плановой выездной проверки выявлены нарушения ООО "Газпром трансгаз Саратов" требований промышленной безопасности.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 07.03.2023 N 12-02-23-080-А

По факту выявленных нарушений в отношении заявителя 10.03.2023 составлен протокол N Р-301-70-рш/1037-059-Ю об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.04.2023 N Р-301-70-рш/1037-059-Ю Средне-Поволжского управление Ростехнадзора признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП, с назначением административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом наличия в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом данного административного правонарушения является порядок деятельности в области промышленной безопасности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или нарушении условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ).

Требования данного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении N 1 к настоящему Федеральному закону.

Уполномоченным органом в области промышленной безопасности является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (пункт 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401).

Частью 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности - обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 92 Правил безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.12.2020 N 517 (далее - Правила N 517), эксплуатационная, исполнительная и проектная документация должна храниться в эксплуатирующей ОПО МТ и ОПО МАП организации.

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменяются нарушение положений пункта 1 статьи 9, статья 11 Федерального закона т 21.07.1997 N 116-ФЗ, подпункта "а" и "в" пункта 8, подпункт "а" пункта 14 Правил N 2168, пункта 92 Правил N 517, выразившееся в следующем:

- не осуществление контроля за соблюдением требований промышленной безопасности установленных федеральными законами и принимаемыми правовыми актами, а также локальных нормативных, актов эксплуатирующей организации по вопросам промышленной безопасности. Не обеспечение проведения контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности. Не внесение руководителю эксплуатирующей организации предложений: о проведении мероприятий по обеспечению промышленной безопасности; об устранении нарушений требований промышленной безопасности;

- отсутствие проектной документации "Газопровод-отвод и ГРС для газоснабжения колхоза "Победа", села Красный Яр", выполненная ВОСТОКгипрогаз, 1970-1972 г.г., на ОПО - Станция газораспределительная с. Красный Яр Мокроусского ЛПУ МГ (peг. N А51- 01028-0238, II класс опасности).

Рассматривая указанные нарушения, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в соответствии с приказом ПАО "Газпром" N 4 от 12.01.2006 на основании акта приема - передачи имущества "Газопровод-отвод и ГРС с. Красный Яр" был передан в эксплуатацию ООО "Газпром трансгаз Саратов" - филиалу Степновской СПХГ.

После выделения Степновской СПХГ из состава ООО "Газпром трансгаз Саратов" и передачи имущества в эксплуатацию Мокроусскому ЛПУ МГ проектная документация на "Газопровод-отвод и ГРС с. Красный Яр" не была передана в связи с ее отсутствием.

Из акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством "Газопровода-отвода и ГРС для газоснабжения колхоза "Победа" села Красный Яр Энгельсского района" от 02.10.1973 следует, что проектная документация на указанный объект была изготовлена институтом "ВОСТОКгипрогаз" (в настоящее время - ПАО "ВНИПИгаздобыча").

ООО "Газпром трансгаз Саратов" неоднократно предпринимались попытки поиска и восстановления проектной документации на ГРС с. Красный Яр, в частности, в адрес ООО "Газпром ПХГ" направлялись письма о предоставлении исполнительной и проектной документации на ГРС с. Красный Яр.

Таким образом, заявитель еще в момент принятия имущества для эксплуатации после его передачи не бездействовал, ООО "Газпром трансгаз Саратов" осуществлялись действия по направлению запросов и сбору испрашиваемых обществом документов.

В 2019 году ООО "Газпром трансгаз Саратов" направлен запрос в ПАО "ВНИПИгаздобыча" о возможности восстановления проектной документации по объекту "Газопровод-отвод и ГРС для газоснабжения колхоза "Победа" села Красный Яр" ("ВОСТОКгипрогаз", 1970-1972 гг.) исх. N 48-08/66 от 21.01.2019, на который получен ответ (исх. N 49/1515 от 28.01.2019) об отсутствии в техническом архиве запрашиваемой документации.

Письмом от 10.01.2022 N 01-2/05 ООО "Газпром трансгаз Саратов" обратилось в АО "ВНИПИгаздобыча" с заявлением о восстановлении проектной документации, в том числе по "Газопроводу-отвод и ГРС с. Красный Яр", которое осталось без исполнения.

Из заявления общества следует, что архивных копий проекта "Газопровод-отвод и ГРС для газоснабжения колхоза "Победа" села Красный Яр" обнаружить не удалось.

С учетом вышеизложенного, доводы административного органа о том, что обществом не предпринято достаточных усилий в целях поиска либо восстановления проектной документации по объекту "Газопровод-отвод и ГРС для газоснабжения колхоза "Победа" села Красный Яр" суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Кроме того, в 2008 году была разработана проектная документация на капитальный ремонт опасного производственного объекта "ГРС Красный Яр (Здание ГРС с. Красный Яр) инв. N 14924 Степновской п/п Мокроусского ЛПУМГ, шифр ДДА.970, в которой представлены все необходимые технико-технологические решения, сведения об инженерном оборудовании, КИПиА, мероприятия по охране окружающей среды.

Как следует из заявления ООО "Газпром трансгаз Саратов", законченный капитальным ремонтом объект принят в 2009 году в эксплуатацию рабочей комиссией, в состав которой вошли представители как общества (Николаенко Ю.В.), так и Волжско-Окского управления Ростехнадзора (начальник отдела надзора за объектами магистрального трубопроводного транспорта Горюнов С.А.).

Административным органом не представлены неопровержимые доказательства того что, имеющаяся у общества проектная и исполнительная документация, паспорта заводов-изготовителей на установленное оборудование не позволяют эксплуатирующей организации разрабатывать для опасного производственного объекта ГРС "Станция газораспределительная с. Красный Яр Мокроусского ЛПУМГ", А51-01028-0238, технологические регламенты, планы локализации и ликвидации аварий на опасном производственном объекте, графики периодического технического обслуживания и иную документацию в соответствии с требованиями промышленной безопасности.

При этом, пунктом 5 раздела I "Общие положения" Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утв. приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 N 420, установлено, что здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе, в т.ч. в случае отсутствия проектной документации. В связи с чем, суд приходит к выводу, что, при отсутствии проектной документации допустима эксплуатация опасного производственного объекта с обязательным проведением экспертизы промышленной безопасности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в данном случае эксплуатация ГРС с. Красный Яр осуществляется с обязательным проведением экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ).

Так по заказу ООО "Газпром трансгаз Саратов" в 2017 году и в 2022 году проведены экспертизы промышленной безопасности на сооружение опасного производственного объекта (далее - ОПО) - Станция газораспределительная с. Красный Яр Мокроусского ЛПУ МГ, регистрационный номер А51-01028-0238, класс опасности II, по результатам которых составлены заключения ООО "Газмашпроект" от 10.10.2017 N ГПМ-ГТСар-85-ГРС-Мкрс-03-2023 и ООО "НИИПГаза" от 29.06.2022 N 10579-ЗЭ-ГРС-2022, из которых следует, что объект экспертизы - Станция газораспределительная с. Красный Яр Мокроусского ЛПУ МГ, регистрационный номер А51- 01028-0238, класс опасности II, соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта.

При этом, при проведении экспертизы промышленной безопасности оценивалось фактическое состояние технических устройств на ГРС с. Красный Яр, а также соответствие объекта проектной документации 2008 года и соответствие объекта действующим требованиям промышленной безопасности.

Из положительных заключений экспертиз промышленной безопасности сооружения на ОПО N ГПМ-ГТСар-85-ГРС-Мкрс-03-2023 от 10.10.2017 (внесено в Реестр заключений ЭПБ с присвоением регистрационного номера 51-ЗС-18165-2017) и N10579-ЗЭ-ГРС-202 от 29.06.2022 (внесено в Реестр заключений ЭПБ 03.02.2023 с присвоением регистрационного номера 51-ЗС-03439-2023) следует, что ГРС соответствует требованиям промышленной безопасности.

Исходя из положений Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ проектная документация опасного производственного объекта разрабатывается на стадии проектирования и строительства. В настоящее время ГРС с. Красный Яр находится на стадии эксплуатации.

На основании указанных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции, что имеющиеся у общества проектная документация на капитальный ремонт ГРС с. Красный Яр, экспертизы промышленной безопасности на опасный производственный объект, технологический регламент, планы локализации и ликвидации аварий на опасном производственном объекте, графики периодического технического обслуживания, являются подтверждением соблюдения ООО "Газпром трансгаз Саратов" норм промышленной безопасности при эксплуатации ГРС с. Красный Яр, в частности, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ и п. 92 Правил N 517.

В апелляционной жалобе Средне-Поволжское управление Ростехнадзора указывает, что нарушение по не осуществлению контроля за соблюдением требований промышленной и не внесению руководителю эксплуатирующей организации предложений связано с отсутствием у ООО "Газпром трансгаз Саратов" проектной документации и непринятием обществом мер по ее восстановлению.

В соответствии с пунктом 393 Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, утвержденных Приказ Ростехнадзора от 15.12.2020 N 536 (далее - Правила от 15.12.2020 N 536) эксплуатация зданий и сооружений на ОПО, предназначенных для осуществления технологических процессов с использованием в его составе оборудования под давлением в целях недопущения аварий и травмирования людей должна осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в порядке, установленном распорядительными документами эксплуатирующей организации на основании указаний проектной документации.

Эксплуатационный контроль состояния (обследование и мониторинг технического состояния) зданий и сооружений проводят в соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения правила обследования и мониторинга технического состояния", введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2012 N 1984-ст в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 января 2014 г.

В случае утраты на ОПО проектной документации на здание или сооружение оформление документации, содержащей сведения о здании или сооружении и указания по их эксплуатации в объеме соответствующих разделов утраченной проектной документации, производится специализированной организацией по результатам обследования здания или сооружения в соответствии с требованиями пункта 462 настоящих ФНП.

Пунктом 5 раздела I "Общие положения" Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 N 420 (далее - Правила от 20.10.2020 N 420), установлено, что в случае отсутствия проектной документации здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе промышленной безопасности.

В силу пункта 11.7 нормативного акта СТО Газпром 2-2.3-1122-2017 "Газораспределительные станции. Правила эксплуатации", в случае утраты проектной документации должны быть приняты меры по получению копий проектной или исполнительной документации и заведены эксплуатационные паспорта установленной формы на имеющееся оборудование.

Из указанных положений следует, что утрата проектной документации на опасный производственный объект, в случае принятия эксплуатирующей организации мер по восстановлению документации или проведения экспертизы промышленной безопасности не образуют нарушение законодательства промышленной безопасности.

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Газпром трансгаз Саратов" предприняты все возможные меры по восстановлению проектной документации, проведены экспертизы промышленной безопасности, подтвердившие соответствие требованиям промышленной безопасности спорного объекта, что свидетельствует об отсутствии со стороны общества бездействия.

Кроме того, административным органом в ходе проверки не установлены действия (бездействия) общества создающих аварийную ситуацию на опасном производственном объекте и/или препятствующих устранению последствий указанных аварий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по данным эпизодам отсутствует событие административного правонарушения, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "Газпром трансгаз Саратов" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания судом незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2023 года по делу N А57-10139/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

В.В. Землянникова