Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 14АП-7762/23 по делу N А66-5482/2020

г. Вологда

25 декабря 2023 г.

Дело N А66-5482/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 28 июля 2023 года по делу N А66-5482/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМП-Т" (адрес: 170100, город Тверь, бульвар Радищева, дом 31б, комната 6; ИНН 6950192439, ОГРН 1166952060296, далее - Общество) 29.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (адрес: 170100, город Тверь, Студенческий переулок, дом 28; ИНН 6950981521, ОГРН 1136900001479; далее - Фонд) о взыскании 7 783 873 руб. 74 коп., в том числе 7 587 699 руб. 12 коп. долга по договору от 16.08.2019 N ПС-01//16, 107 900 руб. 25 коп. неустойки, 88 274 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение города Твери "Управление муниципальным жилищным фондом", Буткарева Лариса Михайловна, Валинова Ольга Георгиевна, Веншау Алексей Евгеньевич, Грозина И.А., Ермилова Т.В., Кострова Татьяна Викторовна, Круглова А.А., Никифоров Сергей Александрович, Орлова Галина Ивановна, Петрова Нина Анатольевна, Проклова Ольга Борисовна, Тихомирова Татьяна Евгеньевна, общество с ограниченной ответственностью "Ампир", общество с ограниченной ответственностью ПСК "Сигма", общество с ограниченной ответственностью "Велес", общество с ограниченной ответственностью "Эко-город", общество с ограниченной ответственностью "Магнит".

Решением суда первой инстанции от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022, с Фонда в пользу Общества взыскано 7 587 699 руб. 12 коп. долга. В остальной части иска производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022, с Фонда в пользу Общества взыскано 40 000 руб. судебных издержек на услуги представителя за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях.

Общество 09.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Определением суда от 28.07.2023 заявление удовлетворено.

Фонд с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что заявитель не представил надлежащих и относимых к рассмотрению заявления доказательств.

Определением от 13.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.12.2023. В судебном заседании 14.12.2023 объявлен перерыв до 18.12.2023.

Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Фонд надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направил. От Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022, с Фонда взыскано в пользу Общества 7 587 699 руб. 12 коп. долга. Решение исполнено ответчиком 27.09.2022. Согласно представленному истцом расчету, размер индексации определен за период с 30.12.2021 по 09.09.2022 и составляет 778 212 руб. 36 коп.

Длительный период неисполнения судебного акта послужил поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными, удовлетворил заявление.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения определения суда.

Согласно части 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, поэтому неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Применительно к настоящему делу следует, что решением от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022, с Фонда взыскано в пользу Общества 7 587 699 руб. 12 коп. долга. Решение исполнено ответчиком 27.09.2022.

Согласно представленному заявителем расчету, размер индексации определен за период с 30.12.2021 по 09.09.2022 и составляет 778 212 руб. 36 коп.

Как правомерно указал суд первой инстанции, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права. Решение принято Арбитражным судом Тверской области 29.12.2021, в силу этого право на взыскание индексации истец имеет с указанной даты. Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель правомерно в целях защиты своих нарушенных прав и компенсации финансовых потерь обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Сумма индексации не превышает сумму индексации, рассчитанную судом с применением индексов потребительских цен по Тверской области в 2021 - 2022 гг.

Расчет индексации присужденных денежных сумм суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда первой инстанции не имелось. Требование удовлетворено правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 28 июля 2023 года по делу N А66-5482/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия.

Судья

А.Я. Зайцева