Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 15АП-18472/23 по делу N А32-20679/2023

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2023 г.

дело N А32-20679/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровковой Е.С.,

при участии:

от истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (веб-конференция)" - представитель Городецкая Е.А. по доверенности от 28.04.2021;

от ответчика - представитель Копылов Е.Н. по доверенности от 19.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югальянс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2023 по делу N А32-20679/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "НК Строй сити" (ОГРН 1142309002791 ИНН 2309139611)

к обществу с ограниченной ответственностью "Югальянс" (ОГРН 1152311001864 ИНН 2311187059)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НК Строй сити" (далее - истец, ООО "НК Строй сити") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югальянс" (далее - ответчик, ООО "Югальянс") о взыскании денежных средств за не поставленный товар в размере 7 287 703,50 руб., договорной неустойки в размере 18 515 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ за период с 31.10.2022 по 09.04.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами после расторжения договора в размере 216 135,32 руб. за период с 10.04.2023 по 23.08.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов (уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2023 с ООО "Югальянс" в пользу ООО "НК Строй сити" взыскано 7 287 703,50 руб. неосновательного обогащения, 18 515 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа - договорную неустойку за период с 31.10.2022 по 09.04.2023, 216 135,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2023 по 23.08.2023. С ООО "Югальянс" в пользу ООО "НК Строй сити" взыскано 85 855,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2023 по 27.09.2023. С ООО "Югальянс" в пользу ООО "НК Строй сити" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 7 287 703,50 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период времени, начиная с 28.09.2023 по дату фактической оплаты денежных средств. С ООО "Югальянс" в доход федерального бюджета взыскано 68 504 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Югальянс" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ООО "Югальянс" все обязательства по договору выполнило в полном объеме. Стороны в договоре не определяли срок поставки товара по вышеуказанному адресу, в связи с особенностью Договора, а именно- товар закупался не на территории Российской Федерации, поэтому, исходя из сложившейся практики и обычаев делового оборота, а также, с учетом долгого сотрудничества между компаниями, стороны определили лишь примерный срок доставки товара с завода изготовителя на территорию РФ в 1,5 -2 календарных месяца. Во исполнение вышеуказанного договора поставки ООО "Югальянс" заключил с ООО "ЛС Логистик" договор транспортной экспедиции N 01/11 от 01.11.2022, а именно для организации морской перевозки товара. Но в связи с тем, что судно перевозившее товар было повреждено, доставка товара задерживалась. Кроме того, ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что таможенные документы и иные документы не свидетельствуют о том, что прибывший груз соответствует номенклатуре, согласованной сторонами договора поставки N 5 от 18.08.2022 в Приложении N 1 (спецификации) от 18.08.2022.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.08.2022 между ООО "Югальянс" (далее - поставщик) и ООО "НК Строй сити" (далее - покупатель) заключен договор поставки N 5, в котором поставщик в период действия договора обязуется передать товар, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Наименование, ассортимент, количество, стоимость, комплектность товара согласовывается сторонами по каждой поставке и указывается в соответствующих счетах на оплату, окончательное условие о товаре указывается, в том числе, в спецификациях, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению N 1 к договору поставки N 5 от 18.08.2022, стороны в спецификации согласовали наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара.

Предметом поставляемого товара является плита гранитная "Ivory Fantasy" 1000х1000х20мм в количестве 378 кв. м, полоса гранитная "Ivory Fantasy" толщина 20 мм в количестве 115 кв. м стелла "Ivory FaN tasy" 1100х220860мм в количестве 17 шт. на общую сумму 115 500 (Сто пятнадцать тысяч пятьсот) долларов США включая НДС 20% с учетом доставки на объект: "Многофункциональный жилой комплекс" (1-й этап) расположенный по адресу г. Москва, Волоколамское шоссе, 77:08:0005010:1538, корпус: 3.1; 3.2; 5.0; 8.1; 88.2; 8.3;

Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты +5%

Во исполнение условий договора покупателем, в адрес поставщика произведена 100% оплата путем перечисления денежных средств в сумме 7 287 703,50 руб. рублей (по курсу ЦБ на день оплаты) по платежному поручению N 24 от 28.08.2022.

Срок доставки с завода на территорию РФ 1.5-2 календарных месяца.

Поставщик, понимая, что нарушает сроки поставки товара в обусловленные сроки, предусмотренные договором, уведомил покупателя о том, что корабль с грузом по пути следования в Российскую Федерацию, утонул.

Поставщик не уведомил покупателя о новом сроке поставки заказанного товара, доказательств, свидетельствующих о затонувшем судне с товаром покупателя, не предоставил.

Не предложил покупателю письменно продлить сроки поставки товара или расторгнуть договор и вернуть оплаченные покупателем денежные средства за своевременно не поставленный товар.

17.03.2023 покупатель направил на электронный адрес поставщика (yug- al@mail.ru) претензию о взыскании договорной неустойки в связи с несоблюдением сроков поставки товара, руководствуясь пунктом 5.3. договора, а также указал поставщику, что согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом.

Ответа на претензию покупатель не получил, о новых сроках поставки поставщик не сообщил.

В связи с тем обстоятельством, что предмет поставки - товар плита гранитная" Ivory Fantasy" предназначался на объект: "Многофункциональный жилой комплекс" (1-й этап) расположенный по адресу г. Москва, Волоколамское шоссе, 77:08:0005010:1538, корпус: 3.1; 3.2; 5.0; 8.1; 88.2; 8.3; поставщик с учетом длительной задержкой поставки товара и бездействием поставщика, был вынужден приобрести товар у другого продавца во избежание срыва строительного контракта.

Данное обстоятельство послужило основанием для направления в адрес поставщика уведомления о расторжении договора поставки N 5 от 18.08.2022, а также требованием возвратить сумму предварительной оплаты в размере 7 287 703,50 руб.

09.04.2023 уведомление о расторжении договора поставки направлено на электронный адрес поставщика, а по средствам Почты России вручено поставщику 19.04.2023 следовательно, договор поставки N 5 от 18.08.2023 считается прекращенным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Невыполнение поставщиком условий по договору в части своевременной поставки товара, а также в следствии того, что ответчик в добровольном порядке отказался вернуть оплаченную сумму в размере 7 287 703,50 руб. явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа", если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, согласно которому в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что обязательство по поставке предварительно оплаченного ООО "НК Строй сити" товара надлежащим образом не исполнено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела ответчиком доказательства не свидетельствуют о том, что поставщик предпринял все меры для своевременного уведомления покупателя о задержке товара не по вине поставщика. Также оставил без ответа претензию покупателя о задержке поставки товара и уведомление о расторжении договора, чем вынудил последнего обратиться в суд.

Доводы ответчика о том, что груз доставлен, в порт Новороссийска 25.05.2023 и готов к поставке на объект покупателя, не может расцениваться как надлежащее доказательство на том основании, что представленные в материалы дела ответчиком таможенные документы и иные документы не свидетельствуют о том, что прибывший груз соответствует номенклатуре, согласованной сторонами договора поставки N 5 от 18.08.02022 г. в Приложении N 1 (спецификации) от 18.08.2022.

Так, в частности в приложении N 1 к договору поставки N 5 от 18.08.2022 между истцом и ответчиком согласована поставка плиты гранитной марки" Ivory Fantasy" в объеме 510 м2, а в представленных ответчиком документах о прибытии груза указан товар с наименованием "Ivory Brawn" и "Absolute Black" в количестве 883, 29 кв. м, что не может свидетельствовать о поставке товара, заказанного истцом.

Кроме того, представленные ответчиком иные документы в качестве доказательства своей невиновности о несвоевременной поставке товара истцу, также не свидетельствуют о том, что они относятся к взаимоотношениям истца и ответчика, так как экономическая деятельность ответчика непосредственно связана с поставкой гранитного камня на территорию Российской Федерации из-за рубежа.

Такое недобросовестное поведение поставщика свидетельствует о том, что последний не имел намерений поставлять товар покупателю.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 31.10.2022 до 09.04.2023 в размере 18 515 долларов США, исходя из ставки 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3. договора поставки N 5 от 18.08.2022 г, в случае просрочки поставки товара поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца, договорная неустойка (0,1%) за период с 31.10.2022 г. до 09.04.2023 г. составила: 115 000 $ х 0,1% х 161 = 18 515 $ (долларов США.)

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (п. 2, 3 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами ст. 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисление неустойки и (или) процентов, цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности после расторжения договора поставки.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

09.04.2023 - дата расторжения договора поставки товара N 5 от 18.08.2022, в связи с чем расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами производится в соответствии со ст. 395 ГК РФ и составляет за период с 10.04.2023 г по 23.08.2023 - 216 135,32 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения суда.

На дату вынесения судом решения размер процентов составил 85 855,13 руб. за период с 24.08.2023 по 27.09.2023.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и носит компенсационный характер, поэтому не должна служить средством обогащения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан арифметически верным.

Представленный истцом, расчет неустойки ответчик не оспорил, контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

В связи с чем требования истца о взыскании договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворены.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2023 по делу N А32-20679/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова