Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 г. N 09АП-62984/23 по делу N А40-119992/2023

г. Москва

11 декабря 2023 г.

Дело N А40-119992/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Дубровиной Ю.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2023 по делу N А40-119992/23, принятое в порядке упрощенного производства

по иску Адвокатского бюро города Москвы "Матюнины и партнеры" (ИНН: 7707405269)

к Индивидуальному предпринимателю Дубровиной Юлии Владимировне

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АБ города Москвы "Матюнины и партнеры" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП Дубровиной Ю.В. денежных средств в размере 78 000 (семьдесят восемь тысяч) руб..

Решением суда от 04.08.2023 исковые требования АБ города Москвы "Матюнины и партнеры" удовлетворены.

ИП Дубровина Ю.В. не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение дела; ссылается на недоказанность факта оказания истцом услуг ненадлежащего качества, в обоснование чего указывает на отсутствие со стороны истца письменных претензий в соответствии с п.3.7 договора; считает представленную истцом переписку по средству электронной связи WhatsApp в материалы дела недопустимым доказательством по делу; полагает правомерным условие договора о взыскании с заказчика платы за отказ от договора и соответствующим норме ч.3 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование чего также ссылается на положения ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 15-16 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54. а также на недоказанность недействительности пункта 8.3 договора.

АБ города Москвы "Матюнины и партнеры" направило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения; указывает на то, что исполнителем осуществлялось администрирование менеджера в течение 11 недель, на направление 03.03.2023 в адрес ответчика отказа от договора в связи с неудовлетворительным оказанием услуг; полагает п. 8.3 договора недействительным, поскольку право на отказ от договора оказания услуг установлено императивно ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Адвокатским Бюро города Москвы "Матюнины и партнеры" (заказчик) и ИП Дубровиной Ю. В. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг N 177 от 16.09.2022 г., по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по аутсорсингу функций управления отделом продаж Адвокатского Бюро города Москвы "Матюнины и партнеры" (заказчика), согласно составу и объему услуг, указанному в выбранном тарифном плане в приложении N 1 к договору.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Срок действия Договора обусловлен периодом оказания услуг, оплаченных Заказчиком в соответствии с выбранным тарифным планом, указанном в Приложении N 1.

В приложении N 1 к договору сторонами выбран тарифный план "Middle".

Стоимость услуг (фиксированная часть) по договору составляет 144 000 рублей и включает в себя: кол-во администрируемых менеджеров - 1 срок администрирования - 24 недели.

Во исполнение обязательств по договору истцом в пользу ответчика перечислены денежные средства в сумме 144 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21 сентября 2022 N 322

В обоснование исковых требований истец ссылается на направление в адрес ответчика 13.03.2023 года уведомления о расторжении договора с требованием о возращении неотработанного аванса в сумме 78 000 руб., неправомерное удержание ответчиком денежных средств в сумме 78 000 руб. в соответствии с п. 8.3 договора.

В п.8.3 договора указано, что в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, заказчик и исполнитель засчитывает разницу между произведенной предоплатой, оплаченной в счет определенной договором стоимости услуг, и ценой фактически оказанных исполнителем услуг в качестве платы за отказ, предусмотренный п. 3. ст. 310 ГК РФ.

Взимание исполнителем платы за отказ от договора обусловлено необходимостью компенсации ему временных и имущественных затрат, в том числе расходов по оплате труда сотрудников, содержанию офиса, произведенными расходами по исполнению договора и приготовлениям с целью его исполнения, а также неполученной прибыли от надлежащего исполнения договора (упущенной выходы), на которую правомерно рассчитывал исполнитель.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В настоящем случае спорный договор расторгнут в одностороннем порядке с момента получения ответчиком уведомления истца о расторжении договора от 03.03.2023 года в порядке ч.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено частью 1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ.

При этом, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не освобождает заказчика от обязательства оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора, как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

При этом указание в Постановлении N 16 на возможность установления выплаты определенной денежной суммы другой стороне является указанием на возможность установить механизм определения сторонами последствий отказа от договора и не свидетельствует о правомерности установления обязательством санкции (штрафа, компенсации, неустойки), которой может быть ограничено право заказчика на расторжение договора, равно как не означает правомерность любых условий договора возмездного оказания услуг, определяющих последствия одностороннего отказа от исполнения договора.

Таким образом, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора и это право не может быть ничем ограничено или отказано в его реализации, а отказ от договора возмездного оказания услуг заказчиком не может расцениваться как нарушение обязательства по договору, поскольку право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.09.2010 N 2715/10, статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Ввиду того, что право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 ГК РФ), а условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168, статья 180 ГК РФ).

Таким образом, поскольку п.8.3 договора, предусматривающий оплату штрафа при отказе заказчика от договора, фактически ограничивает право последнего на расторжение договора, правомерны выводы суда первой инстанции о ничтожности указанного пункта договора и отсутствии у ответчика права требовать взыскания штрафа за реализацию истцом права на расторжение договора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07 июля 2021 г. по делу N А40-129932/2020.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2023 по делу N А40-119992/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук