Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 09АП-77074/23 по делу N А40-103397/2023

г. Москва

26 декабря 2023 г.

Дело N А40-103397/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФСИН России и ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2023 года по делу N А40-103397/23, по иску: МУП "БЭСО" Борисоглебского городского округа Воронежской области (ОГРН: 1063604012966) к ответчику: ФСИН России (ОГРН: 1047797031479), третье лицо: ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области (ОГРН: 1023600614476) о взыскании задолженности в размере 298 080 руб. 35 коп., пени в размере 251 085 руб. 54 коп. и с 25.04.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился

от ответчика - Паршуков А.Ю. по доверенности от 20.01.2022

от третьего лица - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

МУП "БЭСО" Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФСИН России (далее - ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 298 080 руб. 35 коп., пени в размере 251 085 руб. 54 коп. и с 25.04.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области.

Решением суда от 27 октября 2023 года Взыскать с ФСИН России (ИНН 7706562710) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области (ИНН 3604010575) в пользу МУП "БЭСО" Борисоглебского городского округа Воронежской области (ИНН 3604016496) задолженность в размере 560 392 руб. 89 коп., из которой: сумма основного долга в размере 298 080 руб. 35 коп., пени в размере 251 085 руб. 54 коп. и с 25.04.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, судебные расходы по делу N А14- 4870/2019 в размере 11 227 руб.

Ответчик и третье лицо, не согласившись с решением суда, подали апелляционные жалобы, в которых считают его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе ФСИН России указывает на то, что истцом не представлены доказательства невозможности взыскания присужденной суммы с основного должника - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области. Таким образом, оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности не имелось.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области указывает на то, у МУП "БЭСО" Борисоглебского городского округа Воронежской области уже имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами (МУП "БЭСО" и ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области), о том же предмете и по тем же основаниям вынесенный Арбитражным судом Воронежской области судебный акт делу N А 14-4870/2019, а именно: в связи с тем, что сумма задолженности Потребителя перед Гарантирующим поставщиком за расчётные месяцы ноябрь, декабрь 2018 года составляла 400 089,12 руб. Часть основного долга в размере 102 008,77 руб. была погашена должникам в добровольном порядке в мае-июле 2021 года. В настоящее время исполнительный лист, предъявленный МУП "БЭСО" находится на исполнении в УФК по Воронежской области. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик доводы своей жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалоб не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Третье лицо в заседание апелляционного суда не явилось, извещено.

Как усматривается из материалов дела, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-4870/2019 с ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области в пользу истца взыскана задолженность по государственному контракту N 44/09 от 02.03.2018 за ноябрь - декабрь 2018 года в размере 400 089,12 руб., пени за период с 19.12.2018 по 25.02.2019 в размере 11 253,26 руб. и с 26.02.2019 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 227 руб.

На основании указанного решения истцу выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в УФК.

Уведомлением, копия которого представлена в материалы дела, указано на невозможность исполнения требований исполнительного документа в полном объеме в связи с недостаточностью денежных средств у должника.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вопреки доводу апелляционной жалобы ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области доказательств исполнения требований исполнительного листа в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 123.21, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении третьего лица, учредителем является ФСИН России.

Недостаточность у третьего лица денежных средств для исполнения требований исполнительного листа в полном объеме подтверждается как уведомлением УФК по Воронежской области от 31.01.2022 N 31-12-43/27-2047 так и уведомлениями от 19.11.2021, от 31.01.2022 о неисполнении требований исполнительных листов еще по 11 судебным решениям.

Размер пени определен истцом с учетом установленной судом обязанности по оплате по день фактического исполнения, частичной оплатой и введенного в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления), что отражено в приложенном к исковому заявлению расчету, за период по 24.04.2023.

В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 5 указанного Положения, ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пп. 2 п. 7 Положения ФСИН России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена ст. 124 ГК РФ, регламентируется ст. 161 и гл. 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Согласно п. 10 ст. 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 7 Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФСИН России является надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области.

Субсидиарная ответственность наступает в случае, когда основной ответчик отказался удовлетворить требование кредитора либо последний в разумный срок не получил от него ответа на свое требование (п. 1 ст. 399 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Поскольку истцом направлено в адрес основного должника требование об оплате задолженности, оставленное последним без удовлетворения, отсутствие оснований предъявления требований в порядке субсидиарной ответственности судом при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 06.02.2023 N 309-ЭС22-18499, длительное неисполнение учреждением своих обязательств по оплате поставленной электрической энергии, невозможность взыскания задолженности по выданному судом исполнительному листу в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, приводит к нарушению прав лица, обязанного поставлять ресурс. Способом, поддерживающим баланс прав и законных интересов сторон договора энергоснабжения, является возложение субсидиарной ответственности на собственника имущества по обязательствам учреждения.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения основным должником требований исполнительного документа в полном объеме, приведенные разъяснения и правовые позиции, заявленные в порядке ст.ст. 123.21, 123.22, 399 ГК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалоб не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2023 года по делу N А40-103397/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын