Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2024 г. N Ф05-4993/24 по делу N А40-103397/2023

г. Москва

12 апреля 2024 г.

Дело N А40-103397/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Борсовой Ж.П., Машина П.И.,

при участии в заседании:

от истца - не яв., изв.

от ответчика - Попов А.И., дов. от 05.12.2022

от третьего лица - Пиндюрина О.В., дов. от 16.05.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

ФСИН России, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27.10.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26.12.2023,

в деле по иску МУП "БЭСО" Борисоглебского городского округа Воронежской области

к ФСИН России

третье лицо: ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МУП "БЭСО" Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФСИН России (далее - ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 298 080 руб. 35 коп., пени в размере 251 085 руб. 54 коп. и с 25.04.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 с ФСИН России в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области в пользу МУП "БЭСО" Борисоглебского городского округа Воронежской области взыскана задолженность в размере 560 392 руб. 89 коп., из которой: сумма основного долга в размере 298 080 руб. 35 коп., пени в размере 251 085 руб. 54 коп. и с 25.04.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, судебные расходы по делу N А14-4870/2019 в размере 11 227 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 оставлено без изменения.

ФСИН России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционного суда, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителей поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-4870/2019 с ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области в пользу истца взыскана задолженность по государственному контракту N 44/09 от 02.03.2018 за ноябрь - декабрь 2018 года в размере 400 089,12 руб., пени за период с 19.12.2018 по 25.02.2019 в размере 11 253,26 руб. и с 26.02.2019 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 227 руб.

На основании указанного решения истцу выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в УФК.

Уведомлением, копия которого представлена в материалы дела, указано на невозможность исполнения требований исполнительного документа в полном объеме в связи с недостаточностью денежных средств у должника.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 123.21, 123.22, 124, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 161, 242.3, 242.2, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Указ Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что до обращения в суд с настоящим иском истец обращался с требованием к основному должнику и не получил от него удовлетворения своих требований, о чем свидетельствует уведомление Управления Федерального казначейства по Воронежской области.

Согласно подпункту 6 пункта 7 раздела II Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" ФСИН России, в том числе осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Судами учтено, что в данном случае истец реализовал свое право на получение исполнительного документа по вступившему в законную силу судебному акту, предъявил его в установленном порядке к исполнению, однако не получил удовлетворения своих требований от основного должника - казенного учреждения, то есть факт наличия неисполненного судебного акта по предъявленным истцом требованиям установлен материалами дела.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы в обжалуемых судебных актах правильно применены нормы материального права и сделан обоснованный правовой вывод о том, что ответчик подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения.

Заявленные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей жалоб свидетельствуют об их несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года по делу N А40-103397/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Ж.П. Борсова П.И. Машин