Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 г. N 13АП-28736/23 по делу N А56-43692/2023

г. Санкт-Петербург

18 марта 2024 г.

Дело N А56-43692/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Овчинниковой А.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): Тихонова А.В. по доверенности от 20.02.2024

от ответчика (должника): Богданов С.Г. по доверенности от 25.12.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28736/2023) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 по делу N А56-43692/2023 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску Золотова Владимира Алексеевича (правопредшественник - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нострум")

к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Нострум" (далее - истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" (далее - ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 1 765 465,83 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 722,98 рублей.

Решением суда от 13.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неправомерность вывода суда первой инстанции о выполнении истцом работ в полном объеме. Полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание то обстоятельство, что после подписания итогового акта и передачи объекта в обслуживание эксплуатирующему филиалу выявлено, что результат работ по устройству сетей водоснабжения и канализации не предъявлен в полном объеме ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", подписанный представителем ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" акт освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения, в ходе работ по устройству сети канализации контрольный колодец был вынесен за границы земельного участка, изменения в расположении точки присоединения к внешней (городской) сети водоотведения не согласованы с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", что препятствует подписанию акта освидетельствования, соответственно, получения акта технологического присоединения объекта к сетям ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в материалы дела от Золотова В.А. поступило ходатайство о процессуальной замене истца по делу с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нострум" на Золотова Владимира Алексеевича.

Определением апелляционного суда от 04.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2024, произведена процессуальная замена истца по делу - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нострум" (ИНН 7802778528) на Золотова Владимира Алексеевича (ИНН 470423860725).

В материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец доводы апелляционной жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами 31.05.2021 был заключен договор авторского надзора N 21-739 (далее - Договор), по условиям которого истец обязался осуществлять за строительством объекта: "Строительство ПС НО кВ "Юго-Западная-1" (установка силовых трансформаторов 2x40 МВА) (далее - "Объект") в целях проверки соответствия выполняемых работ по строительству проектной документации (далее - "услуги"), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По условиям п. 2.1 Договора Услуги по настоящему Договору оказываются в течение всего срока строительства и ввода Объекта в эксплуатацию и подписания соответствующего акта приемочной комиссией Завершение Исполнителем оказания Услуг в рамках настоящего Договора по Объекту (Объектам) строительства оформляется отдельным Итоговым Актом сдачи-приемки Услуг согласно Приложению N 6 к настоящему Договору.

Стоимость услуг согласована сторонами в разделе 3 Договора:

3.1 Стоимость услуг Исполнителя определяется в соответствии с МДС 81-35.2004 в размере до 0.2% от стоимости работ по главам 1-9 сводного сметного расчёта стоимости строительства (Приложение N 1 к Договору).

3.3 Стоимость услуг может быть уточнена Сторонами в случае внесения изменений в сводный сметный расчет стоимости строительства в ходе осуществления строительства Объекта.

Окончательная стоимость услуг формируется на основании смет по фактически выполненным и принятым строительно-монтажным работам и оформляется отдельным Итоговым Актом сдачи-приемки услуг по осуществлению авторского надзора согласно Приложению N 6 к настоящему Договору).

Окончательная стоимость услуг может быть ниже цены Договора. Заключение дополнительного соглашения о снижении цены Договора в этом случае не требуется.

3.4 Заказчик оплачивает Исполнителю оказанные и принятые услуги на основании подписанных обеими Сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг, выставляемых счетов и счетов-фактур в течение 90 (девяноста) календарных дней после завершения строительства Объекта.

Истец выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме.

Ответчик принял оказанный услуги без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи приемки услуг N 1 от 12.08.2022 на сумму 1 765 465,83 рублей.

30.09.2022 подписан Акт N ИПР/ДСО/2022/14-7 приемки законченного строительством объекта, согласно которому Объект "Строительство ПС 110 кВ "Юго-Западная" (установка силовых трансформаторов 2х40 МВА)" построен и принят Заказчиком в эксплуатацию.

Оплату оказанных услуг ответчик не произвел, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере 1 765 465,83 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 5.5. Договора за нарушение Заказчиком срока исполнения обязательства по оплате по настоящему Договору Исполнитель имеет право начислить Заказчику проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 1/300 (одна трехсотая) ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ, общий срок начисления которых не может превышать 3 (трех) месяцев со дня нарушения Заказчиком условий Договора.

Учитывая изложенное истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 722,98 руб. за период с 30.12.2022 по 29.03.2023.

01.02.2023 и 30.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензионные письма с требованием уплаты задолженности и процентов.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными по размеру и по праву, иск удовлетворил.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 2 ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Оказанные истцом услуги приняты в полном объеме, доказательств наличия недостатков в материалы дела не представлено, объект принят и введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2022.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сторонами в договоре установлен размер процентов.

Представленный истцом расчет судом апелляционной инстанции проверен повторно и признан арифметически верным.

Ответчик в материалы дела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представил доказательств оплаты задолженности и процентов, в силу чего апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме верными.

При этом, отклоняя как необоснованные доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

Договором авторского надзора N 21-739 от 31.05.2021, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено, что Исполнитель обязуется в установленный Договором срок по заданию Заказчика осуществлять авторский надзор за строительством объекта: "Строительство ПС ПО кВ "Юго-Западная-1" (установка силовых трансформаторов 2x40 МВА) в целях проверки соответствия выполняемых работ по строительству проектной документации (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2.1. Договора, услуги оказываются в течение всего срока строительства и ввода Объекта в эксплуатацию и подписания соответствующего акта приемочной комиссией. Завершение Исполнителем оказания Услуг в рамках Договора по Объекту (Объектам) строительства оформляется отдельным Итоговым Актом сдачи-приемки Услуг согласно Приложению N 6 к настоящему Договору.

30.09.2022 подписан Акт N ИПР/ДСО/2022/14-7 приемки законченного строительством объекта, согласно которому Объект "Строительство ПС 110 кВ "Юго-Западная" (установка силовых трансформаторов 2x40 МВА)" построен и принят Заказчиком в эксплуатацию.

Пункт 3.1 Свода правил "Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений", утвержденного Приказом Минстроя России от 19.02.2016 N 98/пр (далее - СП246.1325800.2016), определяет авторский надзор как контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации и подготовленной на ее основе рабочей документации.

Авторский надзор является частью строительного контроля, который проводится лицом, осуществившим подготовку проектной и на ее основе рабочей документации (п. 4.1 СП246.1325800.2016).

Целью авторского надзора является обеспечение соответствия технических решений и технико-экономических показателей введенных в эксплуатацию объектов капитального строительства решениям и показателям, предусмотренным в утвержденной проектной документации (п. 4.2 СП246.1325800.2016).

Контроль объемов работ, выполняемых подрядными организациями, не входил в обязанности истца по Договору. Устранение выявленных ответчиком в гарантийный период замечаний к результату строительно-монтажных работ, выполненных подрядной организацией, относится к правоотношениям ответчика и подрядной организации и к предмету спора по настоящему делу отношения не имеет.

Объект был введен в эксплуатацию, соответственно, и услуги авторского надзора были оказаны и договор прекратил свое действие; после ввода объекта в эксплуатацию фактически отсутствует объект, за которым в рамках Договора необходимо было бы осуществлять надзор, такой надзор осуществляться не может (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 N 13АП-29560/2021 по делу N А56-37592/2021).

Истец выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, цель авторского надзора была достигнута.

Ответчик принял оказанные услуги без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи приемки услуг N 1 от 12.08.2022 на сумму 1 765 465,83 рублей.

Объект принят и введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2022.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о выполнении истцом принятых на себя обязательств и наличии оснований для взыскания в пользу истца задолженности в заявленном размере. Оснований не согласиться с указанным выводом у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Апелляционная жалоба ответчика при таких обстоятельствах удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 по делу N А56-43692/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

В.А. Семиглазов В.Б. Слобожанина