Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 18АП-16672/23 по делу N А76-22180/2023

г. Челябинск

26 декабря 2023 г.

Дело N А76-22180/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Камаева А.Х., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюмеева Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дружининой Анны Александровны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2023 по делу N А76-22180/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Дружининой Анны Александровны - Вахтомина Вера Александровна (доверенность от 05.06.2023 срок действия на два года, паспорт, диплом),

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - Зайнуллина Яна Рамилевна (доверенность от 22.02.2023, срок действия на один год, служебное удостоверение, диплом).

Индивидуальный предприниматель Дружинина Анна Александровна (далее - ИП Дружинина А.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703001:387 на праве аренды, выраженного в письме от 01.02.2023 N 4278 "Об отказе в предоставлении муниципальной услуги"; об обязании повторно рассмотреть заявку от 29.11.2022 N 10957/1014; об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 7 260 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0703001:387, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, 1/5-г.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Челябинска (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2023 (резолютивная часть от 10.10.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением суда не согласилась ИП Дружинина А.А. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703001:387 является прилегающим к земельным участкам с кадастровыми номерами 74:36:0703001:385, 74:36:0703001:377, 74:36:0703001:380, 74:36:0703001:376, 74:36:0703001:383,74:36:0703001:384 и используются в составе общей территории для эксплуатации складских зданий, помещений и складирования. Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703001:387 фактически находится посередине огороженной территории, имеет вытянутую форму и является частью территории, огороженной забором. На земельном участке с кадастровым номером 74:36:0703001:387 находится сооружение (канализация) с кадастровым номером 74:36:0000000:52271, принадлежащее ИП Дружининой А.А. на праве собственности. Исходя из того, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703001:387 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703001:256, а разрешенный вид использования образованных земельных участков остался единый для всех, разрешенный вид использования земельного участка соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, так как канализационные сети (сооружение ИП Дружининой А.А.) обслуживают здания, сооружения и территорию цеха N 1 единой территории, апеллянт полагал, что вправе рассчитывать на получение в аренду данного земельного участка.

Апеллянт полагал, что ссылка Комитета в ответе N 4278 от 01.02.2023 и вывод суда первой инстанции о возможности установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703001:387 является ошибочной, поскольку даже в случае установления сервитута предоставление последнего земельного участка третьим лицам приведет к нарушению прав ИП Дружининой А.А., МУП ПОВВ и физического лица, которые являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке и не привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц.

Апеллянт также не согласился с Комитетом, который в ответе N 4278 от 01.02.2023, сделал ссылку на ответ N 21854 от 19.05.2022, согласно которому отсутствует информация об иных объектах капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0703001:387. Апеллянт указал, что данное утверждение Комитета недостоверно, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) от 25.04.2023, согласно которой на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0703001:387 находятся следующие объекты недвижимости: напорный коллектор N 1 с кадастровым номером 74:36:0703001:54358, право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием "город Челябинск", право хозяйственного ведения зарегистрировано за МУП ПОВВ; сооружение газохимического комплекса с кадастровым номером 74:36:0703001:315 (права не зарегистрированы); сооружение железнодорожного транспорта с кадастровым номером 74:36:0703001:283 право собственности зарегистрировано за физическим лицом. С учетом изложенного апеллянт также сослался на то, что отсутствие данной информации привело к нарушению прав третьих лиц, не привлеченных к участию в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель Администрации не явился.

В отсутствие возражений заявителя и заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя Администрации.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, между Комитетом (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Победа" (далее - ОАО "Победа", арендатор) был подписан договор краткосрочной аренды земли города Челябинска УЗ N 036069-К-204 от 18.11.2014 (далее также - договор, т. 1 л.д. 9-12), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях настоящего договора долгосрочной аренды земельный участок, с кадастровым номером 74:36:0703001:256, площадью 70 971 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт 1-г, сроком до 07.11.2015.

Дополнительным соглашением N 1 от 25.11.2015 срок действия договора продлен до 07.05.2016 (т. 1 л.д. 15).

Дополнительным соглашением N 2 от 22.06.2016 срок действия договора продлен до 31.12.2016 (т. 1 л.д. 17).

Доказательства последующего продления договора краткосрочной аренды земли города Челябинска УЗ N 036069-К-204 от 18.11.2014 или сохранения арендных отношений в спорный период лицами, участвующими в деле, представлены не были.

В письме от 19.05.2022 исх. N 21854 (т. 1 л.д. 43-44) Комитет указал на прекращение действия договора краткосрочной аренды земли города Челябинска УЗ N 036069-К-204 от 18.11.2014.

Распоряжением Администрации города Челябинска от 06.10.2016 N 11085-е земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703001:256 разделен на несколько земельных участков, в том числе: на земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0703001:384, 74:36:0703001:387 на основании распоряжения Администрации от 06.04.2017 N 4033-е "О внесении изменения в распоряжение главы города по правовым и имущественным вопросам от 27.12.2016 N 14658-е" и заявления ОАО "Победа" (л.д. 21, 24).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 27.06.2023 N КУВИ-001/2023-147266572 на земельном участке с кадастровом номером 74:36:0703001:387 расположен в том числе объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0000000:52271. Также в ЕГРН имеется указание на нахождение на земельном участке объектов с кадастровыми номерами 74:36:0000000:54358, 74:36:0703001:315, 74:36:0703001:283 (т. 1 л.д. 27-29).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.12.2015 ИП Дружининой А.А. на праве собственности принадлежит сооружение - канализация, с кадастровым номером 74:36:0000000:52271, протяжённостью 775 м (т. 1 л.д. 41).

29.11.2021 ИП Дружинина А.А. обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 7 260 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0703001:387, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, 1/5-г, приложив к нему выписку из ЕГРН от 26.08.2022 на вышеуказанное сооружение (т. 1 л.д. 40).

Письмом от 01.02.2023 N 4278 Комитет отказал ИП Дружининой А.А. в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703001:387. В качестве основания отказа Комитет сослался на пункт 16 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, аренду земельных участков юридическим лицам и физическим лицам", утвержденного постановлением Администрации города Челябинска от 24.09.2018 N 423-п. Комитетом также указано, что позиция по данному вопросу ранее была изложена в письме от 19.05.2022 исх. N 21854 и в настоящее время является актуальной (т. 1 л.д. 8).

В письме от 19.05.2022 исх. N 21854 (т. 1 л.д. 43-44) Комитетом было указано, что на основании пункта 1.1. статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также в силу того, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703001:387 испрашивается под размещение линейного объекта, основания для предоставления земельного участка по правилам указанной статьи ЗК РФ отсутствуют.

Полагая указанный отказ не соответствующим действующему законодательству и нарушающим экономические интересы заявителя, ИП Дружинина А.А. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 74:36:0703001:387 сооружения (канализации) на основании пункта 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ не предоставляет право собственнику данного линейного объекта с кадастровым номером 74:36:0000000:52271 на предоставление данного земельного участка в аренду. Суд также пришел к выводу, что заявителем не были представлены доказательства обоснованности предоставления земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703001:387, площадью 7 260 кв.м, необходимой для эксплуатации расположенного на нём объекта - сооружение (канализация), с кадастровым номером 74:36:0000000:52271, протяжённостью 775 м.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ содержит перечень случаев, при которых договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов.

В силу пункта 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, с собственниками зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Заинтересованное в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, лицо должно представить в соответствующий орган власти заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов с указанием всех необходимых сведений указанных в пункте 1 статьи 39.17 ЗК РФ).

Вместе с тем, на основании подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьёй 39.16 настоящего Кодекса.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно указанной статье уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из указанный в ней оснований, в том числе если:

с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1);

на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 4);

разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14).

В рассматриваемом случае 29.11.2021 ИП Дружинина А.А. обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 7 260 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0703001:387, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, 1/5-г (т. 1 л.д. 40).

Конкретные основания для предоставления и цели использования испрашиваемого земельного участка заявителем указаны не были.

Однако приложение к заявлению выписки из ЕГРН от 26.08.2022 на сооружение (канализацию), с кадастровым номером 74:36:0000000:52271, дает основания полагать, что целью предоставления в аренду земельного участка являлась размещение (эксплуатация) принадлежащего заявителю сооружения.

Указанное обстоятельство было подтверждено представителем апеллянта, принявшим участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.12.2023 (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его эксплуатации, с учётом фактического использования. Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 N 305-КГ16-16409 указано, что при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для их использования, в силу чего площадь такого земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для целей эксплуатации расположенного на нем объекта (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2018 N 302-КГ18-11425, от 31.07.2018 N 305-ЭС18-10274).

Необходимость оценки указанного обстоятельства обусловлена принципом единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, размещенного на нем, а также принципом целевого использования земельных участков (статьи 1, 7 ЗК РФ), поскольку нормы статьи 39.20 ЗК РФ определяют необходимость предоставления земельного участка для целей эксплуатации объекта недвижимости, что объективно обусловлено невозможностью эксплуатации такого объекта в отрыве от земельного участка, на котором он расположен, в силу чего разрешение вопроса о предоставлении участка вразрез с целями его использования противоречит названным принципам и нормам.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровом номером 74:36:0703001:387, площадью 7 260 руб. частично расположен объект недвижимости сооружение - канализация, с кадастровым номером 74:36:0000000:52271, протяжённостью 775 м, принадлежащий на праве собственности ИП Дружининой А.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Положения приведенных норм земельного законодательства направлены на определение площади подлежащего предоставлению на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ земельного участка без проведения торгов, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

При этом, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Как было верно указано судом первой инстанции, доказательства, подтверждающие обоснованность предоставления земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703001:387, площадью 7 260 кв.м, для эксплуатации расположенной на нём части объекта - сооружения (канализации), с кадастровым номером 74:36:0000000:52271, протяжённостью 775 м, заявителем представлено не было.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703001:387, площадью 7 260 кв.м, был сформирован на основании распоряжения Администрации города Челябинска от 06.10.2016 N 11085-е и распоряжения Администрации от 06.04.2017 N 4033-е "О внесении изменения в распоряжение главы города по правовым и имущественным вопросам от 27.12.2016 N 14658-е", отклонен судебной коллегией, поскольку данный земельный участок изначально формировался для эксплуатации зданий, сооружений и территории цеха N 1 (кадастровый паспорт от 29.12.2016, т. 1 л.д. 38), согласно сведениям из ЕГРН имеет аналогичный вид разрешённого использования в настоящее время, в то время как ИП Дружинина А.А. испрашивает спорный земельный участок исключительно под размещение (эксплуатацию) принадлежащего заявителю сооружения.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703001:387 был сформирован и поставлен на кадастровый учёт с целью эксплуатации расположенного на нем сооружения (канализация), с кадастровым номером 74:36:0000000:52271.

Более того, судом первой инстанции на основании сведений о характеристиках сооружения (канализации) с кадастровым номером 74:36:0000000:52271 было установлено, что данный объект - сооружение (канализация), с кадастровым номером 74:36:0000000:52271, протяжённостью 775 м, принадлежащее заявителю на праве собственности, расположено в пределах нескольких земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0703001:256, 74:36:0703001:376, 74:36:0703001:377, 74:36:0703001:383, 74:36:0703001:387, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.06.2023 N КУВИ-001/2023-147266536 (т. 1 л.д. 30-31).

На основании 1.1. статьи 39.20 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.23 ЗК РФ основанием для установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является размещение, в том числе, линейных объектов, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 447-ФЗ) (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 1 сентября 2018 года и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 1 января 2025 года.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях: капитальный или текущий ремонт линейного объекта.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

По смыслу приведенной нормы предусмотренный законодателем перечень линейных объектов не является исчерпывающим, в связи с чем, возможность отнесения сооружения к линейным объектам должна устанавливаться арбитражным судом с учетом конкретных фактических обстоятельств дела путем исследования физических свойств соответствующего объекта, позволяющих отнести его к числу объектов данной категории.

Специфические характеристики линейного объекта законодательно не определены, вместе с тем, в сложившейся судебной практике сформировался подход, в соответствии с которым к основным признакам линейных объектов можно причислить следующие: протяженность в пространстве, расположение на нескольких земельных участках, производственное, транспортное или иное единое инфраструктурное значение.

Сооружение - канализация расположена в пределах нескольких земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0703001:256, 74:36:0703001:376, 74:36:0703001:377, 74:36:0703001:383, 74:36:0703001:387.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что канализация отвечает характеристикам сооружения, имеющего идентификационный признак в виде его конкретной протяженности, - 775 м.

С учетом приведенных характеристик объекта с кадастровым номером 74:36:0000000:52271, расположенного на нескольких земельных участках, исходя из специфики и целей законодательного регулирования вопросов размещения и эксплуатации линейных объектов, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что принадлежащая ИП Дружининой А.А. канализация по своей сути является линейным объектом, для эксплуатации которой ее собственнику в силу пункта 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ не требуется предоставление находящегося в муниципальной или государственной собственности земельного участка в собственность или аренду.

В соответствии с пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Трубопроводы и другие линейные объекты, являющиеся вспомогательными по отношению к основному объекту, не являются самостоятельными объектами недвижимости (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 6200/2010 и 24.09.2013 N 1160/2013).

В силу части 9 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Из вышеприведенных положений норм действующего законодательства, сформировавшейся судебной практики следует, что канализационные сети (в том числе ливневая канализация) могут быть квалифицированы в качестве линейного объекта, обладающего признаками объекта недвижимого имущества, только в случае, когда такие сети представляют собой технически сложный объект, используемый для водоотведения в отношении ряда объектов недвижимого имущества на определенной территории населенного пункта.

Следовательно, наличие на испрашиваемом ИП Дружининой А.А. земельном участке с кадастровыми номерами 74:36:0703001:387 сооружения (канализации) не предоставляет собственнику данного линейного объекта с кадастровым номером 74:36:0000000:52271 право на предоставление данного земельного участка в аренду.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В Челябинской области такой порядок утвержден приказом Министерства имущества Челябинской области от 30.06.2015 N 178-П (далее - Приказ N 178-П), в силу которого указанные объекты размещаются на землях или земельных участках на основании соответствующего решения органа государственной власти Челябинской области или органа местного самоуправления Челябинской области, уполномоченного на распоряжение земельными участками о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отказ Комитета в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703001:387, площадью 7 260 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, 1/5-г, для эксплуатации линейного сооружения (канализации) с кадастровым номером 74:36:0000000:52271, протяжённостью 775 м, изложенный в письме от 01.02.2023 N 4278, соответствует положениям законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности, в силу чего правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы указанных выводов суда первой инстанции по существу не опровергают.

Доводы апеллянта о том, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703001:387 является прилегающим к земельным участкам с кадастровыми номерами 74:36:0703001:385, 74:36:0703001:377, 74:36:0703001:380, 74:36:0703001:376, 74:36:0703001:383,74:36:0703001:384 и используются в составе общей территории для эксплуатации складских зданий, помещений и складирования; что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703001:387 фактически находится посередине огороженной территории, имеет вытянутую форму и является частью территории, огороженной забором, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства с учетом вышеприведенных мотивов не наделяют заявителя правом аренды на спорный земельный участок для обозначенных заявителем целей (для эксплуатации линейного сооружения (канализации)).

Ссылка апеллянта на то, что в случае установления сервитута предоставление последнего земельного участка третьим лицам приведет к нарушению прав ИП Дружининой А.А., признана судебной коллегией не подтвержденной, поскольку апеллянтом не было аргументировано и доказано, что возможное предоставление спорного земельного участка третьим лицам при наличии обозначенного сервитута лишит ИП Дружинину А.А. эксплуатировать принадлежащий ей объект (сооружение).

Довод апеллянта о том, что принятым судебным актом были затронуты права не привлеченных к участию в деле лиц - правообладателей напорного коллектора N 1 с кадастровым номером 74:36:0703001:54358, сооружения газохимического комплекса с кадастровым номером 74:36:0703001:315, сооружения железнодорожного транспорта с кадастровым номером 74:36:0703001:283, признан необоснованным, поскольку по результатам рассмотрения настоящего дела ИП Дружининой А.А. было отказано в удовлетворении ее заявления, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703001:387 остался в распоряжении муниципального органа, в силу чего права и законные интересы иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, по факту затронуты не были.

Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, основания для отмены судебного акта судебной коллегией не усмотрены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

При подаче апелляционной жалобы ИП Дружининой А.А. уплачено в федеральный бюджет 1 500 руб. государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером ПАО "Сбербанк России" от 15.11.2023 N 184.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при обжаловании судебных актов по делам, указанным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается в размере 50 % от указанных размеров, то есть в размере 150 руб.

При таких обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 350 руб. подлежит возврату ИП Дружининой А.А. из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2023 по делу N А76-22180/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дружининой Анны Александровны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дружининой Анне Александровне из федерального бюджета 1 350 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк России" от 15.11.2023 N 184.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

А.Х. Камаев В.А. Томилина