Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 07АП-9727/23 по делу N А45-22265/2023

город Томск

26 декабря 2023 г.

Дело N А45-22265/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-9727/2023) муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Новосибирска "Средняя общеобразовательная школа N 215 имени Д.А. Бакурова" на решение от 27.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области делу NА45-22265/2023 (судья Нефедченко И.В.)

по иску муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Новосибирска "Средняя общеобразовательная школа N 215 имени Д. А. Бакурова" (630120, Новосибирская область, Новосибирск город, Титова улица, дом 242/1, ОГРН 1185476019860, ИНН 5404072465)

к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (630099,Новосибирская область, Новосибирск город, Орджоникидзе улица, 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576),

третье лицо: акционерное общество "Региональные электрические сети" (630102, Новосибирская область, Новосибирск город, Якушева улица, дом 16а, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470),

о признании задолженности отсутствующей,

встречному иску о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Волошенко А.А., доверенность от 25.07.2023,

от ответчика: Ермохина Е.В., доверенность от 31.05.2021,

от третьего лица: Медяник М.В., доверенность от 28.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение города Новосибирска "Средняя общеобразовательная школа N 215 имени Д. А. Бакурова" (далее - МАОУ "СОШ N215 имени Д. А. Бакурова, учреждение) обратилось к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (далее - АО "Новосибирскэнергосбыт") с иском о признании отсутствующей задолженности за период с июля 2020 года по апрель 2023 года по объекту "Н102260-1-1-0-1 здание школы", расположенному по адресу: ул. Титова, д. 242/1 в г. Новосибирске в размере 1 045 166 руб. 88 коп.

АО "Новосибирскэнергосбыт" обратилось к МАОУ "СОШ N 215 имени Д. А. Бакурова с иском о взыскании 834 507 руб. 67 коп. долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2020 по 30.06.2023.

Определением арбитражного суда от 20.09.2023 указанные дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А45-22265/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - ООО "РЭС").

Решением от 27.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований учреждения к обществу о признании задолженности отсутствующей отказано. Исковые требования АО "Новосибирскэнергосбыт" к учреждению удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, учреждение в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования учреждения о признании задолженности отсутствующей удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований АО "Новосибирскэнергосбыт" о взыскании задолженности отказать. В обоснование указано следующее: гарантирующему поставщику было известно о некорректности произведенных расчетов, поскольку он располагал всей необходимой информацией для корректного определения уровня напряжения, однако, он не предпринял каких-либо действий, направленных на осуществление корректного начисления по договору, указанные действия осуществлены лишь после предъявления к нему претензий со стороны сетевой организации, и эти претензии в дальнейшем переадресованы абоненту с выставлением соответствующей суммы в качестве задолженности; у суда отсутствовали основания для возложения на МАОУ СОШ N 215 обязанности по устранению ошибок гарантирующего поставщика путем оплаты возникшей "недостачи" в стоимости электроэнергии за счет абонента, при этом, имелись основания для признания спорной задолженности отсутствующей в целях предоставления гарантирующему поставщику и сетевой организации возможности урегулирования своих имущественных разногласии самостоятельно.

АО "Новосибирскэнергосбыт", ООО "РЭС" в отзывах просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представители АО "Новосибирскэнергосбыт", ООО "РЭС" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивали на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "Новосибирскэнергосбыт" и МАОУ "СОШ N 2152 заключен договор энергоснабжения N ДЭ-171 от 01.08.2019 в отношении объекта здание школы по адресу: ул. Титова, д. 242/1, г. Новосибирск, с максимальной (разрешенной) мощностью 526,06 кВт.

На момент заключения договора, технологическое присоединение объекта подтверждалось актом об осуществлении технологического присоединения N 127463/5326417 от 27.12.2018, оформленным между АО "РЭС" и МКУ "УКС". Согласно данному документу, граница балансовой принадлежности сторон установлена на кабельных наконечниках отходящей КЛ-10 кВ в ПС 110 кВ Ересная яч. 26 ф.10-690 и на соединительных муфтах КЛ-10 кВ от ПС 110 кВ Ересная яч.6 ф. 10-674 в сторону РП-9-3320 яч. 10 на границе земельного участка.

При расчетах за электрическую энергию по указанному объекту применялся уровень - Высокое напряжение (ВН) 110 кВ и выше.

Впоследствии, в адрес АО "Новосибирскэнергосбыт" обратилась сетевая организация АО "РЭС" с претензией о необходимости изменении уровня напряжения для тарифообразования, а также о проведении перерасчёта. К претензии АО "РЭС" приложило акт об осуществлении технологического присоединения N АТП-53-ЛРЭС/УПР-2345 от 06.05.2020, оформленный между АО "РЭС" и МАОУ "СОШ N 215". При этом, в соответствии с данным актом, граница балансовой принадлежности установлена на кабельных наконечниках КЛ-0,4 кВ в ВРУ-0,4 кВ здания школы, и уровень напряжения для определения нерегулируемой цены изменился на низкое напряжение (НН) Ниже 1 кВ, так как в соответствии с Правилами при отсутствии трансформации принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства.

АО "Новосибирскэнергосбыт" произведен перерасчет МАОУ "СОШ N 215" начислений по электрической энергии за период с июля 2020 года по апрель 2023 года по объекту "здание школы", расположенному по адресу: ул. Титова, д. 242/1, г. Новосибирск, Новосибирская область, и, как следствие, необходимости увеличения стоимости оказанных услуг в указанный период на 834 507 руб. 67 коп.

Претензией от 14.06.2023 АО "Новосибирскэнергосбыт" потребовало учреждение оплатить задолженность.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований учреждения и удовлетворяя исковые требования АО "Новосибирскэнергосбыт", суд первой инстанции исходил из необходимости определения размера платы за потребленный в спорном периоде ресурс исходя из тарифа, установленного для низкого напряжения (НН) Ниже 1 кВ, доказанности задолженности в указанном размере.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 п. 4 ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (пункт 2 статьи 426 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон "Об электроэнергетике") и абз. 7 п. 28 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442) договор энергоснабжения, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным, что указывает на обязательность применения к нему норм ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся специальными по отношению к общим нормам, содержащимся в главе 27 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, приведенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 N 302-ЭС15-12118, от 22.08.2016 N 306-ЭС16-3962, уровень напряжения для применения тарифа зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства, и не может определяться по соглашению сторон.

Пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения) установлено, что на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается в следующем порядке: электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

Согласно пункту 86 Основных положений предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также начиная с расчетного периода, в котором применяются сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков, определяемые в виде формулы в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется как произведение тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг согласно п. 15(1) Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Нормы пунктов 15(1) и 15(2) Правил N 861 не предполагают применение в расчетах иного, отличающегося от фактического, уровня напряжения.

Согласно п. 44, 48 Методических указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (CH-I) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН-П) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Таким образом, размер фактических предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию дифференцируется по уровням напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения N АТП-53-ЛРЭС/УРП-2345 от 06.05.2020 между АО "РЭС" и МАОУ СОШ N215, приобщенного к материалам дела N А45-22265/2023, уровень напряжения в точке присоединения составляет 0,4 кВ, граница балансовой принадлежности находится на кабельных наконечниках КЛ-0,4 кВ во ВРУ-0,4кВ школы N215.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что расчет стоимости потребленной ответчиком электрической энергии по точкам присоединения, имеющим напряжение, соответствующее 0,4 кВ и ниже, должен производиться с применением фактических предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию, установленных для такого уровня напряжения.

Согласно представленному АО "Новосибирскэнергосбыт" расчету стоимость потребленной в период с июля 2020 года по апрель 2023 года по объекту "Н102260-1-1-0-1 здание школы" электрической энергии с учетом применения к точкам присоединения, имеющим напряжение, соответствующее низкому напряжению (НН) 0,4 кВ и ниже, с применением фактического предельного уровня нерегулируемых цен составила 834 507 руб. 67 коп.

Соответствующий контррасчет, который опроверг бы расчет общества, учреждением не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы подателя жалобы о наличии злоупотребления на стороне гарантирующего поставщика как основание для отказа последнему в удовлетворении судебных притязаний апелляционным судом отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора. Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставят другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Указанная норма предполагает осуществление контрагентом права исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Следовательно, для квалификации действий истца, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Вместе с тем, доводы ответчика о совершении контрагентом соответствующих действий (бездействий) с целью причинения вреда, документально не подтверждены.

Ошибочное определение стоимости потребленного ответчиком ресурса с применением меньшего тарифа не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Кроме того, пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области делу N А45-22265/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Новосибирска "Средняя общеобразовательная школа N 215 имени Д.А. Бакурова" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.В. Назаров О.Н. Чикашова