Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 г. N 09АП-87818/23 по делу N А40-172665/2023

г. Москва

22 декабря 2023 г.

Дело N А40-172665/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Омега софт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 по делу N А40-172665/23

по иску (заявлению) ООО "Омега софт" (424033, Республика Марий Эл, Йошкар-Ола город, Воскресенский проспект, дом 17, этаж 2, ОГРН: 1201200003850, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2020, ИНН: 1215233374, КПП: 121501001)

к ответчику - ООО "Артекс технолоджи" (117630, город Москва, Обручева улица, дом 23, корпус 3, эт 12 пом XXVI, ОГРН: 5087746333560, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2008, ИНН: 7705861636, КПП: 772801001)

третье лицо - Федеральное автономное учреждение "Национальный институт аккредитации" (123112, город Москва, Пресненская Набережная, дом 10, строение 2, ОГРН: 1027739111773, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 7706114267, КПП: 770301001) о взыскании 18 318 700 руб. 00 коп. (договор NЗДС-001972 от 19.04.2022 г.) по встречному исковому заявлению ООО "Артекс технолоджи" (117630, город Москва, Обручева улица, дом 23, корпус 3, эт 12 пом XXVI, ОГРН: 5087746333560, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2008, ИНН: 7705861636, КПП: 772801001) к ответчику - ООО "Омега софт" (424033, Республика Марий Эл, Йошкар-Ола город, Воскресенский проспект, дом 17, этаж 2, ОГРН: 1201200003850, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2020, ИНН: 1215233374, КПП: 121501001) о взыскании денежных средств в размере 23 230 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 139 150 рублей.

при участии в судебном заседании от истца: Романюк И.З. по доверенности от 08.11.2023, от ответчика: Макаренко Т.С. по доверенности от 10.10.2023, от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Омега Софт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Артекс Технолоджи" о взыскании задолженности по договору N ЗДС-001972 от 19.04.2022 в размере 14 570 000 руб., пени за период с 04.11.2022 по 26.06.2023 в размере 3 748 700 рублей, пени с 27.06.2023 по день погашения долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 114 594 руб.

ООО "Артекс Технолоджи" обратилось со встречный иском к ООО "Омега Софт" о взыскании расходов по оплате ненадлежащего результата работ по этапам N 4 и N 5 в размере 23 230 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 139 150 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное автономное учреждение "Национальный институт аккредитации".

Определением от 24.11.2023 производство по делу N А40-172665/23-94-1414 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-92702/2023.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Омега Софт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 по делу N А40-172665/23-94-1414 отменить, возобновить производство по делу N А40-172665/23-94-1414.

В судебном заседании апелляционного суда ООО "Омега Софт" поддержало апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

В рамках настоящего дела ООО "Омега Софт" обратилось с заявлением о взыскании задолженности по договору N ЗДС-001972 от 19.04.2022 в размере 14 570 000 руб., пени за период с 04.11.2022 по 26.06.2023 в размере 3 748 700 рублей, пени с 27.06.2023 по день погашения долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 114 594 руб.

Судом первой инстанции установлено, что в Арбитражном суде Московской области рассматривается дело N А41-92702/2023 по иску генерального подрядчика к заказчику (ФАУ НИА) о взыскании оплаты за выполненные работы по контракту. Субподрядчик привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания".

Учитывая специфику выполняемых работ по модернизации федеральной государственной информационной системы (ФГИС) в области аккредитации, недостатки выполненных субподрядчиком работ могут быть выявлены исключительно при их опытной эксплуатации ФАУ НИА непосредственно в системе ФГИС. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно заключил, что обстоятельства, установленные судом по делу N А41-92702/2023, могут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно ст. 145 АПК РФ, производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ на срок до вступления в законную силу судебного акта соответствующего арбитражного суда.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 по делу N А40-172665/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.Б. Семёнова