Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 г. N 07АП-9135/23 по делу N А27-12826/2023

г. Томск

28 декабря 2023 г.

Дело N А27-12826/2023

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чикашовой О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу (N 07АП-9135/2023) общества с ограниченной ответственностью "Сибкафе42" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.10.2023 (мотивированное решение от 16.10.2023) по делу N А27-12826/2023 (судья Потапов А.Л.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по иску общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр "Клининг Мастер" (121354, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, Кутузова ул., д. 11, к. 3, помещ. 2ц, ОГРН 1027700563175, ИНН 7706156563) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибкафе42" (650000, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, Дзержинского улица, дом 13а, ОГРН 1164205081424, ИНН 4205346920) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр "Клининг Мастер" (далее - ООО "Клининг Мастер", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибкафе42" (далее - ООО "Сибкафе42", компания, ответчик) о взыскании 149 500 руб., перечисленных по платежному поручению от 16.05.2023 N 5363, 3 444,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023 по 26.08.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2023 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений исковых требований от 26.08.2023).

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 10.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение по делу N А27-12826/2023 изготовлено 16.10.2023.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Сибкафе42" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства; досудебный порядок спора не соблюден; товар был получен истцом; после получения товара ответчиком по системе электронного документооборота был направлен универсальный передаточный акт; истец уклонятся от подписания документа о получении товара.

ООО "Клининг Мастер" в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей 1 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, в части взыскания предварительной оплаты в сумме 152 800 руб., в остальной части решение суда подлежит изменению, при этом суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Сибкафе42" в адрес ООО "Клининг Мастер" направлен счет на оплату N 2 от 06.05.2023 на сумму 149 500 руб. (далее - счет).

В соответствии со счетом поставке подлежали расходные материалы в количестве 20 шт. В счете указано, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара; уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе; товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика.

Во исполнение указанного счета, ООО "Клининг Мастер" в адрес ООО "Сибкафе42" перечислены денежные средства, что подтверждается платежным поручением N 5363 от 16.05.2023.

В связи с тем, что ООО "Клининг Мастер" товар не получен, им направлена претензия о возврате денежных средств. Факт направления претензии подтверждается кассовым чеком от 19.05.2023.

Неисполнение претензионных требований явилось основанием для обращения ООО "Клининг Мастер" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта перечисления денежных средств и отсутствия доказательств встречного исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 160, 161 ГК РФ сделка между юридическими лицами должна быть совершена в письменной форме, то есть путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки установлены статьей 162 ГК РФ, в силу которой несоблюдение простой письменной формы не лишает стороны права приводить письменные доказательства в подтверждение сделки и ее условий.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 455 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи является условие о товаре (его наименовании и количестве).

Момент заключения договора определен статьей 433 ГК РФ, частью 1 которой предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Представленный истцом счет на оплату N 2 от 06.05.2023 содержит сведения о наименовании и количестве товара, его цене.

Указанные условия приняты истцом в полном объеме без возражений, что следует из совершения им действий по перечислению денежных средств после получения от ответчика счета с указанием на реквизиты этого счета и назначением платежа "оплата по счету N 2 от 06.05.2023 за расходные материалы, НДС не облагается".

Содержание счета на оплату позволяет установить выраженное с достаточной степенью определенности намерение сторон считать себя заключившими договор купли-продажи поименованного в счете на оплату (статья 435 ГК РФ).

В этой связи отношения сторон квалифицируются как разовая сделка купли-продажи.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления N 49 условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В пункте 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской федерации о договоре поставки" N 18 от 22.10.1997, в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457).

В соответствии с пунктом 1 статьи 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

Статьей 509 ГК РФ определен общий порядок поставки товаров, согласно которому поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

Исходя из буквального значения слов и выражений, включенных в счет на оплату, не усматривается включение в достигнутую сторонами договоренность условия о сроке поставки товара.

Вместе с тем отсутствие согласованного сторонами срока поставки товара не устраняет обязанность поставщика по отгрузке товара в адрес покупателя. В подобной ситуации данная обязанность должна быть исполнена поставщиком в течение семи дней со дня предъявления кредитором соответствующего требования (статья 314, пункт 1 статьи 457, пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец полностью оплатил товар на основании счета N 2 от 06.05.2023 (платежное поручение N 5363 от 16.05.2023).

Соответственно, срок поставки товара истек 23.05.2023 (16.05.2023 + 7 дней).

Поскольку из материалов дела не усматривается принятие ответчиком мер к отгрузке товара после его предварительной оплаты в пределах разумного срока после оплаты товара, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательства по поставке товара.

Довод апеллянта о получении товара, что повреждается универсальным передаточным документом (счет-фактура N 2 от 17.05.2023) на сумму 149 500 руб., подписанным в одностороннем порядке и направленным, как поясняет ответчик, по системе электронного документооборота, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, под фактом хозяйственной жизни понимаются сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и другое), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12

Согласно пункту 5.24 ГОСТ Р 7.0.97-2016. "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изучив представленный ответчиком универсальный передаточный документ (счет-фактура N 2 от 17.05.2023) на сумму 149 500 руб., суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из не подверженности факта передачи товара истцу, поскольку документ составлен в одностороннем порядке, подписи и печати организации истца в нем отсутствуют.

Лицо, которое от имени покупателя, получило товар, в УПД не указано, как и не представлена доверенность представителя, получившего, со слов ответчика, товар.

Допустимых, бесспорных и безусловных доказательств факта поставки товара ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Согласно пункту 1 статьи 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 ГК РФ).

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление от 22.11.2016 N 54) при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Нормы статей 487, 511, 520 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика

Требование заявлено покупателем путем направления в адрес ответчика претензии о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 149 500 руб.

Претензия направлена в адрес ответчика почтовой связью согласно почтовой квитанции от 19.05.2023.

В соответствии с общедоступной информацией с сайта Почты России, указанная претензия (конверт с почтовым идентификатором 11102482048733) направлена ответчику, срок хранения истек 22.07.2023.

Из буквального прочтения указанной претензии следует, что истец, обращаясь к ответчику, преследовал цель прекратить отношения в связи с поставкой товара, одновременно заявляя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Отказ покупателя от поставки в условиях просрочки исполнения поставщиком обязанности по поставке предварительно оплаченного товара повлек прекращение отношений по поставке, следовательно, с 23.07.2023 обязательство по поставке товара прекращено.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в сумме 149 500 руб., полученных от истца в счет оплаты товара по счету N 2 от 06.05.2023.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании уплаченных ответчику денежных средств в размере 149 500 руб.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 17.05.2023 по 26.08.2023 в сумме 3 444,64 руб.

Суд первой инстанции счел правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2023.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 314 ГК РФ, определил срок исполнения обязательства по поставке товара 23.05.2023, соответственно, периодом начисления процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за просрочку поставки товара будет являться период с 24.05.2023 по 22.07.2023 (дата прекращения договора в связи с односторонним отказом покупателя), период начисления процентов за пользования чужим денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ - с 23.07.2023 по 26.08.2023.

По расчету суда апелляционной инстанции размер процентов за период 24.05.2023 по 26.08.2023 составил 3 229,61 руб. (расчет апелляционного суда имеется в материалах дела).

В соответствии с пунктом 48 Постановления N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами по день фактически исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 229,61 руб. за период с 24.05.2023 по 26.08.2023.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок необходим для целей урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе путем добровольного удовлетворения требований кредитора, без обращения к механизму государственной судебной защиты.

Согласно общедоступной информации сайта Почты России претензия была направлена ответчику - 19.05.2023, статус почтового отправления - срок хранения истек, письмо выслано обратно отправителю (почтовый идентификатор - 11102482048733).

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик со своей стороны не исполнил обязанность по получению почтовой корреспонденции и, следовательно, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, претензионный (досудебный) порядок разрешения спора направлен на совершение заявителем определенных действий по направлению претензии или совершению иных юридически значимых действий, предусмотренных федеральным законом либо договором, с целью самостоятельного добровольного разрешения сторонами возникших разногласий во внесудебном порядке, позволяющем без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В то время как из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Из апелляционной жалобы наличие такого намерения предпринимателя также не прослеживается.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка не подтверждаются материалами дела и не являются.

Довод апеллянта о том, что данное исковое заявление не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Так, из материалов дела следует, что обращаясь с иском, истцом представлены доказательства в обоснование своих требований.

Ответчиком не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, влекущих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 АПК.

При таких обстоятельствах суд не усматривает со стороны суда первой инстанции в данном случае нарушений при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

При этом, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишало ответчика представлять свои возражения по делу, представить доказательства в обоснование своей позиции, заявлять ходатайства.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 485 руб. (платежное поручение N 5620 от 06.07.2023).

При цене иска 152 944,64 руб. (149 500 руб. + 3 444,64 руб.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 5 588 руб. Истец не доплатил государственную пошлину в размере 103 руб.

С учетом правила о возмещении расходов пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца по иску подлежит взысканию 5 477, 29 руб. государственной пошлины; с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 4,22 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Недоплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 103 руб. также распределяется между сторонами по тем же правилам: с истца - 0,14 руб., с ответчика - 102,86 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пп. 4 частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.10.2023 (мотивированное решение от 16.10.2023) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12826/2023 изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибкафе42" (ОГРН 1164205081424, ИНН 1164205081424) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр "Клининг Мастер" (ОГРН 1027700563175, ИНН 7706156563) 149 500 руб. основного долга, 3 229,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2023 по 26.08.2023, 5 477, 29 руб. государственной пошлины по иску, всего 158 206, 90 руб.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибкафе42" (ОГРН 1164205081424, ИНН 1164205081424) в доход федерального бюджета 102,86 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр "Клининг Мастер" (ОГРН 1027700563175, ИНН 7706156563) в доход федерального бюджета 0,14 руб.государственной пошлины по иску.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр "Клининг Мастер" (ОГРН 1027700563175, ИНН 7706156563) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибкафе42" (ОГРН 1164205081424, ИНН 1164205081424) 4,22 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В результате процессуального зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибкафе42" (ОГРН 1164205081424, ИНН 1164205081424) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр "Клининг Мастер" (ОГРН 1027700563175, ИНН 7706156563) 158 202, 68 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

О.Н. Чикашова