Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 08АП-11976/23 по делу N А70-3204/2023

город Омск

27 декабря 2023 г.

Дело N А70-3204/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Сафронова М.М., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11976/2023) публичного акционерного общества "Транскапиталбанк" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 октября 2023 года об исправлении арифметических ошибок по делу N А70-3204/2023 (судья Поляков В.В.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ба рракуда" (ИНН 7203461715, ОГРН 1187232027025),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.05.2023 (резолютивная часть от 24.04.2023) заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области признано обоснованным, общество с ограниченной ответственностью "Ба рракуда" (далее - ООО "Ба рракуда", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Гужва Игорь Алексеевич (далее - Гужва И.А., конкурсный управляющий).

В арбитражный суд 20.06.2023 обратилось публичное акционерное общество "Транскапиталбанк" (далее - ТКБ БАНК ПАО, Банк) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 2 954 907 руб. 19 коп., в том числе 2 286 490 руб. 98 коп. - просроченная ссудная задолженность, 58 554 руб. 42 коп. - задолженность по процентам, 577 902 руб. 49 коп. - пени по кредиту, 11 094 руб. 74 коп. - пени по процентам, 4 605 руб. 65 коп. - пени за комиссии юридическому лицу, 17 258 руб. 91 коп. - просроченная комиссия за лимит.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2023 требование ТКБ БАНК ПАО в размере 2 954 907 руб. 19 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ба рракуда".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2023 исправлены арифметические ошибки в выполненной в форме отдельного документа резолютивной части определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2023, а также в резолютивной части определения Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2023, абзац первый указанных частей обозначенных судебных актов изложен следующим образом: "признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ба рракуда" требование ТКБ БАНК ПАО в размере 2 373 408 руб. 96 коп., в том числе 2 286 490 руб. 98 коп. основного долга, 86 917 руб. 98 коп. штрафных санкций".

Не согласившись с указанным судебным актом, ТКБ БАНК ПАО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что исправление судом первой инстанции обжалуемым определением арифметической ошибки в выполненной в форме отдельного документа резолютивной части определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2023, а также в резолютивной части определения Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2023 привело к изменению их содержания, что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) недопустимо.

Банк, конкурсный управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В настоящем случае определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2023 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ба рракуда" требование ТКБ БАНК ПАО в размере 2 954 907 руб. 19 коп.

Судом первой инстанции было установлено, что при исчислении подлежащей признанию обоснованной и включению в реестр требований кредиторов должника суммы требования ТКБ БАНК ПАО им была допущена арифметическая ошибка, в связи с чем вместо верной суммы требования в размере 2 373 408 руб. 96 коп., в том числе 2 286 490 руб. 98 коп. основного долга, 86 917 руб. 98 коп. штрафных санкций, в определении Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2023 (резолютивная часть) и в резолютивной части определения Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2023 была указана сумма требования в размере 2 954 907 руб. 19 коп.

Обжалуемым определением от 10.10.2023 суд первой инстанции исправил арифметические ошибки в выполненной в форме отдельного документа резолютивной части определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2023, а также в резолютивной части определения Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2023, изложив абзац первый указанных частей обозначенных судебных актов следующим образом: "признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ба рракуда" требование ТКБ БАНК ПАО в размере 2 373 408 руб. 96 коп., в том числе 2 286 490 руб. 98 коп. основного долга, 86 917 руб. 98 коп. штрафных санкций".

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что произведенное судом первой инстанции посредством принятия обжалуемого судебного акта исправление арифметической ошибки в определении Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2023 (резолютивная часть) и в резолютивной части определения Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2023 является незаконным.

Так, исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок направлено на устранение случайно допущенных судом, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в тексте судебного акта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130), то есть изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия при условии, что они не приводят к изменению (дополнению) существа принятого судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания нормы части 3 статьи 179 АПК РФ. Аналогичная позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 14364/07 по делу N А38-529-14/105-2006.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О, часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольного применения судами.

Таким образом, действующим законодательством запрещено вносить изменения в содержание судебного акта путем исправления описки, опечатки и арифметической ошибки. Изменение арбитражным судом выводов по существу рассмотренного спора посредством исправления описки или опечатки в мотивировочной и резолютивной части соответствующего судебного акта недопустимо (часть 3 статьи 179 АПК РФ).

В настоящем случае из дела усматривается, что, исследовав представленные сторонами в дело доказательства и установив имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, суд в первой инстанции в мотивировочной части определения от 04.10.2023 пришел к выводу, согласно которому требования Банка подлежат признанию обоснованными и включению в ресстр в части - в размере 2 373 408 руб. 96 коп., в том числе 2 286 490 руб. 98 коп. основного долга, 86 917 руб. 98 коп. штрафных санкций.

Между тем в резолютивной части данного определения, оглашенной судом первой инстанции в судебном заседании 27.09.2023 и принятой в указанную дату в качестве отдельного документа, а впоследствии воспроизведенной в резолютивной части определения от 04.10.2023, указано на признание обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ба рракуда" требования ТКБ БАНК ПАО в размере 2 954 907 руб. 19 коп., а не в размере 2 373 408 руб. 96 коп.

Таким образом, резолютивная часть определения в части размера признанного судом первой инстанции обоснованным и включенного в реестр требования Банка к должнику противоречила содержащимся в мотивировочной части обжалуемого определения выводам суда первой инстанции по данному вопросу, что по смыслу статьи 170 АПК РФ недопустимо.

При этом сумма в размере 2 954 907 руб. 19 коп., указанная судом первой инстанции в определении Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2023 (резолютивная часть) и в резолютивной части определения Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2023, совпадала с суммой требования, заявленного ТКБ БАНК ПАО в иске, которая, исходя из мотивировочной части определения суда первой инстанции от 04.10.2023, была признана судом необоснованной в части (в размере 581 498 руб. 23 коп.).

Суд апелляционной инстанции считает, что такое совпадение приводит к возникновению существенных сомнений в том, что указание судом первой инстанции в обозначенных судебных актах на сумму требования Банка, подлежащую включению в реестр, в размере 2 954 907 руб. 19 коп., произошло по причине допущения судом арифметической ошибки при осуществлении расчетов.

Наиболее очевидным является то, что первоначально суд исходил из необходимости удовлетворения иска в полном объеме.

Суд первой инстанции обжалуемым судебным актом эти сомнения не устранил.

В определении об исправлении арифметической ошибки отсутствует указание на то, какая именно арифметическая ошибка была допущена судом при принятии данных определений, на каком этапе проведения соответствующего расчета была допущена арифметическая ошибка, каковы причины ее возникновения.

Обоснование и подтверждение того факта, что указание им в определении Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2023 (резолютивная часть) и в резолютивной части определения Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2023 на признание обоснованным и включение в реестр требования Банка в сумме 2 954 907 руб. 19 коп., а не в сумме 2 373 408 руб. 96 коп., произошло по причине допущения им при осуществлении расчетов арифметической ошибки, в обжалуемом определении суда первой инстанции не содержится.

Исправляя арифметическую ошибку в определении Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2023 (резолютивная часть) и в резолютивной части определения Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2023, суд первой инстанции в обжалуемом определении ограничился указанием на то, что, как следует из мотивировочной части определения от 04.10.2023, итоговый размер долга ООО "Ба рракуда" составляет 2 373 408 руб. 96 коп., в том числе 2 286 490 руб. 98 коп. основного долга, 86 917 руб. 98 коп. штрафных санкций.

При таких обстоятельствах внесение судом первой инстанции посредством принятия обжалуемого определения в определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2023 (резолютивная часть) и в резолютивную часть определения Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2023 исправлений привело к существенному изменению результата рассмотрения обособленного спора о включении требований Банка в реестр требований кредиторов должника (с полного удовлетворения на частичное удовлетворение).

В то же время это противоречит существу и назначению института исправления допущенных в судебных актах арифметических ошибок (статьи 170 АПК РФ) и по смыслу действующего процессуального законодательства, определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130, постановления Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 14364/07 по делу N А38-529-14/105-2006, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О недопустимо.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11976/2023) публичного акционерного общества "Транскапиталбанк" (ИНН 7709129705, ОГРН 1027739186970) удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 октября 2023 года об исправлении арифметических ошибок по делу N А70-3204/2023 (судья Поляков В.В.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ба рракуда" (ИНН 7203461715, ОГРН 1187232027025), отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.М. Сафронов М.П. Целых