Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 15АП-19561/23 по делу N А53-42090/2021

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2023 г.

дело N А53-42090/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Лебедевым И.В.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСпецМонтаж" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2023 по делу N А53-42090/2021 об отмене обеспечительных мер по заявлению временного управляющего Свиридова Андрея Николаевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донстрой" (ИНН 6165173503, ОГРН 1126165000994),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донстрой" (далее - должник) временный управляющий Свиридов Андрей Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2022 года.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2023 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2022 года, в части запрета проведения перового собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Донстрой" до момента рассмотрения требований кредиторов, заявленных в срок, установленный ст. 71 Закона о банкротстве.

Определение мотивировано тем, что основания для принятия обеспечительных мер отпали, заявленные в установленный законом срок требования кредиторов судом рассмотрены, препятствия для проведения первого собрания кредиторов отсутствуют.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСпецМонтаж" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обществом обжалован отказ во включении его требований в реестр требований кредиторов должника, при этом размер требований общества может повлиять на принимаемое собранием кредиторов решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2022 (резолютивная часть определения объявлена 10.10.2022) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Донстрой" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Свиридов Андрей Николаевич.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2022 года судом приняты обеспечительные меры в виде запрета проведения первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Донстрой" до момента рассмотрения требований кредиторов, заявленных в срок, установленный ст. 71 Закона о банкротстве.

07.11.2023 года в адрес суда поступило заявление временного управляющего Свиридова Андрея Николаевича об отмене обеспечительных мер принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2022 года.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление N 15) разъяснено, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. При этом, названная правовая норма не содержит конкретных обстоятельств, при наступлении которых обеспечительные меры могут быть отменены.

В соответствии с разъяснениями пункта 34 постановления N 15, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле. Содержащееся в части 4 статьи 96 АПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм обеспечительные меры подлежат отмене в случае если основания для их применения отпали, либо в случае если суду стали известны обстоятельства, препятствующие принятию обеспечительных мер.

Из материалов дела следует, что при принятии обеспечительных мер определением от 26.12.2022 суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 26.12.2022 были предъявлены и не рассмотрены требования следующих кредиторов: общества с ограниченной ответственностью "СтройСпецМонтаж", общества с ограниченной ответственностью "Ростовэнергоспецмонтаж", Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк". Общая сумма заявленных и нерассмотренных требований кредиторов по состоянию на 26.12.2022 составляла 16 713 572,62 рублей (из них 10 017 910,51 рублей голосующих).

Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, а также учитывая размер заявленных и не рассмотренных по состоянию на 26.12.2022 требований, суд первой инстанции определением от 26.12.2022 запретил проведение первого собрания кредиторов до момента рассмотрения требований кредиторов, заявленных в срок, установленный ст. 71 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, по состоянию на 07.11.2023, т.е. к моменту подачи временным управляющим заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 26.12.2022, судом рассмотрены указанные выше требования, а именно: по требованиям ООО "СтройСпецМонтаж" вынесено определение от 09.11.2023 (резолютивная часть от 01.11.2023) об отказе во включении требований в реестр, по требованиям ООО "Ростовэнергоспецмонтаж" вынесено определение от 19.01.2023 о включении требований в реестр, по требованиям уполномоченного органа вынесено определение от 23.01.2023 о включении требований в реестр, по требованиям АО КБ "Модульбанк" вынесено определение от 27.01.2023 о включении требований в реестр.

Соответственно, по состоянию на дату подачи временным управляющим заявления об отмене запрета на проведение первого собрания кредиторов требования кредиторов, заявленные в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве, были рассмотрены.

То обстоятельство, что ООО "СтройСпецМонтаж" обжаловало определение об отказе во включении его требований в реестр, не свидетельствует о наличии препятствий к проведению первого собрания кредиторов. Как указано в абзаце 3 пункта 55 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", норма пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве не подлежит применению в случае, когда определение по результатам рассмотрения требований кредитора принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Более того, судебная коллегия учитывает, что в настоящий момент апелляционная жалоба ООО "СтройСпецМонтаж" судебный акт об отказе во включении его требований в реестр требований кредиторов рассмотрена по существу, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2023 по делу N А3-42090/2021 оставлено без изменения.

Также в ходе рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 09.11.2023 по делу N А53-42090/2021 ООО "СтройСпецМонтаж" ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов. Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд апелляционной инстанции в определении от 23.11.2023 проанализировал вынесенные по данному делу судебные акты и установил, что в реестр требований кредиторов включены требования трех кредиторов (АО КБ "Модульбанк", ООО "Ростовэнергоспецмонтаж" и Гвоздиковой Е.В. (преемник уполномоченного органа) на общую сумму 25 579 187,33 руб., из которых правом голоса обладает 15 283 733,09 руб.

В свою очередь, из заявления ООО "СтройСпецМонтаж" следует, что задолженность ООО "Донстрой" перед ООО "СтройСпецМонтаж" составляет 9 479 417,66 рублей основного долга. Следовательно, число голосов ООО "СтройСпецМонтаж" при условии их включения составит 38,28%., число голосов АО "КБ "Модульбанк" - 49,7%, число голосов ООО "Ростовэнергоспецмонтаж" - 11,49% и число голосов Гвоздиковой Е.В. (преемник уполномоченного органа) - 0,53%.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "СтройСпецМонтаж" в случае включения его требований в реестре не приобретет права решающего голоса на первом собрании кредиторов должника ООО "Донстрой".

Принимая во внимание, что заявленные в срок, предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве, требования рассмотрены судом, а также учитывая, что в удовлетворении заявления ООО "СтройСпецМонтаж" о включении требований отказано и сумма заявленных требований не предоставляла права решающего голоса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности отмены обеспечительных мер, принятых определением от 26.12.2022.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2023 по делу N А53-42090/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян