Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2023 г. N 08АП-10427/23 по делу N А81-6931/2023

город Омск

29 декабря 2023 г.

Дело N А81-6931/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10427/2023) общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.09.2023 по делу N А81-6931/2023 (судья Садретинова Н.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901002223, ОГРН 1028900510396, адрес: 629007, город Салехард, улица Республики, дом 47) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (ИНН 8904059490, ОГРН 1098904000161, адрес: 629305, город Новый Уренгой, улица Таежная, дом 141) о взыскании суммы финансовых санкций в размере 27 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Фонд, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее - ООО "Стройиндустрия", заинтересованное лицо, Общество) о взыскании суммы финансовых санкций в размере 27 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.09.2023 по делу N А81-6931/2023 заявление удовлетворено. С ООО "Стройиндустрия" в пользу Фонда взыскана финансовая санкция в размере 27 000 руб.

Этим же судебным актом с ООО "Стройиндустрия" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Возражая против принятого по делу решения, ООО "Стройиндустрия" в апелляционной жалобе просит его изменить и вынести по делу новый судебный акт, которым снизить размер взыскиваемых финансовых санкций с учетом смягчающих обстоятельств в 10 раз.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что смягчающими обстоятельствами являются: отсутствия умысла на совершение правонарушения; отсутствие ущерба для бюджета РФ; отсутствие задолженности по страховым взносам; совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств; сложное финансовое положение организации. Общество считает, что органом контроля при принятии решения не были исследованы, не приняты во внимание и не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность ответчика за совершение вменяемого ему правонарушения.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Фондом в отношении Общества проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2- 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) (далее - Закон N 27-ФЗ) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (отчет по форме СЗВ-М).

Установлено, что ООО "Стройиндустрия" сведения по форме СЗВ-М по типу "исходная", "дополняющая" представило в следующие сроки:

- за июль 2020 года (исходная) - 14.10.2022 в отношении 8 застрахованных лиц;

- за август 2020 года (исходная) - 20.10.2022 в отношении 8 застрахованных лиц; - за сентябрь 2020 года (исходная) - 20.10.2022 в отношении 8 застрахованных лиц;

- за апрель 2021 года (исходная) - 24.10.2022 в отношении 7 застрахованных лиц; - за сентябрь 2021 года (исходная) - 24.10.2022 в отношении 8 застрахованных лиц;

- за январь 2022 года (исходная) - 24.10.2022 в отношении 7 застрахованных лиц, 10.02.2023 (дополняющая) в отношении 1 застрахованного лица;

- за февраль 2022 года (исходная) - 24.10.2022 в отношении 7 застрахованных лиц, 10.02.2023 (дополняющая) в отношении 1 застрахованного лица.

По результатам проведенных проверок достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде взыскания штрафа в общем размере 27 000 руб.

В адрес ООО "Стройиндустрия" направлены требования об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Неисполнение ООО "Стройиндустрия" требований об уплате финансовых санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения Фонда в суд с соответствующим заявлением.

01.09.2023 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, которое является предметом апелляционного рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ обоснованность обжалуемого судебного акта, не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

Как следует из преамбулы Закона N 27-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций.

В силу статьи 5 Закона N 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Фонд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ (здесь и далее в редакции закона, действовавшего на дату принятия спорных решений) сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий Фонд (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Фонда по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 06.12.2018 N 507п утверждена форма СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" (действовала в спорный период, в настоящий момент утратила силу), в поле "Тип формы" которой предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: "исхд", "доп" и "отмн":

- код "исхд" (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код "доп" (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код "отмн" (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, сведения по форме СЗВ-М по типу "исходная" за отчетный период должны быть представлены страхователем в следующие сроки:

- за июль 2020 года - не позднее 17.08.2020;

- за август 2020 года - не позднее 15.09.2020;

- за сентябрь 2020 года - не позднее 15.10.2020;

- за апрель 2021 года - не позднее 17.05.2021;

- за сентябрь 2021 года - не позднее 15.10.2021;

- за январь 2022 года - не позднее 15.02.2022;

- за февраль 2022 года - не позднее 15.03.2022.

В свою очередь, сведения по форме СЗВ-М по типу "исходная", "дополняющая" фактически представлены ООО "Стройиндустрия":

- за июль 2020 года (исходная) - 14.10.2022 в отношении 8 застрахованных лиц;

Факт нарушения ООО "Стройиндустрия" срока представления сведений по форме СЗВ-М подтверждён извещениями о доставке сведений в Фонд и не оспаривается ООО "Стройиндустрия" в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе ООО "Стройиндустрия" ссылается на то, что органом контроля при принятии решения не были исследованы, не приняты во внимание и не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность ответчика за совершение вменяемого ему правонарушения. Просит суд учесть наличие смягчающих обстоятельств в виде отсутствия умысла на совершение правонарушения; отсутствие ущерба для бюджета РФ; отсутствие задолженности по страховым взносам; совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств; сложное финансовое положение организации и снизить размер взыскиваемых финансовых санкций в 10 раз.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Нормы Закона N 27-ФЗ не содержат положений, предполагающих возможность применения обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное правонарушение, при назначении наказания виновному лицу.

В то же время с 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), следовательно, при назначении наказания и установлении размера ответственности необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 11019/09 разъяснено, что санкция является мерой ответственности за совершение правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое установлена ответственность.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Следовательно, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 указанного Кодекса.

Таким образом, указанный перечень не является исчерпывающим.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 Кодекса).

По смыслу данного положения предельный размер, до которого может быть уменьшен штраф, законом не предусмотрен, при этом размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза.

Также при разрешении вопроса об уменьшении штрафных санкций суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 19.01.2016 N 2-П, согласно которому до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении. Так, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Так, постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3), подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Таким образом, признание конкретных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность и уменьшение размера штрафа является правом суда и нормам действующего законодательства не противоречит.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что на рассмотрение акта должник не явился, письменные возражения не направил, сведений о наличии смягчающих ответственность обстоятельств не представлял.

В суде первой инстанции, несмотря на то, что ООО "Стройиндустрия" было ознакомлено с материалами дела (ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде от 24.07.2023), также сведений о наличии смягчающих ответственность обстоятельств не представило суду.

Ссылаясь на отсутствие умысла на совершение правонарушения; отсутствие ущерба для бюджета РФ; отсутствие задолженности по страховым взносам; совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств; сложное финансовое положение организации, ООО "Стройиндустрия" каких-либо документов в подтверждение указанных обстоятельств не представляет. Указывая на совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств, конкретных обстоятельств не раскрывает.

Более того, суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Стройиндустрия" допущена значительная просрочка предоставления сведений (более 2 лет), количество нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера финансовых санкций.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "Стройиндустрия".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статья 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.09.2023 по делу N А81-6931/2023 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.А. Шиндлер

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.