Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2023 г. N 15АП-20082/23 по делу N А32-15498/2020

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2023 г.

дело N А32-15498/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.10.2023 по делу N А32-15498/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Юг"

к Администрации муниципального образования города Краснодар

при участии третьего лица: департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фаворит-Юг" (далее - общество, ООО "Фаворит-Юг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании незаконными решений администрации от 20.01.2020 N 507/26; от 20.01.2020 N 508/26; об обязании администрацию вынести постановление о предварительном согласовании предоставления обществу земельного участка с кадастровым номером 23:43:0416080:10, площадью 315 кв. м, об обязании администрацию вынести постановление о предварительном согласовании предоставления обществу земельного участка с кадастровым номером 23:43:0416080:13, площадью 537 кв. м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2020 по делу N А32-15498/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлениям о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2020 по делу N А32-15498/2020 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2023 и постановлением кассационной инстанции от 03.07.2023, решение суда от 14.12.2020 по делу N А32-15498/2020 отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Фаворит-Юг" к администрации о признании незаконными решений администрации от 20.01.2020 N 507/26;

от 20.01.2020 N 508/26, об обязании администрацию вынести постановление о предварительном согласовании предоставления обществу спорных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2023 отказ администрации от 20.01.2020 N 507/26 признан незаконным. Суд обязал администрацию в течение 30 дней с даты вступления решения суда в силу принять решение о предварительном согласовании предоставления ООО "Фаворит-Юг" земельного участка площадью 537 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0416080:13. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

С администрации в пользу ООО "Фаворит-Юг" взыскано 6000 руб. расходов по госпошлине.

Судебный акт мотивирован тем, что право заявителя на приобретение в собственность части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0416080:13, занятой принадлежащими ему зданием весовой и необходимой для ее использования, является исключительным и при его наличии прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на соответствующую часть участка не требуется. Отказывая в удовлетворении заявления общества о признании незаконным решения администрации от 20.01.2020 N 508/26, суд исходил их того, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-53419/2021 признано отсутствующим право собственности общества на здание бригадного домика расположенного по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Производственная, 7, кадастровый (или условный) номер: 23:43:0416080:716 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0416080:10.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать в полном объёме

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что положения статьи 201 АПК РФ не наделяют арбитражный суд полномочиями по определению порядка восстановления нарушенного права заявителя, в связи с чем требования общества о возложении на администрацию обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, минуя установленную законодательством процедуру удовлетворению не подлежат. Администрация также обращает внимание апелляционного суда на то, что на момент принятия решения об отказе в предоставлении обществу земельных участков были учтены недействующие на текущий момент градостроительные регламенты города Краснодара, в связи с чем обязание администрации предварительно согласовать предоставление земельного участка в императивном порядке незаконно, в данном случае восстановление нарушенного права возможно только посредством повторного рассмотрения заявления общества.

От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.02.2016 на основании договора купли-продажи от 07.07.2015 зарегистрировано право собственности ООО "Фаворит-Юг" на следующие объекты недвижимого имущества:

- весовая, назначение производственное, площадь: 103,8 кв. м, количество этажей: 1, расположена по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Производственная, 14, кадастровый (или условный) номер: 23:43:0416080:717 на основании договора купли-продажи N 1 от 07.07.2015, дополнительного соглашения от 09.10.2015, акта приема-передачи имущества от 22.07.2015, свидетельства о ГРП от 02.02.2016;

- нежилое здание - бригадный домик, назначение: нежилое, площадь: 19,6 кв. м, расположен по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Производственная, 7, кадастровый (или условный) номер: 23:43:0416080:716 на основании договора купли-продажи N 1 от 07.07.2015, дополнительного соглашения от 09.10.2015, акта приема-передачи имущества от 22.07.2015, свидетельства о ГРП от 02.02.2016.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельных участках с кадастровыми номерами: 23:43:0416080:10 (ул. Производственная, 7), площадью 6855 кв. м; 23:43:0416080:632 и 23:43:0416080:13, площадью 2526 кв. м.

(ул. Производственная, 14).

ООО "Фаворит-Юг" обратилось к Администрации муниципального образования города Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов частей земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0416080:10 и 23:43:0416080:13 в целях эксплуатации принадлежащих объектов недвижимости.

В письмах от 20.01.2020 N 507/26, 508/26 администрация отказала обществу в предварительном согласовании предоставления частей земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0416080:13 и 23:43:0416080:10 соответственно.

Отказы мотивированы тем, что испрашиваемые земельные участки являются обособленными и входят в состав единого землепользования площадью 113932 кв. м с кадастровым номером 23:43:000000:215. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:000000:215 ранее предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГП КК "Краснодарская птицефабрика", которое находится в стадии ликвидации (подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Полагая отказы администрации незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений администрации от 20.01.2020 N 507/26; от 20.01.2020 N 508/26.

При принятии решения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Порядок предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов установлен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка урегулирован нормами статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка заинтересованным лицом прилагаются документы, указанные в пункте 2 статьи 39.15 Земельного кодекса, в том числе схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления (пункт 4 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Заявитель приложил к заявлениям все документы, наличие которых оговорено в статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, что подтверждается расписками в получении документов от 23.01.2020 N 24122019-23416185-23-01, 24122019-23416094-23-01 и администрацией не оспаривается.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса (подпункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса).

В данном случае оспариваемые отказы администрации мотивированы принадлежностью спорных земельных участков, часть которых истребуется в пользование, на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО "Краснодарская птицефабрика".

Вместе с тем, особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружение, установлены статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой следует, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Аналогичный вывод содержится в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

Из материалов дела следует, что здание весовой по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Производственная, 14 и нежилое здание - бригадный домик, по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Производственная, 7 приобретены обществом по договору купли-продажи от 07.07.2015 N 1, заключенному с ООО "Краснодарская птицефабрика" в процедуре банкротства. Указанные сооружения расположены на земельных участка, принадлежащих ООО "Краснодарская птицефабрика" на праве постоянного (бессрочного) пользования).

Исходя из определенного земельным законодательством принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, общество, как собственник объектов недвижимости, в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации вправе приобрести часть земельного участка, занятого зданиями и необходимого для их эксплуатации.

В то же время, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2022 по делу N А32-53419/2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2022 и постановлением кассационной инстанции от 21.11.2022, признано отсутствующим право собственности общества на здание бригадного домика назначение: нежилое, площадь: 19,6 кв. м, расположен по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Производственная, 7, кадастровый (или условный) номер: 23:43:0416080:716. В решении также указано, что оно является основанием для снятия указанного объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и аннулирования в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности ООО "Фаворит-Юг" на бригадный домик.

Судебные акты мотивированы отсутствием у объекта - нежилого здания бригадного домика с кадастровым номером 23:43:0416080:716 признаков недвижимого имущества (фактически является движимым имуществом).

Поскольку здание бригадного домика с кадастровым номером 23:43:0416080:716 не является объектом недвижимости, постольку в данном случае не могут применяться положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении земельного участка без проведения торгов в целях эксплуатации объекта недвижимости.

Таким образом, в удовлетворении заявления общества в части признания незаконным отказа администрации от 20.01.2020 N 508/26 и обязании администрации вынести постановление о предварительном согласовании предоставления обществу земельного участка с кадастровым номером 23:43:0416080:10, площадью 315 кв. м. судом первой инстанции правомерно отказано.

Отказ администрации от 20.01.2020 N 507/26 в силу вышеизложенных обстоятельств противоречит действующему законодательству и нарушает принцип единства объектов недвижимости и земельных участков.

Если иное не установлено статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приобретение участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

По смыслу положений Земельного кодекса Российской Федерации об исключительном праве на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, оно имеет целью обеспечение собственникам возможности эксплуатации таких объектов; земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены по указанному основанию только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 8536/13).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, 03.06.2014 N 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

В соответствии с правовым подходом, нашедшим отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Таким образом, право заявителя на приобретение в собственность части земельного участка, занятой принадлежащими ему зданием весовой и необходимой для ее использования, является исключительным и при его наличии прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на соответствующую часть участка не требуется.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

Площадь, необходимая для эксплуатации здания весовой, установлена экспертным путем в рамках рассмотрения арбитражного дела N А32-33882/2018.

Поскольку отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 20.01.2020 N 507/26 признан незаконным, судом первой инстанции правомерно возложена на администрацию обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя способами и в порядке, установленными законом. Порядок принятия решения и совершения иных действий при предварительном согласовании предоставления земельного участка определен в статьях 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения статьи 201 АПК РФ не наделяют арбитражный суд полномочиями по определению порядка восстановления нарушенного права заявителя, в связи с чем требования общества о возложении на администрацию обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, минуя установленную законодательством процедуру не подлежат удовлетворению, отклоняются апелляционной коллегией как основанные на неверном понимании правовых норм.

В соответствии с нормой статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны, в числе прочего, содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце 4 пункта 26 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса).

В рассматриваемом случае возложение обязанности на администрацию принять решение о предварительном согласовании предоставления ООО "Фаворит-Юг" земельного участка площадью 537 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0416080:13, в полной мере согласуется с установленными обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует и судом установлено, что обществом был предоставлен полный и надлежащий пакет документов для получения решения о предварительном согласовании предоставления ООО "Фаворит-Юг" земельного участка в связи с чем, отсутствуют основания для повторной проверки представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств.

Ссылка администрации, что на момент принятия решения об отказе в предоставлении обществу земельных участков были учтены недействующие на текущий момент градостроительные регламенты города Краснодара, в связи с чем предоставление земельного участка в императивном порядке незаконно, отклоняется апелляционным судом, поскольку доказательств изменения градостроительных регламентов города Краснодара администрацией не представлено.

Более того, указанные доводы не заявлялись в суде первой инстанции и доказательств наличия уважительных причин для их заявления суду апелляционной инстанции не представлено (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что проверка законности оспариваемых решений администрации производится применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату первоначального обращения общества в администрацию (в том числе редакции существовавших на тот момент правил землепользования и застройки и соответствующего градостроительного плана земельного участка).

На общество не могут быть отнесены неблагоприятные последствия изменений градостроительного регламента в период оспаривания им незаконных решений администрации и исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Судом также учтено, что заявитель оспаривает решение уполномоченного органа, которое препятствует заявителю приобрести права на соответствующую часть земельного участка. Данное решение обжалуется в порядке главы 24 АПК РФ. Какого-либо спора о праве на испрашиваемый заявителем земельный участок не имеется, поскольку определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2019 по делу N А32-15293/2011 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Краснодарская птицефабрика". На основании указанного определения суда в ЕГРЮЛ 20.12.2019 внесена запись о ликвидации ООО "Краснодарская птицефабрика".

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2023 по делу N А32-15498/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Р.А. Абраменко Р.Р. Илюшин