Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2023 г. N 08АП-12371/23 по делу N А70-1234/2023

город Омск

29 декабря 2023 г.

Дело N А70-1234/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12371/2023) индивидуального предпринимателя Клаузера Евгения Адамовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2023 по делу N А70-1234/2023 (судья Кузнецова О.В.), принятое по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217, адрес: 127137, город Москва, улица Правды, дом 15, строение 2) к индивидуальному предпринимателю Клаузеру Евгению Адамовичу (ОГРНИП 318723200051612, ИНН 720403785730), при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Клаузер Оксаны Юрьевны о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, общество, АО "СТС") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Клаузеру Евгению Адамовичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Клаузер Е.А.) о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок "Компот"; 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок "Коржик"; 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок "Карамелька"; 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок "Папа"; 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок "Мама"; 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок "Логотип "Три кота"; 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок "Сажик"; 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок "Гоня"; 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок "Лапочка"; 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок "Нудик";

10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок "Шуруп"; 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок "Бантик"; 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок "Горчица"; 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок "Изюм"; 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 707374; 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 707375; 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 709911; 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 713288; 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 720365, судебных издержек, состоящих из стоимости товара в размере 1 350 руб., почтовых расходов 504 руб., 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 21.08.2023 Арбитражный суд Тюменской области к участию в деле N А70-1235/2023 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Клаузер Оксана Юрьевна (далее - ИП Клаузер О.Ю.).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2023 по делу N А70-1234/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме; суд взыскал с ИП Клаузера Е.А. 4 700 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает, что в представленной истцом видеозаписи не указано, какого именно числа, месяца и года, а также в каком населенном пункте и каком торговом центре, по какому адресу и в какой торговой организации она осуществлена; на видеозаписи видно, что покупка товара осуществлялась по адресу Тюменский район, с. Успенка, ул. Московский тракт, 112А, к которому ИП Клаузер Е.А. какого-либо отношения не имеет, торговлю не осуществлял и не осуществляет; в кассовом чеке указан иной адрес: Перевалово, ул. Школьная, д. 1, по которому ответчик и осуществляет свою деятельность; других торговых точек не имеет.

Податель апелляционной жалобы указывает, что Администрация Переваловского муниципального образования в письме от 24.05.2023 N 0880 подтвердила, что ИП Клаузер Е.А. осуществляет предпринимательскую деятельность с 30.08.2020 по адресу: с. Перевалово, перекресток Трактовая и Школьная, торговый центр "Радуга" и ул. Московский тракт на территории Переваловского муниципального образования отсутствуют; Администрация Успенского муниципального образования в письме от 24.05.2023 N 617 подтвердила, что ИП Клаузер Е.А. не осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Успенского муниципального образования; собственник торгового центра "Радуга" указал, что не заключал с ИП Клаузер Е.А. договор аренды торговой площади для осуществления предпринимательской деятельности по адресу, где приобретен спорный товар.

Отмечает, что ИП Клаузер Е.А. осуществлял предпринимательскую деятельность только по основному виду деятельности согласно ОКВЭД - 47.76.1 (торговля розничная цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах); очевидность продажи ответчиком спорного товара и его покупки истцом не установлена; ответчиком зарегистрирован контрольно-кассовый аппарат, расположенный по адресу: с. Перевалово, ул. Школьная, д. 1; согласно выписке кассовой книги ответчика 11.03.2021 последний продал истцу по адресу: с. Перевалово, ул. Школьная, д. 1 цветы, а не игрушки на сумму 1 650 руб. в торговом центре "Радуга", расположенном по адресу: с. Успенка, ул. Московский тракт, 112А.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору от 17.04.2015 N 1704/2, сторонами которого являются общество с ограниченной ответственностью "Метроном" (заказчик) и индивидуальный предприниматель Сикорский Андрей Владимирович (исполнитель), его предметом, как следует из пункта 1.1, является оказание исполнителем по поручению заказчика комплекса услуг по производству оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" (далее - Мультфильм). В том числе, в предмет данного договора включены услуги исполнителя как художника-постановщика мультфильма, его обязанность передать (произвести отчуждение) заказчику исключительные права на результат интеллектуальной деятельности по данному договору, а также на мультфильм в целом в полном объеме.

К данному договору имеется подписанный указанными выше его сторонами акт приема-передачи от 25.04.2015, на основании которого исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей Мультфильма, в частности, "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Гоня", "Лапочка", "Нудик", "Шуруп", "Сажик", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

В свою очередь, в соответствии с договором заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 N Д-СТС- 0312/2015 заказчик по указанному выше договору произвел отчуждение в пользу общества исключительных прав на мультфильм, включая элементы фильма, рабочие материалы, в частности, изображение персонажей, рисунки.

Кроме того, общество, является правообладателем исключительных прав на товарные знаки, а именно:

- товарный знак N 707375, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019; указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, голубой, светло-голубой, синий, темно-синий, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый; классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N N 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;

- товарный знак N 707374 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019, дата истечения срока действия исключительного права - 19.07.2028. Указанный товарный знак имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 16, 28 классам МКТУ;

- товарный знак N 707375, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019, дата истечения срока действия исключительного права - 19.07.2028. Указанный товарный знак имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 16, 28 классам МКТУ;

- товарный знак N 709911, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2019, дата истечения срока действия исключительного права - 19.07.2028. Указанный товарный знак имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 16, 28 классам МКТУ;

- товарный знак N 720365, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.07.2019; дата истечения срока действия исключительного права - 22.11.2028. Указанный товарный знак имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 28 классу МКТУ;

- товарный знак N 713288, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.05.2019; дата истечения срока действия исключительного права - 22.11.2028. Указанный товарный знак имеет правовую охрану, в числе прочих, в отношении товаров, относящихся к 28 классу МКТУ.

В целях защиты своих исключительных прав истцом произведен комплекс мероприятий, в результате которых 11.03.2021 в торговой точке в торговом центре "Радуга", расположенном по адресу: Тюменский район, с. Успенка, ул. Московский тракт, 112А, им установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Клаузер Е.А. товара, обладающего техническими признаками контрафактности - детская игрушка.

В подтверждение факта реализации товара в материалы дела представлен чек от 11.03.2021 на сумму 1 650 руб. (в т.ч. игрушки "Три кота" на сумму 1 350 руб.), в котором содержатся сведения о дате заключения договора розничной купли-продажи, наименовании продавца, а также видеозапись процесса покупки.

Поскольку использование исключительных прав ответчиком с истцом не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 18.08.2022 с требованием выплаты компенсации в сумме 200 000 руб., а также досудебных расходов: 5 000 руб. - расходов на фиксацию факта правонарушения, 1 350 руб. - стоимости товара, 70 руб. - почтовых расходов.

Отказ ответчика от добровольного урегулирования спора в досудебном порядке послужил основанием для подачи обществом иска о взыскании с ИП Клаузер Е.А. компенсации за нарушение прав в области интеллектуальной собственности.

Арбитражный суд Тюменской области 27.09.2023 принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно статье 1225 ГК РФ к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации относятся, в том числе, произведения искусства и товарные знаки.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10).

Рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 162 постановление N 10 для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В данном случае факт принадлежности АО "СТС" прав на вышеуказанные товарные знаки N 707375, N 707374, N 709911, N 720365, N 713288, подтверждается выписками из реестра Федеральной службы по интеллектуальной собственности, а принадлежность истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства: "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Гоня", "Лапочка", "Нудик", "Шуруп", "Сажик", "Бантик", "Изюм", "Горчица", подтверждается договором от 17.04.2015 N 17-04/2, актом приема-передачи от 25.04.2015 к договору от 17.04.2015 N 17-04/2, договором заказа производства с условием отчуждения исключительных прав от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, актом от 30.08.2019 к договору от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015.

Материалами дела подтверждается, что в ходе закупки, произведенной 11.03.2021 в торговой точке в торговом центре "Радуга", расположенном по адресу: Тюменский район, с. Успенка, ул. Московский тракт, 112А, истцом установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Клаузер Е.А. товара, обладающего техническими признаками контрафактности - детская игрушка "Три кота", содержащая обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам N 707374, N 707375, N 709911, N 713288, N 720365, изображения произведения изобразительного искусства - изображение произведений изобразительного искусства: "Компот"; "Коржик"; "Карамелька"; "Папа"; "Мама"; "Логотип "Три кота"; "Сажик"; "Гоня"; "Лапочка"; "Нудик"; "Шуруп"; "Бантик"; "Горчица"; "Изюм".

В подтверждение факта реализации товара в материалы дела представлен чек от 11.03.2021 на сумму 1 650 руб., в котором содержатся сведения о дате заключения договора розничной купли-продажи, наименовании продавца.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кроме того, факт реализации ответчиком спорного товара также подтверждается видеозаписью реализации товара.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (статья 152.1 ГК РФ) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданского права (статьи 12 и 14 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 55 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством.

Представленная истцом видеозапись позволяет установить процесс приобретения товара, является непрерывной, фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи. Видеозапись содержит демонстрацию торговой точки, ее месторасположения, выбор товара, оплату товара, выдачу продавцом кассового чека.

Так, из видеозаписи покупки усматриваются момент передачи денег, момент передачи кассового чека, представленного в материалы дела, передачи спорного товара, что позволяет сделать вывод о том, что спорный товар продан именно по кассовому чеку ответчика, представленному в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на представленной истцом видеозаписи не указано, какого именно числа, месяца и года, а также в каком населенном пункте и каком торговом центре, по какому адресу и в какой торговой организации она осуществлена, а также о том, что покупка товара осуществлялась не по адресу, указанному в кассовом чеке (с. Перевалово, ул. Школьная, д. 1), а в торговом центре "Радуга", расположенном по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Успенка, ул. Московский тракт, 112А, в котором ИП Клаузер Е.А. не осуществлял и не осуществляет предпринимательскую деятельность, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Действительно, представленная истцом видеозапись содержит демонстрацию торговой точки (Тюменская область, Тюменский район, с. Успенка, ул. Московский тракт, 112А), отличной от указанной в кассовом чеке от 11.03.2021 (Тюменская область, с. Перевалово, ул. Школьная, д. 1).

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, представленная истцом видеозапись позволяет установить процесс приобретения спорного товара, является непрерывной, фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи спорного товара. Видеозапись содержит выбор товара, оплату товара, выдачу продавцом кассового чека от 11.03.2021, представленного в материалы дела, его демонстрацию.

Таким образом, в настоящем случае из видеозаписи следует, что 11.03.2021 продавцом в торговой точке, расположенной по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Успенка, ул. Московский тракт, 112А, представителю истца продан спорный товар с печатью чека на контрольно-кассовом аппарате, зарегистрированном за ответчиком.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что содержащийся в материалах дела договор аренды жилого помещения от 01.07.2015, заключенный между Молодкиным Владимиром Геннадьевичем и третьим лицом ИП Клаузер О.Ю., подтверждает передачу нежилого помещения по адресу: Тюменская область, Тюменский район, село Успенка, ул. Московский тракт, д112а, общая площадь 12 кв.м. Договор заключен на 6 месяцев с возможностью пролонгации на неопределенный срок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Сведений о том, что продавец действовал от имени иного лица в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что ИП Клаузер Е.А. осуществлял предпринимательскую деятельность только по основному виду деятельности согласно ОКВЭД - 47.76.1 (торговля розничная цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах) и по спорному чеку 11.03.2021 истцу по адресу: с. Перевалово, ул. Школьная, д. 1 проданы цветы, а не спорный товар (игрушка), как опровергающиеся материалами дела.

Обстоятельства использования контрольно-кассового аппарата по адресу Тюменская область, Тюменский район, с. Успенка, ул. Московский тракт, 112А, отличному от места его регистрации (Тюменская область, Тюменский микрорайон, с. Перевалово, ул. Школьная, д. 1), не может служить основанием для вывода о том, что спорный товар не продавался от имени ответчика, поскольку фактическое размещение контрольно-кассового аппарата находится в сфере контроля последнего.

Доказательства правомерности использования товарных знаков, произведений изобразительного искусства истца ответчиком в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод о нарушении ответчиком исключительных прав истца на указанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из искового заявления следует, что истец заявил требование о взыскании компенсации в минимальном размере 10 000 руб. по каждому нарушению.

Судом первой инстанции требование о взыскании компенсации удовлетворено в заявленном размере.

Суд апелляционной не усматривает оснований для снижения размера компенсации с учетом следующего.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 постановления N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П).

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

При этом ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

В настоящем случае ответчик не представил суду доказательств отсутствия на стороне истца убытков или того, что размер убытков не сопоставимы с размером взысканной компенсации.

При этом отсутствие расчета убытков со стороны истца не отменяет обязанность именно ответчика доказать отсутствие убытков на стороне правообладателя. Исходя из существа отношений, возникновение на стороне истца убытков в результате незаконного использования объектов интеллектуального права предполагается.

Ходатайство о снижении размера компенсации в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 13.12.2016 N 28-П, от 24.07.2020 N 40-П, ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Таким образом, исходя из обстоятельств нарушения, степени вины нарушителя, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика размер компенсации в заявленной истцом сумме.

Суд считает необходимым отметить, что распространение контрафактной продукции, негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя и нарушает права потребителей, поскольку потребители вводятся в заблуждение при покупке товаров, полагая, что приобретают качественный лицензионный товар.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клаузера Евгения Адамовича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2023 по делу N А70-1234/2023 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер