Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 17АП-16656/14 по делу N А60-38881/2013

г. Пермь

23 апреля 2024 г.

Дело N А60-38881/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Даниловой И.П., Устюговой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

от конкурсного управляющего Большакова Е.А. - Суднева Ю.А. (доверенность от 12.11.2023, паспорт);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Сабирова Эдуарда Латифовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 декабря 2023 года

о завершении конкурсного производства в отношении должника и освобождении его от исполнения обязательств в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)",

вынесенное в рамках дела N А60-38881/2013

о банкротстве индивидуального предпринимателя Васильева Алексея Алексеевича (ИНН 890500229775, ОГРНИП 305667431800056),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2013 к производству суда принято заявление Елькина Владимира Ивановича о признании индивидуального предпринимателя Васильева Алексея Алексеевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2013 (резолютивная часть от 27.11.2013) требования Елькина В.И. признаны обоснованными, в отношении ИП Васильева А.А. введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Стуков Алексей Васильевич, член Некоммерческого партнерства "Центральное агентство антикризисных менеджеров".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2014 (резолютивная часть от 16.07.2014) ИП Васильев А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, судом применены в отношении должника правила банкротства застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2014 (резолютивная часть от 29.10.2014) конкурсным управляющим должника утвержден Большаков Евгений Александрович, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

По истечении срока конкурсного производства конкурсным управляющим во исполнение требований статьи 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства, с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2023 (резолютивная часть от 22.12.2023) завершено конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Васильева Алексея Алексеевича; должник освобожден от исполнения обязательств в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Сабиров Э.Л., не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение о завершении конкурсного производства отменить; вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника и освобождении его от исполнения от обязательств в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве разрешить после завершения всех судебных актов, вынесенных в рамках дела N А60-38881/2013 о банкротстве ИП Васильева А.А.

В апелляционной жалобе кредитор, ссылаясь на то, что им была направлена кассационная жалоба в Верховный суд РФ на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2023 по делу N А60-38881/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по тому же делу об отказе в удовлетворении заявления Сабирова Э.Л. о расторжении договора купли-продажи имущества должника, заключенного на торгах, указав на то, что при рассмотрении указанной кассационной жалобы, судом может быть принят судебный акт, имеющий значение для рассмотрения искового заявления Сабирова Э.Л., настаивает на том, что завершение процедуры банкротства ИП Васильева А.А. является преждевременным и может препятствовать исполнению судебного акта, направленного на удовлетворение требований Сабирвоа Э.Л. Ссылаясь на то, то в рамках дела N А60-38881/2013 определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 было отказано в удовлетворении требований Сабиров Э.Л. о признании торгов недействительными, указывает, что Сабировым Э.Л. будет направлена кассационная жалоба на данное определение после того, как будет опубликована его мотивировочная часть.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Большакова Е.А. поступил письменный отзыв, в котором управляющий просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024, вынесенным в составе председательствующего Макарова Т.В., судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С. судебное разбирательство было отложено на 12.03.2024. Указанным определением на обсуждение лиц, участвующих в деле поставлен вопрос о применении/неприменении в отношении должника - ИП Васильева Алексея Алексеевича правила об освобождении от исполнения обязательств.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Зарифуллиной Л.М. на судью Устюгову Т.Н.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ИП Васильева А.А. - Большакова Е.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие конкурсного управляющего.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024, вынесенным в составе председательствующего Макарова Т.В., судей Нилоговой Т.С., Устюговой Т.Н. судебное разбирательство было отложено на 10.04.2024. Указанным определением явка конкурсного управляющего Большакова Е.А. в судебное заседание признана обязательной; на обсуждение лиц, участвующих в деле поставлен вопрос о применении/неприменении в отношении должника - ИП Васильева Алексея Алексеевича правила об освобождении от исполнения обязательств.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Нилоговой Т.С. на судью Данилову И.П.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Большакова Е.А. поступили письменные пояснения, в которых управляющий указывает, что полагает возможным разрешение вопроса о применении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств в соответствии со статьей 212 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 01.10.2015), п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".

От Васильева А.А. поступил письменный отзыв, в котором должник просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Межрайонной ИФНС N 25 по Свердловской области поступили письменные пояснения, в которых уполномоченный орган указывает, что проведенной проверкой установлено, что в действиях ИП Васильева А.А. по занижению доходов от предпринимательской деятельности отсутствует вина в форме умысла, должник привлечен к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ, а не по п. 3 ст. 122 НК РФ (умышленная неуплата налогов). Отмечает, что сам по себе факт привлечения к ответственности за налоговое правонарушение по составу п. 1 ст. 122 НК РФ не свидетельствует о наличии оснований для применения правил об отказе в освобождении от обязательств; сообщает, что в отчете от 31.12.2023 конкурсным управляющим не установлено признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; 21.09.2015 уполномоченному органу отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 198 УК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Большакова Е.А. возражала, простив удовлетворения апелляционной жалобы, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 10.04.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 15.04.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.04.2024 в 15 час. 06 мин., в том же составе суда, при участии в режиме веб-конференции представителя конкурсного управляющего Большакова Е.А. - Судневой Ю.А., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение суда оставить без изменения, апелляционною жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 6 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и по которым к указанному дню введена процедура конкурсного производства, если к указанному дню не истек срок закрытия реестра требований кредиторов.

Дела о банкротстве индивидуальных предпринимателей, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и по которым к этому дню введена процедура конкурсного производства, если к указанному дню истек срок закрытия реестра требований кредиторов, после этого дня продолжают рассматриваться в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 01.10.2015) и иными федеральными законами (в редакции, действовавшей до 01.10.2015), указанными в абзаце первом части 6 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ.

Как следует из материалов дела, процедура конкурсного производства в отношении предпринимателя Васильева А.А. введена 16.07.2014 (сведения о введении в отношении ИП Васильева А.А. процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" (выпуск N 135 от 02.08.2014, объявление N 66030166529) и в ЕФРСБ (сообщение N 332579 от 22.07.2014); реестр требований кредиторов закрыт 03.10.2014.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что дело о несостоятельности (банкротстве) Васильева А.А. рассматривается в соответствии с Законом о банкротстве и иными федеральными законами в редакции, действовавшей до 01.10.2015.

Законом о банкротстве в редакции, действовавшей до 01.10.2015, не была предусмотрена возможность освобождения или неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, не погашенных по причине отсутствия конкурсной массы, в зависимости от его поведения в предшествующий процедуре банкротства период и непосредственно в ходе самой процедуры банкротства.

Напротив, императивными положениями пункта 1 статьи 212 Закона о банкротстве было предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, к которым относятся требования кредиторов о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора.

В силу статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (ст. 149 Закона о банкротстве).

Как указывалось ранее, по истечении срока конкурсного производства конкурсным управляющим во исполнение требований статьи 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства, с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим приняты меры к выявлению имущества должника, в том числе путем направления запросов, составлен реестр требований кредиторов.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на сумму 87 607 633 руб. 69 коп.

Требования, учитываемые за реестром, составили 279 596 600 руб. 75 коп.

Сформирован реестр требований о передаче жилых помещений в отношении шести объектов строительства.

Выявлены дебиторы должника путем анализа оборота денежных средств по счетам должника.

Приняты меры по розыску имущества. Выявлено, истребовано в судебном порядке, оценено, реализовано имущество должника, включенное в конкурсную массу.

Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение текущих расходов в порядке очередности, установленной статьями 134, 138 Закона о банкротстве.

Требования, включенные в реестр требований кредиторов погашены на 27,87% в сумме 24 417 273 руб. (в т.ч., 1 очередь реестра требований кредиторов погашена на 100% в сумме 66 000 руб.; 3 очередь реестра требований кредиторов погашена на 5,5% в сумме 1 614 693 руб. Требования, обеспеченные залогом имущества удовлетворены на 62,35% в сумме 22 736 580 руб.), в порядке, установленном статьями 134, 138 Закона о банкротстве.

Требования 230 участников строительства о передаче жилых помещений в отношении двух объектов строительства, расположенных по адресам: Свердловская область, Сысертский район, г. Арамиль, ул. Октябрьская, 133 и Свердловская область, Сысертский район, пгт Большой Исток, ул. Красноармейская, д. 60, включенные в реестр передачи жилых помещений, погашены в полном объеме путем признания права собственности на жилые помещения.

Материалы собраний (комитетов) кредиторов представлены в арбитражный суд.

В соответствии с законодательством должник освобожден от ведения бухгалтерского учета, т.о. ликвидационный баланс должника не составлялся.

Сведения по личному составу, подлежащие обязательной архивации у должника отсутствовали.

По причине отсутствия у должника наемных работников сведения в территориальный орган Пенсионного фонда РФ не предоставлялись.

Возражений относительно завершения конкурсного производства от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения иного имущества должника и увеличения конкурсной массы, не представлены.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, в том числе отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы, придя к выводу о том, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, возможностей для расчета с кредиторами не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство и освободил ИП Васильева А.А. от дальнейшего исполнения обязательств. При этом указал, что неудовлетворенные требования кредиторов считаются погашенными в силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве.

Доводы кредитора о том, что завершение процедуры банкротства в отношении должника является преждевременным, признаются несостоятельными.

Доводы Сабирова Э.Л. об обжаловании определения суда от 02.03.2023 и постановления апелляционного суда от 15.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления Сабирова Э.Л. о расторжении договора купли-продажи имущества должника, заключенного на торгах, подлежат отклонению, поскольку определением Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС16-9270(8) от 16.01.2024 Сабирову Э.Л. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2023 года по делу N А60-38881/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

И.П. Данилова Т.Н. Устюгова