г. Ессентуки |
|
26 апреля 2024 г. |
Дело N А20-299/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2024 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хатукаевым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кардангушева Казбека Хадисовича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.02.2024 по делу N А20-299/2018, принятое по заявлению Кардангушева Казбека Хадисовича об установлении ежемесячных выплат на личные нужды, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кардангушева Казбека Хадисовича, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Кардангушева Казбека Хадисовича, должник обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с ходатайством о выделении ежемесячно в течении срока проведения процедуры реализации имущества должника их конкурсной массы денежные средства в размере 16 765 рублей, на оплату личных нужд.
Определением суда от 27.02.2024 заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятым определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления заявления без рассмотрения.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Применение судом положения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход в применении указанной нормы нарушает права истца на судебную защиту и не соответствует целям и задачам судопроизводства.
Суд первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрения указал, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что первоначально поданное в суд заявление содержит сведения о том, что должник ходатайствовал об установлении ежемесячных выплат в размере прожиточного минимума. Соответственно, должником изначально сформулировано требование и представлено обоснование его заявления.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в условиях раскрытия заявленных доводов в части исключения из конкурсной массы денежных средств, основания для обязания предоставить дополнительные обоснования отсутствовали, а неисполнение названных определений не может повлечь за собой оставление заявления без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Данная норма предусмотрена законодателем с целью предотвращения неоднократной подачи в суд аналогичных заявлений.
Основание для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренное указанной нормой, предполагает ситуацию, когда тождественные требования (о том же предмете и по тем же основаниям) по спору с участием тех же лиц находятся в производстве других судебных органов, в том числе арбитражного суда.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности оставления заявления должника без рассмотрения и отмене определения.
Согласно абзацу второму пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.02.2024 по делу N А20-299/2018 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Направить заявление на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
С.И. Джамбулатов |
Судьи |
З.А. Бейтуганов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А20-299/2018
Должник: Кардангушев К.Х.
Кредитор: АО "Российский сельскохозяйственный банк"
Третье лицо: Кардангушев М.К., Адресное бюро МВД КБР, Бербекова Е.К., Бозиев Артур Мухажидович, Кардангушева Фатима Нуновна, Кушбоков Заур Анатольевич, Мартынова Светлана Анатольевна - а/у, МР ИФНС N6 по КБР, Пограничное управление ФСБ РФ по КБР, Союз арбитражных управляющих "Авангард", УГИБДД МВД по КБР, Управление по вопросам миграции МВД по КБР, УФНС по КБР, УФРС по КБР, финансовый упраляющий Мартынова С.А., Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Хронология рассмотрения дела:
18.07.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5630/2024
04.07.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5628/2024
26.04.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2661/19
09.04.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2661/19
10.04.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2661/19