Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. N 13АП-5660/24 по делу N А26-683/2022

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2024 г.

Дело N А26-683/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ворониной Е.Ю.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: представитель Яковлева С.Г. по доверенности от 09.01.2024 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5660/2024) Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.01.2024 по делу N А26-683/2022 (судья Киселева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВКО" об индексации денежных сумм, присужденных в рамках дела N А26-683/2022 по иску

общества с ограниченной ответственностью "ВКО"

к Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия

третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ВКО" Щеглова О.А.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВКО" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 8 052 428 рублей, в том числе: 8 047 428,00 рублей задолженности по муниципальному контракту от 09.12.2020 N 2к-20, 5 000 рублей штрафа в соответствии с пунктом 6.2.2 муниципального контракта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ВКО" Щеглова О.А.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2023 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 оставлены без изменения.

25.12.2023 истец обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в размере 261 097 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.01.2024 заявление удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскана индексация присужденных в рамках дела N А26-683/2022 денежных сумм в размере 261 097 руб. 34 коп.

Не согласившись с определение суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы ее податель указывает, что собранием кредиторов ООО "ВКО", состоявшимся 07.11.2023, были приняты решения об отзыве исполнительного листа ФС.N 040200538 от 27.01.2023 к Администрации Кемского муниципального района о взыскании 8 052 428 руб. и о подписании соглашения с Администрацией Кемского муниципального района о рассрочке исполнения обязательства по исполнительному листу ФС N 040200538 от 27.01.2023 на период до 15.04.2024, следовательно, между Администрацией Кемского муниципального района и ООО "ВКО" было достигнуто соглашение о рассрочке исполнения обязательства на период до 15.04.2024, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм.

14.03.2024 в апелляционный суд от третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв третьего лица на апелляционную жалобу.

Приложенные третьим лицом к апелляционной жалобе платежные поручения для обоснования возражения относительно апелляционной жалобы приобщены судом апелляционной инстанции на основании абзаца 2 ч.2 ст. 268 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Статья 183 АПК РФ (с учетом разъяснений по ее применению, данных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П) не содержит каких-либо ограничений в применении индексации в зависимости от природы взысканных денежных средств, сроков и порядка исполнения судебных актов, не устанавливает ограниченного срока, в который может быть реализовано право на обращение с заявлением об индексации.

Согласно расчету истца сумма индексации присужденных денежных сумм на непогашенную задолженность за период с ноября 2022 года по октябрь 2023 года, с учетом индексов роста потребительских цен в Российской Федерации, составила 261 097 руб. 34 коп.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П, индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О). В таком случае взыскатель не обязан доказывать наличие у него финансовых потерь.

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Приведенные выше позиции изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (раздел VII, пункт 9), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.05.2008 (пункт 7), а также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 244-О-П, от 17.02.2015 N 322-О, от 23.11.2017 N 2665-О, от 26.10.2017 N 2446-О.

Представленный взыскателем расчет подлежащей индексации денежной суммы судом проверен и признан правильным, должником документально не опровергнут.

Право на индексацию присужденных денежных сумм является безусловным правом взыскателя, которое не может быть нивелировано соглашением между взыскателем и должником.

Кроме того, соглашение о рассрочке исполнения решения суда между Обществом и Администрацией заключено не было, решение суда о взыскании задолженности исполнено ответчиком путем перечисления денежных средств:

03.10.2023 - в сумме 3 052 428 руб. платежными поручениями от 03.10.2023 N 505182, N 505183;

23.10.2023 - в сумме 2 000 000 руб. платежным поручением от 23.10.2023 N 611512;

10.11.2023 - в сумме 3 000 000 руб. платежным поручением от 10.11.2023 N 697728.

Следовательно, ссылка Администрации на решение собрания кредиторов Общества, проведенного 07.11.2023, является несостоятельной.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.01.2024 по делу N А26-683/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Пивцаев