Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 19АП-1321/24 по делу N А14-20911/2023

город Воронеж

27 апреля 2024 г.

Дело N А14-20911/2023

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Донцова П.В.,

без проведения судебного заседания и без осуществления протоколирования,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нескучный день" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2024 по делу N А14-20911/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шугалей Павла Петровича (ОГРНИП 318910200014208, ИНН 910804307811) к обществу с ограниченной ответственностью "Нескучный День" (ОГРН 1203600030435, ИНН 3666250979) о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шугалей Павел Петрович (далее - ИП Шугалей П.П. или истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нескучный День" (далее - ООО "Нескучный день" или ответчик), в котором просил взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение "IMG_2276 Panorama crop3" в размере 80 000 рублей:

- 70 000 рублей в соответствии с пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ за нарушение, выразившееся в доведении до всеобщего сведения произведения без согласия автора и выплаты ему компенсации;

- 10 000 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ за нарушение, выразившееся в доведении до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2024 по делу N А14-20911/2023, принятым путем подписания резолютивной части, требования истца удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нескучный день" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, что послужило основанием для изготовления мотивированного решения по делу от 19.02.2024.

Податель жалобы ссылается на чрезмерность суммы взысканной компенсации.

Определением суда апелляционной инстанции от 01.03.2024 индивидуальному предпринимателю Шугалей П.П. было предложено представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 29.03.2024.

26.03.2024 в суд поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором предприниматель возражает против доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда законным и обоснованным.

В силу статьи 272.1 АПК РФ, а также пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что автором спорного фотоизображения "IMG_2276 Panorama crop3". Фотоизображение "IMG_2276 Panorama crop3" было создано его творческим трудом и опубликовано в сети интернет 10.03.2010.

Авторство в отношении указанного произведения истец подтверждает наличием оригинала произведения в высоком разрешении и указанием на опубликованном фотоизображении информации об истце, как авторе - "Shagaley Pavel".

Из представленных в материалы дела скриншотов страниц в сети Интернет усматривается, на странице группы "Нескучный день/Путешествия из Воронежа" (https://vk.com/everydayfunday) была размещена публикация (адрес страницы https://vk.com/wall-65178314_80327), в которой использовано фотографическое произведение "IMG_2276 Panorama crop3". При этом, на странице группы "Нескучный день/Путешествия из Воронежа" имеется ссылка на сайт с доменным именем https://myeverydayfunday.ru, администратором которого, согласно сведениям сервиса Whois, является ООО "Нескучный день".

На сайте с доменным именем https://myeverydayfunday.ru содержится ссылка "Договор на оказание услуг", при переходе по которой, загружается бланк договора о реализации туристического продукта, в котором в качестве одной из сторон договора - туроператора - указано ООО "Нескучный день".

Обстоятельство, что ООО "Нескучный день" является администратором вышеуказанной группы в социальной сети "ВКонтакте" не оспорено ответчиком.

Истцом в материалы дела также представлены:

- CD-диск с оригиналом фотографии в высоком разрешении;

- скриншот страницы, содержащей спорное фотоизображение с указанием информации об авторе;

- лицензионный договор N ЛД-230818-1 о передаче неисключительных прав на использование произведения, заключенный между ИП Шугалей П.П. и ООО "Волга Тур" в отношении спорного фотоизображения, по условиям которого (пункты 1.2 и 1.2.1 договора) по договору пользователю будут переданы следующие неисключительные права: публичного использования и демонстрации произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели в информационно-коммуникационной сети "Интернет" на принадлежащем пользователю сайте); размер вознаграждения составил 35000 руб. (пункт 3.1 договора), акта приемки-передачи произведения к нему; платежное поручение N579 от 18.08.2023.

Претензия истца от 03.10.2023 была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения компенсации в размере 70 000 рублей, начисленной в порядке пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, в отношении начисленной в порядке пункта 1 статьи 1301 ГК РФ компенсации в размере 10 000 рублей отказано.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

По смыслу пункта 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Применительно к спорной ситуации бремя доказывания должно быть распределено следующим образом истец должен доказать наличие у него прав на фотографическое произведение, и использование его ответчиком. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами: скриншотом интернет страницы, где впервые была размещена спорная фотография в сети Интернет, содержащая информацию об авторе Шугалей П.; CD-диском с оригиналом фотографии в высоком разрешении, объективно подтверждается авторство истца в отношении спорной фотографии "IMG_2276 Panorama crop3".

Факт использования ответчиком в сети Интернет на странице группы "Нескучный день/Путешествия из Воронежа" в социальной сети "ВКонтакте" (https://vk.com/everydayfunday) вышеуказанного фотоизображения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В силу положений пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец утверждает, что ответчик использовал спорное фотоизображение путем его доведения до всеобщего сведения, а также путем доведения до всеобщего сведения спорного фотоизображения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

По смыслу указанной нормы закона любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно.

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу N А40-142345/2015.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Доказательств использования произведения с разрешения правообладателя ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств использования в порядке, обусловленном положениями части 1 статьи 1274 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им фотографии на своем сайте. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение исключительных прав правообладателя на спорное фотоизображение.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как указано в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается, в том числе воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Вместе с тем, одновременное взыскание компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве, по подпункту 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ фактически приводит к двойному наказанию за одни и те же действия (использование произведения и использование произведения с удаленной информацией).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недопустимости одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

Для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, "поглощаясь" фактом неправомерного использования объекта.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлениях от 01.11.2023 по делу N А76-6395/2022, от 25.01.2024 по делу N А40-86348/2023.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании сумм компенсации в размере 10 000 рублей, начисленной в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В подтверждение стоимости права использования спорного фотоизображения истцом в материалы дела представлена копия лицензионного договора, заключенного с ООО "Волга Тур", доказательства оплаты лицензиатом вознаграждения по данному договору.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, заявленный истцом в размере 70 000 рублей размер компенсации правомерно признан судом первой инстанции обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации частично.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2024 по делу N А14-20911/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нескучный день" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.В. Донцов