Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 20АП-285/24 по делу N А09-8049/2023

г. Тула

27 апреля 2024 г.

Дело N А09-8049/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Волошиной Н.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии в судебном заседании от заявителя - члена Садово-огороднического товарищества "Надежда" Кариной Ларисы Алексеевны (г. Брянск) - Федькова А.С. (доверенность от 19.02.2024), заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244026605, ИНН 3250057478) - Смородиной Е.В. (доверенность от 29.05.2023 N 48), в отсутствие заявителя - председателя Садовоогороднического товарищества "Надежда" Кандова Андрея Аскаровича (г. Брянск), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 1093254008858, ИНН 3250512568), Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 1023202743574, ИНН 3201001909), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя Садово-огороднического товарищества "Надежда" Кандова Андрея Аскаровича и члена Садово-огороднического товарищества "Надежда" Кариной Ларисы Алексеевны на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2023 по делу N А09-8049/2023 (судья Грахольская И.Э.),

УСТАНОВИЛ:

председатель садово-огороднического товарищества "Надежда" (далее - СОТ "Надежда", товарищество) Кандов Андрей Аскарович и член СОТ "Надежда" Карина Лариса Алексеевна обратились в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - УФНС России по Брянской области) (правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области (далее - Межрайонная ИФНС России N10 по Брянской области, инспекция)) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области от 05.08.2011 N 938 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц СОТ "Надежда", исключении из ЕГРЮЛ записи от 05.12.2011 N 2113256308625 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) СОТ "Надежда", обязании Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области восстановить права СОТ "Надежда" (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и Брянская городская администрация.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, заявители обжаловали его в апелляционном порядке. Полагают, что инспекция неправомерно исключила юридическое лицо из ЕГРЮЛ, поскольку СОТ "Надежда" фактически свою уставную деятельность не прекращало и продолжает ее осуществлять. Основанием для исключения регистрирующим органом СОТ "Надежда" из ЕГРЮЛ послужил вывод инспекции о том, что товарищество фактически прекратило свою деятельность - не представляло налоговую отчетность в течение после 12 месяцев, не осуществляло операций по банковским счетам. Между тем, по мнению заявителей, деятельность юридического лица, в частности садоводческого товарищества, не ограничивается представлением отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и осуществлением операций по банковским счетам. Считает, что само по себе неосуществление садоводческим товариществом в течение последних двенадцати месяцев операций по банковским счетам основанием для признания его недействующим не является. Непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности, в свою очередь, служит основанием для возможного привлечения такой организации к административной ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности, притом что в силу действующего законодательства налоговые органы осуществляют контрольные функции путем реализации проверочных мероприятий в рамках предоставленных им действующим законодательством полномочий. При этом в материалы дела не представлено доказательств осуществления налоговым органом контрольных функций в отношении СОТ "Надежда", в том числе направления налогоплательщику требований об уплате налогов и сборов, проведения налоговых проверок.

Управление возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Третьи лица, отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, СОТ "Надежда" создано на основании постановления администрации Володарского района г. Брянска от 22.10.1992 N 565, за товариществом закреплен земельный участок площадью 30 га под огородные участки.

Постановлением администрации г. Брянска от 10.10.1996 N 1126 на основании обращений администрации Володарского района от 29.03.1995 N 212 и от 04.11.1995 N 825 о продлении срока действия постановления администрации г. Брянска от 08.05.1992 N 338 принято решении о продлении для ведения огородничества на 5 лет аренды земельных участков, с правом последующего продления.

Из выписки ЕГРЮЛ от 25.08.2022 N 937В/2022, полученной членом СОТ "Надежда" Кариной Л.А. на основании поданного от ее имени заявления 18.08.2022 в Межрайонную ИФНС России N 10 по Брянской области, председатель и иные члены СОТ "Надежда" узнали об исключении товарищества из Единого государственного реестра юридических лиц на основании решения регистрирующего органа от 05.08.2011 N 938.

Основанием для исключения послужил вывод инспекции о том, что товарищество фактически прекратило свою деятельность.

Полагая, что решение инспекции от 05.08.2011 N 938 нарушает права и законные интересы товарищества и его членов, заявители обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Правовые аспекты, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Порядок исключения юридических лиц из ЕГРЮЛ в административном порядке установлен статьей 64.2 ГК РФ и статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы обязательными и достаточными условиями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра являются непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету.

В силу пункта 3 статьи 26 Закона N 129-ФЗ в связи с принятием данного Закона уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в его силу обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу указанного закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 указанного Закона, то есть пройти перерегистрацию в ЕГРЮЛ с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН).

СОТ "Надежда" обязанность по перерегистрации юридического лица в ЕГРЮЛ не выполнило. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном статьей 21.1, пунктами 7 и 8 статьи 22 указанного Закона.

Как следует из пояснений налогового органа, при проведении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующий орган руководствовался письмом ФНС России от 18.01.2006 N ЧД-14-09/11дсп@ "Об организации работы регистрирующих (налоговых) органов по реализации положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Письмо N 11).

В силу пункта 1 указанного письма порядок исключения недействующих юридических лиц распространялся также на организации, которые были зарегистрированы до 01.07.2002 и не исполнившие обязанность, предусмотренную пунктом 3 статьи 26 Закона N 129-ФЗ о перерегистрации в ЕГРЮЛ.

Если такие организации обладали признаками недействующего юридического лица, налоговыми органами в соответствии с приказом ФНС России от 16.11.2005 N САЭ-3-09/591 оформлялись справки:

справка о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (справка "О"),

справка об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов (справка "С").

Пунктом 6 названного письма определено, что при внесении записи об исключении вносится ГРН и дата его присвоения, а также ОГРН, если вместе с записью об исключении недействующего юридического лица внесена запись с присвоением ОГРН.

В пункте 4.5 письма ФНС России от 09.08.2005 N ЧД-6-09/668@ "О реализации регистрирующими (налоговыми) органами положений Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" (действующего на момент принятия оспариваемого решения) указано, что в случае отсутствия у недействующего юридического лица ОГРН, регистрирующим (налоговым) органом первоначально осуществляется внесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ на основании данных регистрационного или учетного дела, а затем внесение записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В отношении СОТ "Надежда" из налогового органа по месту учета налогоплательщика поступила информация об отсутствии движения по счетам и сдачи отчетности.

Решение о предстоящем исключении от 05.08.2011 N 938 опубликовано в электронном журнале "Вестник государственной регистрации" от 10.08.2011 часть 2 N 31(338) (приложение к отзыву управления на заявление от 06.09.2023 (размещено в порядке абзаца третьего пункта 2.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа)).

В публикации были указаны сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением, и адрес регистрирующего органа, по которому могут быть заявлены возражения.

Особый характер отношений, регулируемых статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, не предполагает наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, фактически прекративших свою деятельность.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О, от 24.09.2013 N 1346-О, от 26.05.2016 N 1033-О и др.) правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Возражений об исключении в регистрирующий орган не поступило.

В связи с отсутствием возражений, руководствуясь положениями Закона N 129-ФЗ, письмами ФИС России N 11 и N 668, 05.12.2011 в ЕГРЮЛ, внесены следующие записи:

- о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, на основании сведений, имеющихся в налоговом органе, с присвоением ОГРН 1113256021889;

- об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ с присвоением ГРН 2113256308625.

При таком положении суд по праву заключил, что действия налогового органа по исключению СОТ "Надежда" из ЕГРЮЛ соответствовали установленному Законом N 129-ФЗ порядку.

Доводы заявителя о том, что СОТ "Надежда" фактически свою уставную деятельность не прекращало и продолжает ее осуществлять, не принимаются апелляционным судом, поскольку доказательств ведения реальной деятельности товарищества с момента принятия Закона N 129-ФЗ и до настоящего времени в материалы дела не представлено.

Представленный в дело список членов СОТ "Надежда" составлен на момент создания товарищества - в 1992 году - и не является актуальным. Актуальный реестр членов юридического лица заявителями в суд не представлен.

Согласно членскому билету Кариной Л.А., выданному 05.12.1992, членские взносы уплачивались ею с 05.12.1992 года по август 1996 года.

Заявитель Кандов А.А. документов, свидетельствующих о его членстве или иной принадлежности к СОТ "Надежда", в материалы дела не представил. Также им не представлено надлежащих документов, подтверждающих его полномочия действовать в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе представлять его интересы в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Согласно абзацу третьему пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" полномочия единоличного органа управления организации подтверждаются, например, протоколом общего собрания учредителей, решением единственного учредителя о назначении директора, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 59, часть 1 статьи 61 АПК РФ). Такие представители действуют в арбитражном суде без доверенности.

В качестве подтверждения полномочий председателя в материалы дела представлена выписка из протокола общего собрания от 01.06.2018, подписанная Кандовым А.А. Сам протокол общего собрания, подтверждающий действительное волеизъявление действующих по состоянию на 2018 год членов юридического лица, оформленный надлежащим образом, в суд не представлен. С соответствующим заявлением и документами Кандов А.А. в налоговый орган после избрания в качестве лица, имеющего право без доверенности представлять интересы юридического лица, не обращался.

В качестве доказательств осуществления юридическим лицом на постоянной основе уставной деятельности заявителями представлены также выписки из протоколов общих собраний, датированные разными годами.

Выписки из протоколов, начиная с 2012, затем 2014 и 2016 годов, представлены за подписью неизвестного лица Сафонова М.П., который согласно содержанию выписок в указанные годы являлся председателем СОТ "Надежда", однако сведения о таком председателе в регистрирующий налоговый орган не представлялись и в ЕГРЮЛ не содержались. Выписки из протоколов за 2018 год подписаны Кандовым А.А.

Сами протоколы общих собраний, подтверждающие действительное волеизъявление действующих членов юридического лица, оформленные надлежащим образом, в суд не представлены.

При этом ни одного реального доказательства ведения деятельности СОТ "Надежда", в том числе свидетельствующие о взаимодействии с третьими лицами (договор на электроснабжение, вывоз мусора, платежные документы с другими сетевыми, энергоснабжающими организациями и др.), суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.

Как усматривается из материалов дела, возражая против удовлетворения заявленных требований, управление, в том числе указало на пропуск заявителями процессуального срока на обжалование действий налогового органа (страницы 4, 5 отзыва на заявление от 06.09.2023 (т. 1 л.д. 69-70)).

Председатель СОТ "Надежда" Кандов А.А. и член СОТ "Надежда" Карина Л.А., не заявляя ходатайство о восстановлении срока, указывают на то, что об исключении из ЕГРЮЛ сведений о товариществе им стало известно из выписки из ЕГРЮЛ от 25.08.2022 N 937В/2022, полученной Кариной Л.А. 01.09.2022 (почтовый идентификатор 24199270081697), в связи с чем начало течения срока исковой давности следует определять указанной датой.

Предметом настоящего спора является обжалование решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области от 05.08.2011 N 938 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц СОТ "Надежда".

Пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ установлено, что исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В силу приведенной нормы права в целях исчисления годичного срока для обращения с жалобой необходимо установить не только тот факт, когда заявитель узнал об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, но и тот - когда должен был узнать о данном обстоятельстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении от 05.08.2011 N 938 опубликовано в электронном журнале "Вестник государственной регистрации" от 10.08.2011 часть 2 N 31(338). В публикации были указаны сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением, и адрес регистрирующего органа, по которому могут быть заявлены возражения.

Запись об исключении товарищества из ЕГРЮЛ внесена в реестр 05.12.2011, заявление Кандовым А.А. и Кариной Л.А. направлены в суд 10.08.2023, то есть с пропуском установленного срока более чем на 10 лет, о чем было заявлено регистрирующим органом в суде первой инстанции.

Ссылка заявителей на то, что об исключении товарищества из ЕГРЮЛ, стало известно из выписки из ЕГРЮЛ от 25.08.2022 N 937В/2022, полученной Кариной Л.А. 01.09.2022, признается апелляционным судом несостоятельной.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона N 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым указанного пункта.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (на момент принятия регистрирующим органом оспариваемого решения), при проявлении должной осмотрительности и заботливости председатель (и участник) товарищества, достоверно зная о том, что на протяжении двенадцати месяцев подряд не осуществляются операции по банковскому счету и не представляются налоговые декларации, имели возможность отслеживать информацию о товариществе на официальном сайте Федеральной налоговой службы, в журнале "Вестник государственной регистрации", путем обращения к соответствующим сведениям в ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган и др.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Таким образом, товарищество (его органы управления и участники) должны были узнать об его исключении из ЕГРЮЛ задолго до обращения в суд.

В рассматриваемом случае председатель СОТ "Надежда" Кандов А.А. и член СОТ "Надежда" Карина Л.А. обратились в арбитражный суд с заявлением спустя более чем 10 лет с даты исключения товарищества из ЕГРЮЛ, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд не заявлено.

Пропуск срока, установленного пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ для обжалования исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2023 по делу N А09-8049/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Н.А. Волошина Е.Н. Тимашкова