27 апреля 2024 г. |
Дело N А65-4/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.
с участием:
от АО "Альфа-Банк" - Бобиенко А.А. по доверенности от 11.10.2022 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2
апелляционную жалобу конкурсного управляющего Янбаевой Н.Х.
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2024 года об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов у АО "Альфа-Банк"
в рамках дела N А65-4/2021
О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рэм -Строй",
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания "МАСТ" (ИНН 5261003492, ОГРН 1025203740407), г. Нижний Новгород, (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Рэм Строй" (ИНН 1650272236, ОГРН 1131650017663), г. Елабуга, (далее - должник).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 15 января 2021 года заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2021 года должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Янбаева Наиля Харизовна.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 17.01.2024 года поступило заявление конкурсного управляющего Янбаевой Наили Харизовны об истребовании у АО "Альфа-Банк" первичной документацию по сделке на сумму 1 200 000 рублей, отраженной в налоговом учете в книге продаж ООО "РЭМ-СТРОЙ" за первый квартал 2019 года счетом-фактурой N 107 от 20.03.2019.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2024 года отказано в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Янбаева Н.Х. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2024 года, удовлетворить заявленное требование.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 25 апреля 2024 года.
В судебном заседании представитель АО "Альфа-Банк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2024 года об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов у АО "Альфа-Банк" в рамках дела N А65-4/2021, в связи со следующим.
В соответствии с п.1 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Как следует из заявления, в распоряжение конкурсного управляющего поступила от налогового органа в электронном виде книга продаж ООО "Рэм-Строй" за период 05.12.2018 по 31.03.2019, в которой отражена реализация ООО "РЭМ-Строй" (оказанные услуги, поставленные товары) от 20.03.2019, счета фактура N 107 в АО "Альфа-Банк" (ИНН/ОГРН организации указан в соответствующем столбце книги продаж) на общую сумму в 1 200 000 рублей 00 копеек, в том числе с налогом на добавленную стоимость 200 000 рублей 00 копеек. В результате анализа расчетного счета конкурсный управляющий не обнаружил подтверждение исполнения взятых обязательств АО "Альфа-Банк" об оплате цены договора.
30.05.2023 конкурсным управляющим в адрес АО "Альфа-Банк" была направлена претензия с требованием погашения долга или предоставления документов, подтверждающих оплату задолженности.
В ответном письме исх. 68/14526/27.06.2023 банк сообщил, что для рассмотрения требования об оплате задолженности АО "Альфа-Банк" необходимо предоставить обоснование суммы задолженности, период образования, договор по неисполненным обязательствам.
18.08.2023 конкурсный управляющий направил требование повторно с указанием номера счета-фактуры и приложением выписки из книги продаж ООО "РЭМ-Строй".
В ответном письме АО "Альфа-Банк" исх. 68/20568/06.09.2023 снова обратило внимание на недостаток исходной информации об обстоятельствах правоотношений.
Поскольку АО "Альфа-Банк" не представило документы, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.
Положениями статьи 66 АПК РФ установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.
Так, согласно положениям части 2 статьи 66 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Обязанность суда истребовать доказательства от органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлена частью 5 статьи 66 АПК РФ в случаях непредставления этими органами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве). Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.
Однако это не означает, что конкурсный управляющий наделен правом получать любую информацию у любых лиц. Истребование информации должно быть обусловлено необходимостью получения отсутствующих у конкурсного управляющего данных о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о контрагентах и об обязательствах должника.
Применительно к заявленным требованиям, апелляционный суд учитывает, что из материалов настоящего дела не усматривается, что управляющим истребуются документы, непосредственно относящиеся к деятельности должника.
Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве не содержат.
Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо правоотношений должника с ответчиком, в связи с которым заявитель вправе заявить ходатайство об истребовании документов, не представлено.
При этом, АО "Альфа-Банк" неоднократно указывал в переписке сторон об отсутствии каких-либо взаимоотношений с должником и отсутствие в связи с этим истребуемых сведений.
Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, ООО "РЭМ СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании 1 594 592 руб. 81 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2024 года по делу N А40-217909/2023 отказано в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.
Само по себе отражение каких-либо сведений в книге продаж за 2018-2019 года не подтверждает реальность хозяйственных отношений.
Доказательств, подтверждающих, что книга продаж содержит актуальную достоверную информацию материалы дела не содержат.
Доводы об отсутствии возможности истребовать документы у бывшего руководителя отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждают фактическое наличие документов у банка.
Доводы конкурсного управляющего о том, что отсутствие требований налогового органа по результату камеральной проверки декларации ООО "РЭМ-СТРОЙ" проведенной, с помощью программного комплекса АСК НДС-3, свидетельствуют о фактической реализации сделки, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждают реальность сделки и существование документов.
Факт реальности сделки может быть подтвержден первичными учетными документами (товарные накладные, акты выполненных работ / оказанных услуг, приемо-сдаточные акты, акты сверки, акты приемки, складские свидетельства), платежными поручениями.
Счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм НДС к вычету, а не документом, подтверждающим реальность сделки.
Согласно п. 5 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации банки имеют право включать в затраты, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, суммы налога, уплаченные поставщикам по приобретаемым товарам (работам, услугам).
При этом вся сумма налога, полученная ими по операциям, подлежащим налогообложению, уплачивается в бюджет.
Учитывая, что банки, применяющие для целей исчисления налога на добавленную стоимость указанную норму п. 5 ст. 170 Кодекса, суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам) к вычету не принимают, счета-фактуры, полученные банками от продавцов товаров (работ, услуг), следует хранить в журнале полученных счетов-фактур без регистрации в книге покупок.
Программный комплекс АСК НДС-3 используется налоговыми органами при проведении камеральных проверок деклараций по НДС. АСК НДС-3 использует принцип зеркального отражения сведений по конкретной счет-фактуре при покупках у покупателя и продажах у продавца и разработан для поиска незаконных вычетов НДС.
Поскольку право на возмещение суммы НДС по сделке наделен покупатель, следовательно, требования налогового органа в части необоснованности отражения в учете сделки, может быть предъявлено лицу, претендующему на возмещение НДС.
Банки, суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам) к вычету не принимают, книгу покупок не формируют, а следовательно, в рамках камеральной проверки с использованием программного комплекса АСК НДС-3, не могло возникнуть вопросов со стороны налогового органа, поскольку у него отсутствовали сведения о сделке, совершенной покупателем.
Учитывая изложенное, ходатайство конкурсного управляющего Янбаевой Н.Х. правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2024 года об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов у АО "Альфа-Банк" в рамках дела N А65-4/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке пункта 2 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.
Председательствующий |
Е.А. Серова |
Судьи |
Н.А. Мальцев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-4/2021
Должник: Общество с ограниченнной ответственностью "РЭМ СТРОЙ", г.Елабуга
Кредитор: ООО Нижегородская многопрофильная компания "Маст", г.Нижний Новгород
Третье лицо: Адресно-справочное бюро МВД по РТ, АО "Татэнерго", в/у Янбаева Наиля Харизовна, ЗАО "Автокран Аренда", г.Санкт-Петербург, п.Шушары, Зильбер Евгений Владимирович, ИП Мещанова Светлана Ивановна, МВД по РТ, Межрайонная ИФНС России N9 по РТ, ОАО "Синко", г. Самара, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, ООО "Бетонный завод "Мегаполис"., ООО "Армаланс", ООО "Армаланс", г. Казань, ООО "Оргнефтехим-Холдинг", г.Москва, ООО "РБ-Инжиниринг", г.Казань, ООО "СК "Берег", ООО "Специализированный застройщик ВМ-Строй", ООО Специализированный застройщик "Домкор", г. Набережные Челны, ООО Специализированный застройщик "Инвестор", г.Набережные Челны, ООО Специализированный застройщик "Современное строительство", г.Нижнекамск, ООО Специализированный застройщик Строительная компания "Берег", г.Набережные Челны, ООО "Строительная компания "РафСтрой", г. Набережные Челны, ООО Строительная компания "Твой Дом", г.Набережные Челны, ООО "ТД Электротехмонтаж", г.Санкт-Петербург, ООО Торговая компания "Камтрейд", ООО Торговая компания "Камтрейд", г.Набережные Челны, ООО "Торговый дом Толедо", г. Нижний Новгород, Росреестр по РТ, САУ "СРО ДЕЛО", Управление Росреестра по РТ, Управление Федеральной Налоговой Службы по РТ, межрайонная инспекция N 9, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г.Казань, УФССП по РТ
Хронология рассмотрения дела:
27.04.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6037/2024
15.01.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18690/2023
26.10.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9189/2023
28.09.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7232/2023
10.08.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11303/2023
27.06.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4485/2023
16.06.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6466/2023
01.06.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3920/2023
23.05.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7529/2023
20.04.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3311/2023
27.02.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16144/2022
21.12.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6496/2022
21.12.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6554/2022
19.12.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15769/2022
19.10.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14201/2022
14.09.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6539/2022
14.09.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6557/2022
20.07.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6560/2022
04.08.2021 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-4/2021
16.06.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7291/2021