Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 01АП-8165/22 по делу N А43-14963/2022

г. Владимир

25 апреля 2024 г.

Дело N А43-14963/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительной компании "Лидер" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2024 по делу N А43-14963/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продакс-НН" об индексации присужденных сумм по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Продакс-НН" (ОГРН 1195275009632, ИНН 5262361892) к обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-строительной компании "Лидер" (ОГРН 1145229000091, ИНН 5225006723) и обществу с ограниченной ответственностью "Дорожный ремонтно-строительный участок Навашино" (ОГРН 1165275026135, ИНН 5208005776) о взыскании долга и неустойки, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Продакс-НН" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-строительной компании "Лидер" (далее - Компания) и обществу с ограниченной ответственностью "Дорожный ремонтно-строительный участок Навашино" (далее - Участок) о взыскании 1 750 285 руб. 90 коп. долга, 12 336 563 руб. 45 коп. неустойки за период с 06.12.2019 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ответчиков в пользу истца солидарно взыскано 3 512 652 руб. 10 коп., в том числе 1 750 285 руб. 90 коп. долга, 1 762 366 руб. 20 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 данное решение оставлено без изменения.

На основании решения суда истцу 09.02.2023 выдан исполнительный лист серии ФС 039391400.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об индексации присужденных решением суда от 20.09.2022 денежных сумм.

Определением от 24.01.2024 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал солидарно с Компании и Участка в пользу Общества 124 998 руб. 62 коп. в порядке индексации присужденной решением суда денежной суммы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об изменении обжалуемого определения.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что обжалуемый судебный акт не содержит расчет взысканной суммы. По мнению заявителя, взысканная сумма индексации не имеет обоснования и не может быть признана законной.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участок отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда от 11.04.2024 не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность вынесенного по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-14963/2022 (резолютивная часть от 15.09.2022, полный текст от 20.09.2022) с Компании и Участка в пользу Общества солидарно взыскано 3 512 652 руб. 10 коп., в том числе 1 750 285 руб. 90 коп. долга, 1 762 366 руб. 20 коп. неустойки, а также 34 001 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании данного решения взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 039391400.

ООО "Продакс-НН" в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о взыскании с Компании и Участка индексации присужденных решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2022 по делу N А43-14963/2022 денежных сумм за период с 20.09.2022 по 25.05.2023.

В силу части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 22.07.2021 N 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 244-О-П, от 06.10.2008 N 738-О-О).

Аналогичный подход отражен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П, где также указано, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности.

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения решения до его реального исполнения.

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.

Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса потребительских цен.

Факт несвоевременной оплаты присужденных решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2022 по делу N А43-14963/2022 денежных сумм подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Как усматривается из материалов дела, сумма индексации присужденных решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2022 по делу N А43-14963/2022 денежных сумм определена Обществом за период с 20.09.2022 (дата принятия решения о взыскании денежных средств) по 25.05.2023 (дата исполнения судебного акта) в размере 124 998 руб. 62 коп. путем применения к присужденной сумме индексов потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации.

Применение в целях индексации присужденных сумм индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги за соответствующие периоды в целом по Российской Федерации соответствует положениям части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Компания и Участок выполненный Обществом расчет не опровергли, контррасчеты не представили.

Суд первой инстанции, проверив расчет Общества и признав его верным, составленным в соответствии с применяемым алгоритмом расчета размера индексации, признал заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции проверены и признаны несостоятельными.

Необходимость проверки расчета индексированных сумм по смыслу статей 64, 65, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств.

Подробные расчеты размера индексации присужденных сумм содержатся в заявлении Общества об индексации присужденных сумм и в заявлении об уточнении индексации присужденных сумм. Компания данные расчеты не оспорила, мотивированных возражений по ним не заявила, в том числе и в апелляционной инстанции.

Произведенный Обществом расчет индексации за спорный период судом проверен и признан верным, в связи с чем заявление об индексации присужденных сумм в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворено в полном объеме.

То обстоятельство, что в обжалуемом судебном акте не приведен детальный расчет размера взысканной индексации, не влияет на правильность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления Общества в полном объеме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно вынесено при правильном применении норм права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены (изменения) определения суда первой инстанции по доводам заявителя, отклоненным по названным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку положениями Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по апелляционной жалобе на определение об индексации присужденных денежных сумм.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2024 по делу N А43-14963/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительной компании "Лидер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Устинова