Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. N 09АП-16178/24 по делу N А40-270272/2023

город Москва

26 апреля 2024 г.

Дело N А40-270272/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Гузеевой О.С.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокушевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО АГРОФИРМА "ДУБРАВА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2024 по делу N А40-270272/23

по иску ООО "Когнитив Роботикс" (ИНН: 9718131366)

к ООО Агрофирма "Дубрава" (ИНН: 6148009630)

о взыскании задолженности по договору поставки от 05.05.2022 N 112/2022 в размере 950 000 руб., неустойки в размере 29 450 руб. с последующим начислением с 02.08.2023 по день фактической оплаты задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Петров Владимир Анатольевич по доверенности от 18.05.2023 N 1-13/210

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Когнитив Роботикс" обратилось с иском о взыскании с ООО Агрофирма "Дубрава" задолженности по договору поставки от 05.05.2022 N 112/2022 в размере 950 000 руб., неустойки в размере 29 450 руб. с последующим начислением с 02.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 по делу N А40-270272/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указал, что поставленный истцом товар является некачественным, о чем истец был уведомлен. Апеллянт полагает, что претензия по качеству товара предъявлена ответчиком в пределах гарантийного срока. Кроме того, ООО Агрофирма "Дубрава" ходатайствовало о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку ответчик не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.05.2022 между ООО "Когнитив Роботикс" (поставщик) и ООО Агрофирма "Дубрава" (покупатель) заключен договор поставки N 112/2022, в соответствии с которым поставщик взял на себя обязательства осуществить поставку программно-аппаратного комплекса "Система автономного управления сельскохозяйственной техникой (Cognitive Agro Pilot) в соответствии со спецификацией поставляемого товара и техническими требованиями, а покупатель обязался принять поставленный товар и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно календарному плану срок поставки товара - до 10.06.2022.

В соответствии с п. 3.1. договора, исполнение начинается с даты получения поставщиком подтверждения покупателя о месте поставки согласно п. 1.5 технических требований.

В силу п. 3.8. договора товар поставляется и разгружается поставщиком на место поставки, указанное в п. 1.5 технических требований силами и средствами поставщика. Поставщик вправе привлечь транспортную компанию для доставки товара. Расходы, связанные с доставкой товара, несет поставщик. В комплект товаросопроводительных документов должны входить подписанные со стороны поставщика транспортная накладная и УПД, выполненные в 2 (двух) экземплярах для каждого документа. В случае привлечения поставщиком перевозчика для доставки товара - товарно-транспортная накладная, УПД.

Во исполнение условий договора поставщик выполнил поставку товара покупателю по адресу: 346376, Ростовская обл., Красносулинский район, станица Владимировская, ул. Ленина, д.33, что подтверждается УПД N 1-42 от 20.06.2022, транспортной накладной N 1-31 от 20.06.2022.

Согласно п.2.1. договора общая стоимость договора в соответствии со спецификацией, с учетом всех налогов и платежей составила 950 000 руб.

Стоимость договора является окончательной и включает в себя все расходы, связанные с изготовлением и доставкой товара.

Как установлено пунктом п. 4.1. договора, покупатель в полном объеме оплачивает товар одним платежом в размере, указанном в п. 2.1. договора, не позднее 01.07.2023.

Истец указал, что до настоящего времени поставленный товар в полном объеме не оплачен.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной неустойки за период с 02.07.2023 по 01.08.2023 составляет 29 450 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и фактические правоотношения сторон, принимая во внимание, что иск ответчиком по существу не оспорен, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, повторно исследовав представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательный требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям.

Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать товар, предусмотренный договором, в том числе условия о качестве продукции.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Товар по спорному договору был передан Покупателю 20.06.2022, что подтверждается представленными в материалы дела УПД N 1-42 от 20.06.2022, транспортной накладной N 1-31 от 20.06.2022.

Согласно п. 3.11 Договора Поставщик считается исполнившим обязательства по поставке Товара по дате получения Товара Покупателем.

В соответствии с п. 3.10. договора приемка Товара по качеству осуществляется Покупателем в срок до 01.07.2023 года. В указанный срок Покупатель осуществляет проверку соответствия Товара на комплектность поставки (п. 2. Технических требований), а также соответствие Товара заявленным техническим характеристикам (п. 4 Технических требований) и реализацию предусмотренных функций (п. 5 Технических требований).

В случае выявления несоответствия Товара пунктам 2.1.-2.3. Технических требований, Покупатель составляет Акт несоответствия и расторгает договор с Поставщиком, в этом случае Покупатель освобождается от обязательств по оплате договора.

Согласно п.5.3 договора в случае, если в срок, предусмотренный п. 3.10 Договора, будет выявлено несоответствие Товара пунктам 1, 2 Приложения N 2.1. к Договору, и обе Стороны зафиксируют в Акте несоответствия, что выявленные недостатки являются неустранимыми (ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ), Покупатель вправе отказаться от исполнения Договора или потребовать замены Товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим Договору. Товар с наличием механических повреждений, следами несанкционированного вмешательства во внутренние конструкции, возврату или замене не подлежит.

В срок до 01.07.2023 Покупатель не заявил в адрес Поставщика свои замечания по качеству Товара, не составил Акт несоответствия, не заявил об отказе от договора или о замене Товара ненадлежащего качества Товаром, соответствующим договору.

Письмо ответчика от 03.08.2023 исх. N 34, на которое ответчик ссылается в апелляционной жалобе, направлено истцу 08.08.2023 и им получено 17.08.2023, то есть за пределами установленных спорным договором сроков.

Кроме того, в соответствии с п. 6.10 договора Поставщик устанавливает на Товар, поставляемый по настоящему Договору, гарантийный срок в 12 (двенадцать) календарных месяцев с даты поставки Товара, в соответствии п. 3.11 Договора. Исполнение гарантийных обязательств осуществляется Поставщиком после полной оплаты Товара.

Товар был получен Покупателем 20.06.2022.

Таким образом, гарантийный срок на Товар истек 20.06.2023.

В силу п. 2 ст. 471 ГК РФ если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, Покупатель претензии по качеству поставленного ответчику Товара заявил только 03.08.2023, то есть как после истечения предусмотренного договором срока для приемки товара по качеству, так и после истечения гарантийного срока. Доказательств обращения к истцу с претензиями относительно качества поставленного товара ранее 03.08.2023 в материалы дела ответчиком не представлено.

Апелляционная коллегия обращает внимание, что период уборочной компании в месте нахождения Ответчика длится с конца июня до ноября-декабря месяца, что свидетельствует о том, что Ответчик имел возможность применять поставленный Товар (оборудование) в период уборочной кампании 2022-2023 гг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что гарантийный срок на товар начал течь с 01.07.2023 отклоняются судом, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Учитывая положения п. 11. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (ст. 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Поскольку из буквального толкования п. 6.10 договора следует, что гарантийный срок в 12 (двенадцать) календарных месяцев начинает течь с даты поставки Товара в соответствии п. 3.11 Договора, а п. 3.11. договора установлено, что Поставщик считается исполнившим обязательства по поставке Товара по дате получения Товара Покупателем, началом течения гарантийного срока является 20.06.2022, то есть дата поставки Товара Покупателю.

Доводы ответчика о недостатках Товара, заявленных за пределами гарантийного срока, со ссылкой на ч. 5 ст. 477 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, являются необоснованными, поскольку ответчик не представил доказательств недостатков товара, возникших до передачи товара ответчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционной коллегией установлено, что ответчик надлежащих и достоверных доказательств поставки некачественного товара в материалы дела не представил (совместные акты о выявленных недостатках, экспертные заключения, фотографии товара и прочее), как и не доказал, что недостатки возникли по вине продавца-изготовителя и до передачи товара, а не по вине ответчика как покупателя.

Претензии по качеству Товара были предъявлены ответчиком по истечении предусмотренных договором сроков как для приемки Товара по качеству, так и по истечении установленного гарантийного срока на Товар.

Учитывая указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции исковые требования удовлетворены правомерно.

Довод ответчика о его неизвещении о месте и времени судебного заседания подлежит отклонению поскольку в материалах дела содержатся доказательства направления копии определения о принятии искового заявления в адрес ответчика (л.д. 6-7). Как следует из отчета об отслеживании отправлений, почтовое отправление N 14579289246018 вручено адресату 30.11.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу приведенных норм и с учетом материалов дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Пунктом 4 ст. 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Нарушение указанного порядка не является безусловным основанием к отмене судебного акта в силу положений части 4 статьи 270 АПК РФ.

Суд первой инстанции с учетом надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заедания, ввиду отсутствия возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и обоснованно открыл судебное заседание в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

В связи с отсутствием процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции подлежит отклонению заявленное в апелляционной жалобе ответчика ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения наличия недостатков Товара и их характера и принятии встречных исковых требований ООО "Агрофирма "Дубрава" к ООО "Когнитив Роботикс" о расторжении Договора от 05.05.2022 на поставку N 112/2022.

В части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы его апелляционной жалобы.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2024 по делу N А40-270272/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Гузеева

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова