Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 09АП-15478/24 по делу N А40-165164/2023

г. Москва

22 апреля 2024 г.

Дело N А40-165164/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Суминой О.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВЕКТОР" (в порядке ст. 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-165164/23,

по исковому заявлению ООО "КОРВЕТ"

к ООО "Промышленная компания "Очаковский комбинат ЖБИ"

о взыскании задолженности, процентов, процентов,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 г. взыскано в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРВЕТ" (ИНН: 7721383352) с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ОЧАКОВСКИЙ КОМБИНАТ ЖБИ" (ИНН: 6722028140) задолженность в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2022 по 10.07.2023 в размере 5042 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2023, начиная с 11.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 398 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным решением, ООО "ВЕКТОР" в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Из содержания статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из совокупного толкования указанных норм права необходимым условием для возникновения у не участвовавшего в деле лица права на обжалование судебного акта является то, что судебный акт непосредственно устанавливает права этого лица либо возлагаются обязанности на это лицо. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав или законных интересов.

При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда от 29 февраля 2024 года заявитель указывал, что имеет прямо выраженный характер материальной заинтересованности в исходе дела; полагал его права затронутыми принятым судебным актом, поскольку, как указало ООО "ВЕКТОР", именно Общество является надлежащим ответчиком по делу.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд, установив, что ООО "ВЕКТОР" не является лицом, участвующим в деле, при этом апелляционная жалоба не содержит обоснования того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности указанного лица, применительно к ст. 150 АПК РФ приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "ВЕКТОР".

В рамках рассматриваемого дела судом первой инстанции разрешен спор, связанный исключительно с нарушением обязательств ответчиком - ООО "Промышленная компания "Очаковский комбинат ЖБИ" перед истцом - ООО "КОРВЕТ", при этом именно ответчик признан должником по отношению к истцу по нарушенному обязательству.

Суждения и выводы, свидетельствующие об установлении, изменении, прекращении каких-либо прав и обязанностей непосредственно заявителя, либо влияющие на его законные интересы, создающие препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора, в решении суда по настоящему делу отсутствуют.

Сама по себе возможность последующего предъявления ответчиком регрессного иска к ООО "ВЕКТОР" не свидетельствует о наличии оснований полагать, что решение суда первой инстанции по настоящему делу принято непосредственно об его правах и обязанностях. Предъявление регрессных требований к обществу ООО "ВЕКТОР" в любом случае не лишает последнего права на доказывание соответствующих обстоятельств в рамках самостоятельного спора, поскольку судебные акты по настоящему делу не имеют для данного лица преюдициального значения по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ООО "ВЕКТОР" доводы фактически свидетельствуют лишь о наличии у него заинтересованности в исходе спора, а не о принятии судебного акта о его правах и обязанностях, в том числе создающего препятствия для реализации субъективного права заявителя или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вместе с тем наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 42, 150, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "ВЕКТОР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 по делу N А40-А40-165164/23 прекратить.

Возвратить ООО "ВЕКТОР" (ИНН 9729277832) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением N 1 от 08.02.2024.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.С. Сумина