Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. N 13АП-7095/24 по делу N А56-32739/2022

г. Санкт-Петербург

06 мая 2024 г.

Дело N А56-32739/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Орлова Н.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 22.04.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7095/2024) общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплекс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2024 по делу N А56-32739/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплекс" к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго"

о взыскании индексации присужденных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электронкомплекс" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Россети Ленэнерго", Ленэнерго) о взыскании убытков в размере 33 822 508,96 руб., неустойки в размере 291 723,67 руб. за период с 27.12.2018 по 28.03.2022, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 29.12.2022 иск удовлетворен частично: с Ленэнерго в пользу Общества взыскано 31 982 508,90 руб. убытков и 291 723,67 руб. неустойки; в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 12.05.2023 решение от 29.12.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по делу N А56-32739/2022 в части взыскания с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электронкомплекс" 291 723,67 руб. неустойки за период с 27.12.2018 по 28.03.2022 отменены. В удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

От истца поступило заявление об индексации присужденных денежных сумм по решению суда от 29.12.2022 в размере 1 566 733,60 руб. за период с января 2023 по октябрь 2023.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В обоснование жалобы Общество ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Полагает, что суд первой инстанции, отказав в индексации, нарушил гарантию имущественных интересов истца от инфляционных процессов суммы убытков (31 982 508,90 руб.) и судебных расходов по уплате государственной пошлины (184 371 руб.), которые были присуждены первой инстанцией 29.12.2022, подтверждены апелляционной инстанцией 12.05.2023 и кассационной инстанцией 16.11.2023, что противоречит сути индексации. Истец указывает, что моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, процессуальные нормы о вступлении решения в силу в данном случае не имеют правового значения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить обжалуемый судебный акт без изменений, ссылаясь на правильное применение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленэнерго о взыскании убытков в размере 33 822 508,96 руб., неустойки в размере 291 723,67 руб. за период с 27.12.2018 по 28.03.2022, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 12.05.2023 решение от 29.12.2022 оставлено без изменения.

Таким образом, и первая, и апелляционная, и кассационная инстанции присудили и подтвердили суммы убытков (31 982 508,90 руб.) и судебных расходов по уплате государственной пошлины (184 371 руб. 00 коп.), что составляет сумму 32 166 879,90 руб. с 29.12.2022.

Присужденная ко взысканию сумма была взыскана в принудительном порядке на основании выданного исполнительного листа серии ФС N 041077752 - 09.10.2023.

Сумма неустойки в размере 291 723,67 руб. возвращена ответчику 24.11.2023 (платежное поручение N 996 от 24.11.2023).

В заявлении об индексации истец представил расчет индексации, в который включил только суммы, подтвержденные апелляционной и кассационной инстанциями, а отмененная судом кассационной инстанцией сумма неустойки 291 723,67 руб. возвращена ответчику и в расчете не учитывается.

Отказывая в удовлетворении заявления истца, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным актом, которым присуждена денежная сумма, является постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 16.11.2023, а поскольку ответчик оплатил денежные средства в октябре 2023, оснований для начисления суммы индексации не имеется.

Вместе с тем арбитражный суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения неправильно применил нормы процессуального права, в связи с чем пришел к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 3 постановления от 22.07.2021 N 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из постановления КС РФ от 22.07.2021 N 40-П, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены Федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в сети интернет на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Согласно части 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

С учетом приведенной нормы процессуального кодекса, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 07.04.2023 N 305-ЭС22-13814(2).

В настоящем деле сумма 32 166 879,90 руб. была присуждена 29.12.2022, Ленэнерго оплатило Обществу денежные средства по исполнительному листу серии ФС N 041077752 платежным поручением от 09.10.2023 N 1334 (в рамках исполнения исполнительного листа).

С учетом изложенного требования Общества обоснованны и подлежат удовлетворению в пределах заявленного требования. Расчет проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и признается правильным, котррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Электронкомплекс" обжалован судебный акт, апелляционная жалоба на который в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2024 по делу N А56-32739/2022 отменить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электронкомплекс" денежные средства в сумме 1 566 733,60 руб. в качестве индексации присужденных денежных средств.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электронкомплекс" из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. ошибочно уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ф. Орлова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.