Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 12АП-2629/24 по делу N А06-8554/2023

г. Саратов

07 мая 2024 г.

Дело N А06-8554/2023

Резолютивная часть постановления объявлена " 07 " мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен " 07 " мая 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,

судей Савенковой Н.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСС-Сервис"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 февраля 2024 года по делу N А06-8554/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Размах" (ОГРН 1223000003490, ИНН 3000002204), Астраханская обл., Наримановский р-н, с. Солянка,

к обществу с ограниченной ответственностью "РСС-Сервис" (ОГРН 1125017001042, ИНН 5017093789), Московская область, г. о. Истра, д. Павловское,

о взыскании 6480219,10 руб.,

при участии в судебном заседании: от ООО "Размах" - Гонтаревой Т.Н., представителя по доверенности от 06.09.2023, в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Размах" (далее - ООО "Размах", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РСС-Сервис" (далее - ООО "РСС-Сервис", ответчик) о взыскании долга в сумме 6085050 руб. и пени в сумме 1039538 руб. 20 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания долга до 5441250 руб. и пени до 1038969 руб. 10 коп. Уменьшение размера исковых требований было принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.02.2024 по делу N А06-8554/2023 с ООО "РСС-Сервис" в пользу ООО "Размах" взыскано 6498842 руб. 10 коп., из которых 5441250 руб. долга, 1038969 руб. 10 коп. пени за период просрочки с 23.03.2023 по 03.08.2023, 18623 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "РСС-Сервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 39997 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РСС-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что 15% от сумы иска в размере 6085050 руб. составляет неустойку в размере 912757,50 руб., что не соответствует сумме, указанной в решении; аргументы о завышении неустойки были заявлены ответчиком в заседании суда первой инстанции и отражены в письменных пояснениях по делу, но суд в решении не отразил правильность подтверждения расчета неустойки истцом, не мотивировал, почему отклонил аргументы ответчика по начисленной неустойке в большем, чем 15%, размере; суд также не нашел оснований для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении размера неустойки ввиду несоразмерности, при этом необходимо учитывать ряд обстоятельств, в которых находится в настоящее время ООО "РСС-Сервис": с 2019 года ООО "РСС-Сервис" исполняет контракт, по которому необходимо достроить жилье обманутых дольщиков, объект ЖК "ЖК Лесобережное", в настоящее время ООО "РСС-Сервис" находится в тяжелом финансовом положении, также снижение выручки связано с пандемией коронавирусной инфекции и введением в 2022 г. странами запада санкций против РФ, с ноября 2023 года в отношении ООО "РСС-Сервис" введется дело N А41-88681/23 о несостоятельности (банкротстве), ООО "РСС-Сервис" не имело ресурсов для ведения хозяйственной, управленческой деятельности, включая возможности по оплате заработных плат работникам, так как счета ООО "РСС-Сервис" были заблокированы по решениям судебных приставов и налоговых органов, вследствие чего осуществлять деятельности не имело возможности; 19.02.2024 Арбитражным судом Московской области по делу N А41-88681/23 принято определение об утверждении мирового соглашения, после мирового соглашения снимаются ограничения по банковским счетам, наложенным судебными приставами и налоговыми органами; удовлетворение искового требования по уплате неустойки приведет к невозможности оплаты средств другим кредиторам, погашений требований, что приведет к банкротству ответчика и, как следствие, к неоплате сумм основного долга кредиторам, включая самого истца.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.03.2023 между ООО "РСС-Сервис" (заказчиком) и ООО "Размах" (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг строительной техникой N 08, в соответствии с которым в период действия настоящего договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги строительной техникой, автотранспортом, самоходной техникой, специальной техникой (автокраны) с экипажем, именуемой в дальнейшем "строительная техника", связанные с выполнением планировочных, земляных, транспортных и грузоподъемных работ (далее по тексту - "оказание услуг" на объектах, указанных заказчиком).

Согласно пункту 1.8 договора N 08 от 01.03.2023 оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Цена договора составляет 600000 руб. с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 4.4 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (100% согласно актам выполненных работ, оказанных услуг).

В протоколе согласования договорной цены (приложение N 1 к договору N 08 от 01 марта 2023 года) стороны определили следующую стоимость оказания услуг спецтехники:

N	Наименование	Ед. изм.	Стоимость в рублях
1	Гусеничный Экскаватор LGCE E6210F	1 час	3500
2	Гусеничный Экскаватор Hitachi 210	1 час	3500
3	Гусеничный Экскаватор Komatsu 220	1 час	3500
4	Самосвал МАЗ 5516	1 час	2300
5	Автокран Ивановен 25т	1 час	2500
6	Самосвал КАМАЗ 55111	1 час	2300
7	Самосвал КАМАЗ 5410	1 час	2300
	Манипулятор	1 час	2500

Кроме того, 01.03.2023 между ООО "РСС-Сервис" (заказчиком) и ООО "Размах" (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг строительной техникой N 09, в соответствии с которым в период действия настоящего договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги строительной техникой, автотранспортом, самоходной техникой, специальной техникой (автокраны) с экипажем, именуемой в дальнейшем "строительная техника", связанные с выполнением планировочных, земляных, транспортных и грузоподъемных работ (далее по тексту - "оказание услуг" на объектах, указанных заказчиком).

Согласно пункту 1.8 договора N 09 от 01.03.2023 оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Цена договора составляет 600000 руб. с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 4.4 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (100% согласно актам выполненных работ, оказанных услуг).

В протоколе согласования договорной цены (приложение N 1 к договору N 09 от 01 марта 2023 года) стороны определили следующую стоимость оказания услуг спецтехники:

N	Наименование	Ед. изм.	Стоимость в рублях
1	Гусеничный Экскаватор LGCE E6210F	1 час	3500
2	Гусеничный Экскаватор Hitachi 210	1 час	3500
3	Гусеничный Экскаватор Komatsu 220	1 час	3500
4	Самосвал МАЗ 5516	1 час	2300
5	Автокран Ивановен 25т	1 час	2500
6	Самосвал КАМАЗ 55111	1 час	2300
7	Самосвал КАМАЗ 5410	1 час	2300
8	Манипулятор	1 час	2500

01.03.2023 года между ООО "РСС-Сервис" (заказчиком) и ООО "Размах" (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг строительной техникой N 10, в соответствии с которым в период действия настоящего договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги строительной техникой, автотранспортом, самоходной техникой, специальной техникой (автокраны) с экипажем, именуемой в дальнейшем "строительная техника", связанные с выполнением планировочных, земляных, транспортных и грузоподъемных работ (далее по тексту - "оказание услуг" на объектах, указанных заказчиком).

Согласно пункту 1.8 договора N 10 от 01.03.2023 оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Цена Договора составляет 600000 руб. с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 4.4 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания акта оказанных услуг, путем перечислении денежных средств на расчетный счет исполнителя (100% согласно актам выполненных работ, оказанных услуг).

В протоколе согласования договорной цены (приложение N 1 к договору N 10 от 01 марта 2023 года) стороны определили следующую стоимость оказания услуг спецтехники:

	Наименование	Ед. изм.	Стоимость в рублях
1	Гусеничный Экскаватор LGCE Бб210 F 2022 года	1 час	3500
2	Гусеничный Экскаватор Hitachi 210	1 час	3500
3	Гусеничный Экздаяатор (Comatsu 220	1 час	3500
4	Самосвал МАЗ 5516 (20 тон -16мЗ)	1 час	2300
5	Автокран Ивановен 25т	I час	2500
6	Самосвал КАМАЗ 55111	1 час	2300
7	Самосвал КАМАЗ 5410	1 час	2300
8	Манипулятор	1 час	2500

Помимо этого, 01.03.2023 между ООО "РСС-Сервис" (заказчиком) и ООО "Размах" (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг строительной техникой N 11, в соответствии с которым в период действия настоящего договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги строительной техникой, автотранспортом, самоходной техникой, специальной техникой (автокраны) с экипажем, именуемой в дальнейшем "строительная техника", связанные с выполнением планировочных, земляных, транспортных и грузоподъемных работ (далее по тексту - "оказание услуг" на объектах, указанных заказчиком).

Согласно пункту 1.8 договора N 11 от 01.03.2023 оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Цена Договора составляет 600000 руб. с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 4.4 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания акта оказанных услуг, путем перечислении денежных средств на расчетный счет исполнителя (100% согласно актам выполненных работ оказанных услуг).

В протоколе согласования договорной цены (приложение N 1 к договору N 11 от 01 марта 2023 года) стороны определили следующую стоимость оказания услуг спецтехники:

	Наименование	Ед. изм.	Стоимость в рублях
1	Гусеничный Экскаватор LGCE Бб210 F 2022 года	1 час	3500
2	Гусеничный Экскаватор Hitachi 210	1 час	3500
3	Гусеничный Экздаяатор (Comatsu 220	1 час	3500
4	Самосвал МАЗ 5516 (20 тон -16мЗ)	1 час	2300
5	Автокран Ивановен 25т	1 час	2500
6	Самосвал КАМАЗ 55111	1 час	2300
7	Самосвал КАМАЗ 5410	1 час	2300
8	Манипулятор	1 час	2500

Также 16.03.2023 между ООО "РСС-Сервис" (заказчиком) и ООО "Размах" (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг строительной техникой N 12, в соответствии с которым в период действия настоящего договора исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги строительной техникой, автотранспортом, самоходной техникой, специальной техникой (автокраны) с экипажем, именуемой в дальнейшем "строительная техника", связанные с выполнением планировочных, земляных, транспортных и грузоподъемных работ (далее по тексту - "оказание услуг" на объектах, указанных заказчиком).

В соответствии с пунктом 1.8 договора N 12 от 16.03.2023 оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Цена договора составляет 5000000 руб. с учетом НДС.

Согласно пункту 4.4 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания акта оказанных услуг, путем перечислении денежных средств на расчетный счет Исполнителя (100% согласно актам выполненных работ, оказанных услуг).

В протоколе согласования договорной цены (приложение N 1 к договору N 12 от 16 марта 2023 года) стороны определили следующую стоимость оказания услуг спецтехники:

N	Наименование	Ед. изм.	Стоимость в рублях
1	Гусеничный Экскаватор LGCE E6210F 2022 года	1 час	3500
2	Гусеничный Экскаватор Hitachi 210	1 час	3500
3	Гусеничный Экскаватор Komatsu 220	1 час	3500
4	Самосвал МАЗ 5516 (20 тон -16мЗ)	1 час	2300
5	Автокран Ивановен 25т	1 час	2500
6	Самосвал КАМАЗ 55111	1 час	2100
7	Самосвал КАМАЗ 5410	1 час	2100
8	Манипулятор	1 час	2500

Кроме того, 01.04.2023 между ООО "РСС-Сервис" (заказчиком) и ООО "Размах" (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг строительной техникой N 13, в соответствии с которым в период действия настоящего договора исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги строительной техникой, автотранспортом, самоходной техникой, специальной техникой (автокраны) с экипажем, именуемой в дальнейшем "строительная техника", связанные с выполнением планировочных, земляных, транспортных и грузоподъемных работ (далее по тексту - "оказание услуг" на объектах, указанных заказчиком).

В соответствии с пунктом 1.8 договора N 13 от 01.04.2023 оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Цена договора составляет 5000000 руб. с учетом НДС.

Согласно пункту 4.4 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания акта оказанных услуг путем перечислении денежных средств на расчетный счет исполнителя (100% согласно актам выполненных работ, оказанных услуг).

В протоколе согласования договорной цены (приложение N 1 к договору N 13 от 01 апреля 2023 года) стороны определили следующую стоимость оказания услуг спецтехники:

N	Наименование	Ед. изм.	Стоимость в рублях
1	Гусеничный Экскаватор LGCE E6210F 2022 года	1 час	3500
2	Гусеничный Экскаватор Hitachi 210	1 час	3500
3	Гусеничный Экскаватор Komatsu 220	1 час	3500
4	Самосвал МАЗ 5516 (20 тон -16мЗ)	1 час	2300
5	Автокран Ивановен 25т	1 час	2500
6	Самосвал КАМАЗ 55111	1 час	2100
7	Самосвал КАМАЗ 5410	1 час	2100
8	Манипулятор	1 час	2500

Кроме того, 01.04.2023 между ООО "РСС-Сервис" (заказчиком) и ООО "Размах" (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг строительной техникой N 13/2, в соответствии с которым в период действия настоящего договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги строительной техникой, автотранспортом, самоходной техникой, специальной техникой (автокраны) с экипажем, именуемой в дальнейшем "строительная техника", связанные с выполнением планировочных, земляных, транспортных и грузоподъемных работ (далее по тексту - "оказание услуг" на объектах, указанных заказчиком)

В соответствии с пунктом 1.8 договора N 13/2 от 01.04.2023 оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Цена договора составляет 5000000 руб., с учетом НДС.

Согласно пункту 4.4 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания акта оказанных услуг путем перечислении денежных средств на расчетный счет исполнителя (100% согласно актам выполненных работ, оказанных услуг).

В протоколе согласования договорной цены (приложение N 1 к договору N 13/2 от 01 апреля 2023 года) стороны определили следующую стоимость оказания услуг спецтехники:

N	Наименование	Ед. изм.	Стоимость в рублях
1	Гусеничный Экскаватор LGCE E6210F 2022 года	1 час	3500
2	Гусеничный Экскаватор Hitachi 210	1 час	3500
3	Гусеничный Экскаватор Komatsu 220	1 час	3500
4	Самосвал МАЗ 5516 (20 тон -16мЗ)	1 час	2300
5	Автокран Ивановен 25т	1 час	2500
6	Самосвал КАМАЗ 55111	1 час	2100
7	Самосвал КАМАЗ 5410	1 час	2100
8	Манипулятор	1 час	2500

Во исполнение договоров истец в период март-май 2023 года оказал ответчику услуги в сумме 9371450 руб., что подтверждается подписанными сторонами:

- актом N 9 от 15.03.2023 года на сумму 531300 рублей;

- актом N 10 от 15.03.2023 года на сумму 593400 рублей;

- актом N 11 от 15.03.2023 года на сумму 525100 рублей;

- актом N 12 от 15.03.2023 года на сумму 529750 рублей;

- актом N 13 от 31.03.2023 года на сумму 3286400 рублей;

- актом N 15 от 15.04.2023 года на сумму 1702900 рублей;

- актом N 16 от 15.04.2023 года на сумму 569200 рублей

- актом N 17 от 30.04.2023 года на сумму 989600 рублей;

- актом N 18 от 15.05.2023 года на сумму 569100 рублей

- актом N 19 от 17.05.2023 года на сумму 74700 рублей.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполняет ненадлежащим образом, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 5441250 руб. Размер задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Между тем, в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Возражения ответчика о том, что у него не возникла обязанность по оплате, поскольку истцом не представлены путевые листы, сменные рапорты и ЭСМ-7, отклонены судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку пунктом 4.4 договоров стороны установили, что заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания акта оказанных услуг.

Пунктом 6.3 договоров стороны установили, что за несвоевременную оплату оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 15% (пятнадцати процентов) от стоимости неоплаченных в срок услуг.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, из расчета исковых требований (л.д.43,44) сумма неустойки в заявленном при уточнении к взысканию размере 1038969 руб. 10 коп. не превышает 15% (пятнадцати процентов) от стоимости неоплаченных в срок услуг.

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушены условия договоров о своевременной уплате оказанных услуг, истец вправе требовать уплаты установленной договорами пени за все время просрочки исполнения обязательства.

Сумма пени за период просрочки с 23.03.2023 по 03.08.2023 составила 1038969 руб. 10 коп.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом первой инстанции не установлено.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно пунктам 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки произведено в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 22 января 2004 года N 13-О, от 22 апреля 2004 года N 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т. е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года N 11680/10 по делу N А41-13284/09 разъяснено, что правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года N 11680/10.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Обязательным условием взыскания неустойки в силу положений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения. Назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего. Иными словами, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо исходить из задачи выплатить достойную компенсацию кредитору, при том, что это не должно приводить к неосновательному обогащению последнего.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2013 года N 12945/13, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2014 года N ВАС-3952/14, постановлениях от 31 января 2014 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А55-11298/2013, от 19 сентября 2013 года Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N Ф03-4373/2013).

Неустойка, как мера ответственности, должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить мерой обогащения (как указано в вышеперечисленных судебных актах).

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Степень соразмерности неустойки последствиям обязательства является оценочной категорией, поэтому неустойка подлежит уменьшению судом, исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, но недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 года N 307-ЭС19-14101 по делу N А56-64034/2018).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Снижение размера неустойки должно осуществляться судом обоснованно в целях сохранения баланса интересов сторон и недопущения при этом извлечения какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением санкций. Апеллянт не представил доказательства наступления негативных последствий, исходя из принципа необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, равно как и доказательства нарушения арбитражным судом первой инстанции при принятии судебного акта положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик является коммерческой организацией, исполнение заключенного сторонами договора связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, поэтому в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения суммы неустойки, начисленной в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

Заявленный истцом размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности применением установленной договором ставки, а обусловлен исключительно размером неисполненного обязательства со стороны ответчика и периодом просрочки, что не может являться основанием для снижения размера пени.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения пени, ответчик, как того требует статья 333 ГК РФ, не представил.

Суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы приходит к выводу о недоказанности ответчиком наличия исключительного случая для снижения неустойки, равно как и недоказанности получения кредитором (истцом) необоснованной выгоды.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате неустойки не может быть поставлено в зависимость от его правового статуса, организационно-правовой формы и способа финансирования.

Размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поэтому суд первой инстанции не нашел оснований для снижения суммы неустойки.

Как верно, указал суд первой инстанции, установленная договорами неустойка в размере 0,1% является распространенной в обычной деловой практике хозяйствующих субъектов и в данном случае соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции также учел, что условиями договоров уплата неустойки ограничена пятнадцатью процентами от стоимости неоплаченных в срок услуг.

В таком случае у суда отсутствовали правовые основания для уменьшения подлежащей уплате ответчиком неустойки.

Кроме того, соответствующих доказательств в обоснование своих возражений ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено. Доказательства оплаты истребуемой суммы ответчиком арбитражному суду не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Как верно указал истец в отзыве на апелляционную жалобу, обстоятельства, заявленные ответчиком для снижения размера неустойки, не относятся к данному делу и не влияют на неисполнение ООО "РСС-Сервис" своих обязательств по договорам оказания услуг строительной техники. Ответчиком не представлены доказательства того, как новая коронавирусная инфекция 2020 года и санкции, введенные странами Запада в 2022 году, повлияли в марте-мае 2023 года на реконструкцию очистных сооружений канализации СОСК МУП г. Астрахани "Астрводоканал" по адресу: Астраханская область, Приволжский район, п. Садовый, ул. Северная, д. 1, и исполнение сторонами договоров своих обязательств. Дело о банкротстве ООО "РСС-Сервис" N А41-88681/2023 было возбуждено 07.11.2023, спустя 6 месяцев с момента оказания услуг по договорам ООО "Размах". Данное обстоятельство также не могло повлиять на осуществление банковских платежей или иной формы оплаты ответчиком, для погашения задолженности перед истцом.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции и также считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ответчика следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. возложены на ответчика как на проигравшую сторону арбитражного процесса и не подлежат возмещению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 февраля 2024 года по делу N А06-8554/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Н.В. Савенкова А.Ю. Самохвалова