Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 12АП-1898/24 по делу N А12-8410/2023

г. Саратов

07 мая 2024 г.

Дело N А12-8410/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. В. Савенковой,

судей О. В. Лыткиной, А. Ю. Самохваловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

К. Д. Ястребовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива N 26

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2024 года по делу N А12-8410/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград", г. Волгоград (ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572)

к гаражно-строительному кооперативу N 26, Волгоградская область, г. Камышин (ОГРН 1023404969500, ИНН 3436101490)

о взыскании задолженности и неустойки,

по встречному иску гаражно-строительного кооператива N 26, Волгоградская область, г. Камышин (ОГРН 1023404969500, ИНН 3436101490)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград", г. Волгоград (ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572)

о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (далее по тексту ООО "Ситиматик-Волгоград", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу N 26 (далее по тексту ГСК N26, ответчик) о взыскании задолженности по договору N 7654 от 09.09.2019 за период с август 2022 года по январь 2023 года в размере 127 152 руб. 62 коп., пени за период с 11.09.2022 по 16.03.2023 в сумме 7 676 руб. 77 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Делу присвоен номер N А12-8410/2023.

ООО "Ситиматик-Волгоград" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ГСК N 26 о взыскании задолженности по договору N 7654 от 09.09.2019 за апрель 2022 года в размере 22 426 руб. 51 коп., неустойки за период с 11.05.2023 по 14.06.2023 в сумме 439 руб. 90 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Делу присвоен номер N А12-17006/2023.

Определением от 15.08.2023 суд объединил в одно производство дела N N А12-8410/2023 и А12-17006/2023, присвоив объединенному делу номер NА12-8410/2023.

Определением от 14.09.2023 суд принял к производству встречное исковое заявление ГСК N 26 к ООО "Ситиматик-Волгоград" о признании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 7654 от 09.09.2019 незаключенным.

ООО "Ситиматик-Волгоград" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ГСК N 26 о взыскании задолженности по договору N 7654 от 09.09.2019 за май 2023 года в размере 22 426 руб. 51 коп., пени за период с 11.06.2023 по 15.08.2023 в сумме 853 руб. 93 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Делу присвоен номер N А12-20646/2023.

Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ГСК N 26 о взыскании задолженности по договору N 7654 от 09.09.2019 за период с мая 2023 года по июль 2023 года в размере 67 279 руб. 53 коп., пени за период с 11.06.2023 по 03.10.2023 в сумме 3 286 руб. 34 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Делу присвоен номер N А12-24675/2023.

Определением от 31.10.2023 суд объединил в одно производство дела N N А12-8410/2023, 20646/2023 и NА12-24675/2023, присвоив объединенному делу номер NА12-8410/2023.

Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу N 26 о взыскании задолженности по договору N 7654 от 09.09.2019 за период с февраля 2023 года по март 2023 года в размере 44 853 руб. 02 коп., пени за период с 11.03.2023 по 13.11.2023 в сумме 6 016 руб. 35 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Делу присвоен номер N А12-28911/2023.

Определением от 28.11.2023 суд объединил в одно производство дела N N А12-8410/2023 и N А12-28911/2023, присвоив объединенному делу номер N А12-8410/2023.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с кооператива 261 711 руб. 68 коп. задолженности за период с августа 2022 года по июль 2023 года, 44 100 руб. 73 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 19.12.2023, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2024 года по делу N А12-8410/2023 первоначальные исковые требования удовлетворены.

С ГСК N 26 в пользу ООО "Ситиматик-Волгоград" взыскана задолженность по договору N 7654 от 09.09.2019 за период с августа 2022 года по июль 2023 года в сумме 261 711 руб. 68 коп., неустойка за период с 02.10.2022 по 19.12.2023 в размере 44 100 руб. 73 коп., неустойка, начисленная на сумму основного долга 261 711 руб. 68 коп. за период с 20.12.2023 за каждый день просрочки по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 9 075 руб.

В удовлетворении встречного иска отказано.

С ГСК N 26 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по встречному иску в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГСК N 26 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом применены нормы, не подлежащие применению. Апеллянт также указывает, что судом необоснованно применены нормы права, регулирующие отношения по обращению с ТКО, тогда как гаражи и территории ГСК в своей деятельности не образуют ТКО, так как не являются жилищем. В результате деятельности ответчика образуются отходы, которые в соответствии с Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 не относится к ТКО. Следовательно, ГСК N 26 не было обязанности заключать договор с региональным оператором.

Апеллянт указывает, что на территории ГСК N 26 на основании решения председателя комитета ЖКХ и КС Администрации городского округа г. Камышин о согласовании создания площадки накопления отходов в ГСК N 26 от 02.12.2021 и решения председателя комитета ЖКХиКС Администрации г. Камышина о включении сведений о площадке для сбора отходов в реестр мест накопления отходов ГСК N 26 от 10.12.2021, оборудована площадка для сбора отходов. Вывоз отходов, образующихся от деятельности ГСК N 26, производился транспортом ООО "ТрансЭкоЛайн". В подтверждение договорных отношений с ООО "ТрансЭкоЛайн" ответчиком в материалы дела представлен договор, кассовые чеки, счета-фактуры, данные спутникового мониторинга движения автотранспорта ООО "ТрансЭкоЛайн".

В порядке статьи 262 АПК РФ от ООО "Ситиматик-Волгоград" поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

От ГСК N 26 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ответа председателя Комитета ЖКХиКС Администрации городского округа-город Камышин от 24.04.2024, распечатки с официального сайта Администрации городского округа город Камышин сведений о нахождении площадки ГСК N 26 в общем реестре мест размещения твердых коммунальных отходов.

Вышеперечисленные документы приобщены к материалам дела, поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции в отзыве на исковое заявление ссылался на данные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, (далее по тексту ТКО), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее по тексту Правила), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

ООО "Управление отходами - Волгоград" (прежнее наименование истца) наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 811 "О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами" Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.

ООО "Ситиматик-Волгоград" начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.07.2023.

В соответствии с пунктом 5 раздела I Правил обращения с твердыми коммунальными расходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7, части 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

На основании пунктов 4 и 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 (17) раздела 1 (1) N 1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

На официальном сайте регионального оператора (истца) была размещена и находится в свободном доступе форма договора - оферты на оказание услуги по обращению с ТКО. Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты "Волгоградская правда" от 28.12.2018 N 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации.

Исходя из положений абзаца 3 пункта 8 (17) раздела 1 (1) Правил N 1156, потребитель после размещения предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан в течение 15 рабочих дней со дня размещения направить региональному оператору заявку и необходимые документы.

Абзац 4 пункта 8 (17) раздела 1 (1) Правил N 1156 указывает, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156 в указанный срок (в течение 15 рабочих дней со дня размещения), договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Между ООО "Ситиматик-Волгоград" (далее по тексту региональный оператор) и ГСК N 26 (далее по тексту потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению ТКО N 7654 от 09.09.2019.

Приложением к договору согласованы места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, а также принимаемых по договору ТКО.

Задолженность по договору N 7654 от 09.09.2019 за период с августа 2022 года по июль 2023 года (с учетом уточнений) составляет 261 711 руб. 68 коп., которая ответчиком не оплачена.

Истцом также произведено начисление неустойки за период с 02.10.2022 по 19.12.2023 в размере 44 100 руб. 73 коп., с последующим начислением по дату фактической оплаты долга.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение требований досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Во встречном исковом заявлении ГСК N 26 просил признать договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 7654 от 09.09.2019 незаключенным.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 426, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 24.7 Закона N 89-ФЗ, Правилами N 1156, Правилами N 505 и установив факт оказания истцом в исковой период услуг по вывозу ТКО в отсутствие доказательств их оплаты и погашения задолженности, определив, что лицом, обязанным производить оплату, является ответчик, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначального искового заявления о взыскании задолженности, неустойки, не усмотрев оснований для удовлетворения встречного искового заявления о признании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 7654 от 09.09.2019 незаключенным.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового требования в силу следующего.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641". Указанная деятельность является лицензируемой, в которой указывается разрешенный вид обращения твердых отходов и район деятельности регионального оператора.

Вышеуказанные Правила обращения с твердыми коммунальными отходами являются обязательными для регионального оператора и собственников твердых коммунальных отходов.

Согласно положениям Закона об отходах производства и потребления, Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является обязательным, и ответчик, как собственник твердых коммунальных отходов, не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственники твердых коммунальных отходов также обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы (часть 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Исходя из вышеназванных норм права, действующее законодательство не предоставляет собственнику твердых коммунальных отходов права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из положений статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а также постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 следует, что правоотношении между региональным оператором и потребителем (отходообразователем) могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона.

В данном случае постановление N 1156 разъясняет, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашения и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период, исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8.18 постановления).

Пункт 8 (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, предусматривает, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 8 (11) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направил мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8 (11) Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий. Согласно пункту 8 (12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

Подписанный потребителем договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, мотивированный отказ от подписания проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с приложением к нему предложений о внесении в указанный проект договора изменений в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, потребитель направляет региональному оператору любым способом, позволяющим подтвердить их получение региональным оператором (пункт 8 (13) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами).

Пунктом 8 (14) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами предусмотрено, что региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8.11 настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы полностью, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы частично, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора, составленный в соответствии с типовым договором и с учетом урегулированных разногласий, в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта.

На основании пункта 8 (15) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

Пунктом 8 (16) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами установлено, что после рассмотрения региональным оператором предложений Потребителя о внесении изменений в проект договора, последний не вправе предлагать рассмотреть иные условия договора.

Пункт 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, предусматривает, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Плата за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148 (11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления твердыми коммунальными отходами. Собственниками твердых коммунальных отходов, обязанными заключить договор с региональными операторами являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников твердых коммунальных отходов.

Судом установлено, что истец на официальном сайте регионального оператора разместил в свободном доступе форму договора-оферты на оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Типовая форма договора также была опубликована в выпуске газеты "Волгоградская правда" от 28.12.2018 N 151.

При указанных обстоятельствах правоотношения истца и ответчика по оказанию услуг по обращению с ТКО регламентируются Типовым договором (пункты 1, 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 7654 от 09.09.2019 заключен сторонами на условиях типового договора, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения встречного искового заявления о признании договора незаключенным.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с условиями договора региональный оператор за спорный исковой период с августа 2022 года по июль 2023 года оказал ответчику коммунальную услугу по обращению с ТКО на сумму 261 711 руб. 68 коп., что подтверждается УПД (счетами-фактурами), маршрутными журналами и сведениями ГЛОНАСС, записанными на диске.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что в спорный период истцом услуга фактически не оказывалась, ответчиком организована отдельная площадка накопления ТКО, включенная в соответствующий реестр мест накопления, между тем, подъезд автомобилей истца к площадке ответчика не производился.

В подтверждение своей позиции ответчик ссылался на решение председателя комитета ЖКХ и КС Администрации г. Камышина о согласовании создания площадки накопления отходов в ГСК N 26 от 02.12.2021 и решение председателя комитета ЖКХ и КС Администрации г. Камышина о включении сведений о месте (площадке) накопления ТКО в реестр мест (площадок) накопления ТКО N 62 от 10.12.2021.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанный довод, правомерно отклонил его поскольку, несмотря на отсутствие обязанности потребителя по извещению регионального оператора о включении площадки в соответствующий реестр мест (площадок) накопления ТКО, переход на фактический учет по спорному договору возможен только по заявке потребителя (пункт 8.4 Правил N 1156).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 N 303-ЭС22-4152 по делу N А04-3361/2021, из системного анализа положений норм действующего законодательства следует, что нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, и периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, - в том числе путем урегулирования разногласий по договору в судебном порядке.

С данным заявлением ответчик в суд не обращался.

По смыслу положений Закона N 89-ФЗ и Правил N 1156, применение в отношении сторон учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, осуществляется в случае наличия у потребителя контейнерной площадки, включенной в соответствующие Реестр и Территориальную схему, и на основании соответствующего письменного заявления (заявки) потребителя, поданного в адрес регионального оператора с представлением определенного перечня документов.

По итогам рассмотрения заявления потребителя региональный оператор принимает решение о применении в отношениях сторон указанного учета объема и (или) массы ТКО либо об отказе в его применении.

Доказательств того, что контейнерная площадка ответчика в спорный период была включена в территориальную схему, не имеется.

При этом, как следует из материалов дела, потребитель с письменной заявкой и с предоставлением полного перечня документов в подтверждение наличия контейнерной площадки к истцу не обращался.

Как разъяснено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 по делу N А07-3169/14, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов, а отсутствие на территории ответчика соответствующих условий для сбора отходов еще не свидетельствует о не накоплении таковых.

Вывоз ТКО из мест накопления, расположенных согласно территориальной схеме обращения с отходами, региональный оператор осуществляет в соответствии с действующим законодательством, оказывая, таким образом, услугу по обращению с ТКО.

По условиям договора способ складирования ТКО определен согласно территориальной схеме, что позволяет потребителю складировать ТКО на ближайшую контейнерную площадку общего пользования.

Истец в подтверждение факта вывоза ТКО в материалы дела представил маршрутные журналы и сведения ГЛОНАСС, записанные на компакт-диске, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания ГСК N 26 услуг по вывозу ТКО

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о доказанности факта вывоза ТКО с близлежащей контейнерной площадки по следующим основаниям.

Как ранее указывалось, между ООО "Ситиматик-Волгоград" и ГСК N 26) был заключен договор на оказание услуг по обращению ТКО N 7654 от 09.09.2019.

Приложением к договору N 7654 от 09.09.2019 согласовано место накопления твердых коммунальных отходов: 403881, Волгоградская область, город Камышин, улица Нагорная, способ складирования согласно, территориальной схемы.

В подтверждение факта оказания услуг региональным оператором представлены сведения из маршрутных журналов, сведения ГЛОНАСС записанные на компакт-диске.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что региональным оператором, несмотря на представленные сведения из маршрутных журналов, сведения ГЛОНАСС не доказан факт оказания услуг по вывозу ТКО, поскольку согласованное приложением к договору место накопления - 403881, Волгоградская область, город Камышин, улица Нагорная не внесено в территориальную схему обращения с ТКО г. Камышин, и из представленных маршрутных журналов, сведений ГЛОНАСС не следует, что с указанного места накопления региональным оператором вывозился мусор.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

В соответствии с пунктом 9 Правил N 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В силу пункта 8 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами.

Согласно пункту 2 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор оказания услуг по обращению с ТКО в виде единого документа между региональным оператором и потребителем не подписан.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе:

- данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);

- данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 1130 раздел "Места накопления отходов" территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ, пункту 15 Правил N 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО

Предполагая, что в отсутствие места накопления ТКО на территории, где расположен объект ответчика, он может складировать отходы в иных местах, внесенных в территориальную схему, суд первой инстанции допустил ситуацию, когда услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной.

Однако подобный подход не может быть поддержан, поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда.

Такой подход, согласно которому услуга по обращению с ТКО считается оказанной на условиях типового договора, исходя из норматива образования ТКО вне зависимости от места их складирования, противоречит действующему законодательству и правовым позициям, сформулированным в пунктах 14, 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 N 306-ЭС23-9063 по делу N А55-29850/2021, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2024 N Ф04-7127/2023 по делу N А03-10643/2022.

В рамках настоящего спора документально (с предоставлением первичных документов, маршрутных журналов, сведений ГЛОНАСС) истец не доказал наличие задолженности за оказанные, по мнению истца, услуги по вышеназванному объекту ответчика.

В этой связи, заслуживают внимания возражения ответчика о том, что услуги фактически оказаны компанией ООО "ТрансЭкоЛайн", о чем представлены соответствующие доказательства (л.д. 51-76, т. 1, л.д. 23-53, т.4).

Истец указанные ответчиком обстоятельства не оспорил, поэтому они считаются признанными истцом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 15 упомянутого Обзора Верховного Суда Российской Федерации, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ООО "Ситиматик-Волгоград" о взыскании с ответчика ГСК N 26 задолженности по договору N 7654 от 09.09.2019 за период с августа 2022 года по июль 2023 года в сумме 261 711 руб. 68 коп., неустойки за период с 02.10.2022 по 19.12.2023 в размере 44 100 руб. 73 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга 261 711 руб. 68 коп. за период с 20.12.2023 за каждый день просрочки по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 9 075 руб.

На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения первоначального искового заявления ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В части отказа удовлетворения встречного искового заявления решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2024 года по делу N А12-8410/2023 отменить в части удовлетворения первоначальных исковых требований, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград", г. Волгоград (ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572) в пользу гаражно-строительного кооператива N 26, Волгоградская область, г. Камышин (ОГРН 1023404969500, ИНН 3436101490) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н. В. Савенкова

Судьи

О. В. Лыткина А. Ю. Самохвалова