Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. N 09АП-80203/23 по делу N А40-126929/2019

г. Москва

06 мая 2024 г.

Дело N А40- 126929/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гажур О.В.,

судей Нагаева Р.Г., Дурановского А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 43 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2023 по делу N А40-126929/19 о признании недействительной сделкой списание 27.05.2022 года ФНС России в лице ИФНС России N 43 по г. Москве со счета должника ЗАО "СНМТ "СММ" денежных средств в сумме 960 013,03 руб. с назначением платежа "по решению налогового органа N 16710 от 25.05.2022. Текущий платеж" и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ЗАО "СНМТ "СММ" (ИНН 7743009172, ОГРН 1027739624692),

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 43 по г. Москве: Беляков А.Е. по дов. от 14.11.2023,

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2020 года ЗАО "СНМТ "СММ" (ИНН 7743009172, ОГРН 1027739624692, адрес местонахождения (регистрации): 125183, г. Москва, проезд Черепановых, 29, корп. 1) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Червяков Вадим Юрьевич. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 56 от 28.03.2020, стр. 16.

26.05.2023 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление конкурсного управляющего - Червякова Вадима Юрьевича к ответчику ФНС России в лице ИФНС России N 43 по г. Москве о признании недействительной сделкой перечисления в пользу ИФНС N 43 по г. Москве в размере 960 013,03 рублей и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в размере 960 013,03 рублей.

Определением от 11.10.2023 Арбитражный суд города Москвы признал недействительной сделкой списание 27.05.2022 ФНС России в лице ИФНС N 43 по г. Москве со счета должника ЗАО "СНМТ "СММ" денежных средств в сумме 960 013,03 руб. с назначением платежа "по решению налогового органа N16710 от 25.05.2022 г. Текущий платеж".

Применил последствия недействительности сделки.

Обязал ФНС России в лице ИФНС N 43 по г. Москве возвратить на счет должника ЗАО "СНМТ "СММ" 960 013,03 руб..

Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России в лице ИФНС России N 43 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт.

До начала судебного заседания ФНС России в лице ИФНС России N 43 по г. Москве представила дополнительные пояснения по существу апелляционной жалобы, конкурсный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице ИФНС России N 43 по г. Москве возражал против принято судом первой инстанции судебного акта. Указал на свою неосведомленность о признаках неплатежеспособности, недостаточности имущества должника в период совершения им оспариваемых платежей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "СНМТ "СММ" в 2022 г. в ИФНС N 43 была представлена декларация по налогу на прибыль за 2021 год. Согласно представленной декларации, доходы должника в 2021 году от реализации имущества должника составили 9 661 400, 00 рублей, расходы составили 197 00,00 рублей.

У должника возникли обязательства по уплате налога на прибыль в размере 946 440,00 рублей.

27.05.2022 с расчетного счета должника по инкассовому поручению было произведено списание денежных средств в пользу ИФНС N 43 в размере 960 013,03 рублей с назначением платежа "по решению налогового органа N 16710 от 25.05.2022 г. Текущий платеж".

Конкурсный управляющий, полагая, что действия налогового органа по списанию денег с расчетного счета, осуществленные после возбуждения дела о банкротстве и после введения конкурсного производства, привели к предпочтительному удовлетворению требований налогового органа, обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной в соответствии со ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции, сославшись на Определение Верховного Суда РФ от 07.07.2023 N 310-ЭС22-24084 по делу N А14-10588/2017 и на Постановление Конституционного Суда РФ от 31.05.2023 N 28-П (далее - Постановление N 28-П), указав, что требование об уплате налога на прибыль, возникшего в связи с реализацией имущества должника, не должно удовлетворяться преимущественно перед непогашенными требованиями кредиторов третьей очереди, что обеспечивает баланс между недопустимостью ущемления прав кредиторов, понесших негативные последствия от вступления в отношения с должником, и требованиями по налогу, исчисленному в конкурсном производстве в связи с формально полученным финансовым результатом от продажи имущества должника, при наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, признал названное выше инкассовое списание в пользу уполномоченного органа недействительной сделкой, как совершенной с предпочтительным удовлетворением требований.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Полномочия на оспаривание сделок должника предоставлены конкурсному управляющему на основании ст.ст. 61.9, 129 Закона о банкротстве. Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (часть 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве, Закон) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные не должником, а другими лицами за счет должника, в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам 5 главы III.1 Закона о банкротстве (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3). При этом к таким сделкам, в частности, относится, в том числе, списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа.

На основании п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Списание спорных денежных средств было произведено 27.05.2022, дело о банкротстве возбуждено 29.05.2019, то есть спорные платежи осуществлены после даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, следовательно, для признания их недействительными достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 10, 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 69 НК РФ Инспекцией в адрес должника было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 37742 от 20.04.2022, поскольку не исполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Обязанность должника по уплате налога в полном объеме не исполнена, а связи с чем Инспекцией в соответствии со статьей 46 НК РФ вынесено решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика N 16710 от 25.05.2022.

С решением о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, Инспекцией направлены в кредитные организации (оспариваемые конкурсным управляющим) решения о списании денежных средств в безакцептном порядке с расчетного счета должника N 78859 от 25.05.2022, N 78860 от 25.05.2022, N 78861 от 25.05.2022, N 78863 от 25.05.2022, N 78864 от 25.05.2022, N 78862 от 25.05.2022

27.05.2022 в адрес уполномоченного органа были списаны обязательные платежи, в том числе, по налогу на прибыль.

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 N 28-П требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр.

Согласно отчету арбитражного управляющего ЗАО "СНМТ "СММ" на 12.03.2024, кредиторы первой очереди отсутствуют; во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования 69 кредиторов на общую сумму 10 497 479,00 руб., из них погашено 8 189 415,00 руб., что составляет 78,01% от общего размера требований кредиторов указанной очереди; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования 22 кредиторов по основному долгу на общую сумму 382 944 002,00 руб., из них погашено 38 780 475,00 руб., что составляет 10,13% от общего размера требований кредиторов указанной очереди. При этом все кредиторы за исключением Минпромторга РФ (включено в реестр требований кредиторов должника позднее) получили удовлетворение своих требований порядка 32% от включенных в реестр требований кредиторов должника сумм.

Реестр текущих платежей остался неудовлетворенным по состоянию на 12.03.2024 на сумму 470 720,00 руб.

Таким образом, размер неудовлетворенных требований составил 346 942 311,00 руб. (2 308 064,00 руб. + 344 163 527,00 руб. + 470 720,00 руб.

При этом согласно отчету конкурсного управляющего ЗАО "СНМТ "СММ" об использовании денежных средств должника по состоянию на 12.03.2024 размер нераспределенных денежных средств, находящихся на расчетном счете должника составляет 107 918 360,00 руб.

Требования налогового органа включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 10 457 427,00 руб. (основной долг).

Таким образом, при должном распределении денежных средств кредиторам (с учетом непогашенной разницы части кредиторов) в пользу налогового органа подлежит перечислению денежная сумма порядка 10% от размера предъявленных требований, т.е. порядка 1 000 000,00 руб. (от 10 457 427,00 руб.).

При таких обстоятельствах, денежными средствами в сумме 960 013,03 руб., перечисленными налоговому органу в виде налога на прибыль, в любом случае, подлежит удовлетворению часть требований налогового органа, являющегося кредитором третьей очереди.

Статья 61.7 Закона о банкротстве содержит специальное правило защиты от конкурсного оспаривания, согласно которому арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, или если приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

По смыслу приведенной нормы, не следует оспаривать сделки, если результат такого оспаривания не приносит выгоды для кредиторов должника. Указанное положение Закона о банкротстве может быть применено в случае, если денежные средства, возвращенные в конкурсную массу в результате конкурсного оспаривания, будут вновь подлежать возврату ответчику при их распределении в порядке статьи 134 Закона о банкротстве (например, в виде текущих платежей по иным основаниям).

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2024 N Ф09-242/20 по делу N А76-34180/2018.

При этом все иные доводы, заявленные лицами, участвующими в деле, не имеют правового значения и не могут оказать влияния на результат рассматриваемого спора.

Поскольку оспариваемая сделка - списание 27.05.2022 ФНС России в лице ИФНС России N 43 по г. Москве со счета должника ЗАО "СНМТ "СММ" денежных средств в сумме 960 013,03 руб. с назначением платежа "по решению налогового органа N 16710 от 25.05.2022. Текущий платеж" совершена налоговым органом путем выставления инкассового поручения в порядке, существовавшем в период его совершения и в случае возврата оспариваемой сумму в конкурсную массу должника, она подлежит обратному возвату в федеральный бюджет в порядке частичного погашения реестра требований кредиторов третьей очереди, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания ее недействительной, в связи с чем оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ. Коллегия судей считает правильным в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "СНМТ "СММ" о признании недействительной сделкой списание 27.05.2022 ФНС России в лице ИФНС России N 43 по г. Москве со счета должника ЗАО "СНМТ "СММ" денежных средств в сумме 960 013,03 руб. с назначением платежа "по решению налогового органа N 16710 от 25.05.2022. Текущий платеж" и применении последствий недействительности сделки отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2023 по делу N А40-126929/19 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "СНМТ "СММ" о признании недействительной сделкой списание 27.05.2022 ФНС России в лице ИФНС России N 43 по г. Москве со счета должника ЗАО "СНМТ "СММ" денежных средств в сумме 960 013,03 руб. с назначением платежа "по решению налогового органа N 16710 от 25.05.2022. Текущий платеж" и применении последствий недействительности сделки отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Гажур О.В.

Судьи

Нагаев Р.Г. Дурановский А.А.