Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 08АП-2005/24 по делу N А46-504/2023

город Омск

08 мая 2024 г.

Дело N А46-504/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей Брежневой О.Ю., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2005/2024) Жмакина Дениса Валерьевича на определение Арбитражного суда Омской области от 01.02.2024 по делу N А46-504/2023 (судья Скиллер-Котунова Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего Хасановой Алины Галимдзяновны об обязании руководителя общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (ИНН 5506079452644036, ОГРН 1155543013450) Жмакина Дениса Валерьевича передать документы конкурсному управляющему

при участии в судебном заседании представителей:

от MANZHOULI CITY YIERSAN SUPPLY CHAIN MANACEMENT посредством системы веб-конференции - представитель Бережная К.Д. (паспорт, доверенность от 29.02.2024 N 4, срок действия два года);

от Жмакина Дениса Валерьевича - представитель Шамбалёва Н.Н. (паспорт, доверенность от 01.03.2024 N 55АА3230683, срок действия три года);

конкурсный управляющий Васильев Владимир Владимирович - лично (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

18.01.2023 акционерное общество "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" (далее - АО "РАЦИН") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РАДУГА" (далее - ООО "РАДУГА", должник).

Определением суда от 26.06.2023 (резолютивная часть от 21.06.2023) в отношении ООО "РАДУГА" введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев (до 21.11.2023); временным управляющим должником утверждена Хасанова Алина Галимдзяновна; дело назначено к рассмотрению в судебном заседании 20.11.2023.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о принятом судебном акте состоялась в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 117 от 01.07.2023.

Определением председателя второго судебного состава Арбитражного суда Омской области Самович Е.А. от 20.07.2023, в связи с невозможностью обеспечить рассмотрение дела N А46-504/2023 прежним составом суда, произведена замена состава суда по делу, дело N А46-504/2023передано на рассмотрение судье Скиллер-Котуновой Е.В.

Временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством (вх.N 323067 от 16.08.2023) об истребовании у руководителя должника Жмакина Дениса Валерьевича информации и документов в копиях, согласно списку из 48 пунктов.

Определением суда от 17.08.2023 ходатайство временного управляющего принято, назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2024 заявление временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего удовлетворено.

На Жмакина Дениса Валерьевича (07.04.1984 года рождения, место рождения: гор. Омск, адрес регистрации: 644036, г. Омск, ул. Центральная, д. 17) возложена обязанность передать временно исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО "Радуга" (ИНН 5506079452644036, ОГРН 1155543013450) Хасановой Алине Галимдзяновне следующие информацию и оригиналы документов:

1. сведения об аффилированных лицах должника;

2. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях;

3. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

4. приказы и распоряжения руководителя должника за период с 08.02.2020 г. по настоящее время;

5. учетную политику и документы, утвердившие ее;

6. документы первичного бухгалтерского учета за период с 08.02.2020 г. по настоящее время;

7. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

8. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов

9. расшифровку финансовых вложений;

10. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10,19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

11. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

12. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

13. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

14. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда - СПРАВКУ!;

15. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности - СПРАВКУ!;

16. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

17. сведения о материально ответственных лицах - СПРАВКУ!;

18. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 08.02.2020 г. по настоящее время;

19. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

20. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

21. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

22. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

23. сведения о наличии обременении имущества должника;

24. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 08.02.2020 г. по настоящее время;

25. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

26. База 1 С.

Не согласившись с данным судебным актом, Жмакин Д.В. обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в обоснование которой указал, что он направлял в адрес временного управляющего пакет документов. Часть документов не может быть передана ввиду их изъятия сотрудниками ОВД УЭБ и ПК УМВД России по Омской области. Указал, что в адрес сотрудников полиции направлен запрос о возврате изъятых документов, которые на дату судебного заседания не получены. Полагает, что временный управляющий также имел возможность получить копии документов в полиции.

Полагает, что при вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный управляющий либо располагал копиями документов, либо имел возможность получить их самостоятельно, чему не была дана оценка судом.

В дополнениях к апелляционной жалобе Жмакин Д.В. указывает на невозможность передачи документов, указанных в перечне в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 14, 15, 17. Указывает, что оригиналы приказов и распоряжений, учетная политика, документы первичного учета, книги покупок и продаж, авансовые отчеты и кассовые документы, а также кадровые документы изъяты сотрудниками полиции.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, конкурсный управляющий просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Также заявил суду апелляционной инстанции отказ от требований к Жмакину Д.В. в части истребования сведений об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 08.02.2020 г. по настоящее время. Указал, что данная информация ему предоставлена.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), представитель Жмакина Д.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считал определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Пояснил, что сведения об остатке денежных средств на счетах должника переданы конкурсному управляющему. Не возражал против принятия судом отказа от заявления в части.

Конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, а также заявление об отказе от заявления в части.

Представитель MANZHOULI CITY YIERSAN SUPPLY CHAIN MANACEMENT поддержал позицию конкурсного управляющего. Не высказал возражений относительно принятия судом отказа от заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения арбитражного суда по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав участников судебного разбирательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрев частичный отказ конкурсного управляющего Васильева В.В. от требований, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, проверив полномочия лица, подписавшего заявление, выслушав мнения иных участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем случае обстоятельства, препятствующие принятию апелляционным судом отказа от заявленных требований отсутствуют, отказ от требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, в связи с частичным отказом конкурсного управляющего от заявленных требований, апелляционный суд принимает отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Радуга" от требований к Жмакину Денису Валерьевичу в части требований о передаче сведений об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 08.02.2020 г. по настоящее время.

В указанной части определение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-504/2023 от 01.02.2024 подлежит отмене, производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Радуга" прекращению.

Проверяя судебный акт в остальной части в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия судей приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", следует, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3, статьей 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу этих разъяснений, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой. Судебный акт, обязывающий передать документы либо имущество должника должен быть исполнимым (статья 16 АПК РФ).

Наличие у руководителя должника документации и имущества должника предполагается; фактическое нахождение документации и имущества, принадлежащих должнику, у иных лиц заявитель должен обосновать.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документации либо имущества должника может служить факт передачи их либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать истребуемое имущество общества.

Удовлетворяя ходатайство временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего полностью, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемые документы и информация бывшим руководителем должника в полном объёме не переданы, ввиду чего заявленное временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего ходатайство подлежит удовлетворению.

Дополнительно суд отметил, что после утверждения конкурсного управляющего предшественник (врио конкурсного управляющего) обязан передать все документы конкурсному управляющему.

Судом при разрешении спора не учтено следующее.

Как видно из материалов дела, на дату разрешения спора временно исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника назначен Васильев В.В., который в последующем утвержден конкурсным управляющим должника.

Из материалов дела, в том числе, не опровергнутых объяснений Жмакина Д.В., которые он давал суду первой инстанции и апелляционной инстанции (в дополнительных объяснениях к апелляционной жалобе), следует, что Жмакин Д.В. предоставлял временному управляющему должника сведения об аффилированных лицах должника; реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях; список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах. Дополнительно данные документы приложены к объяснениям, данным коллегии судей.

Из объяснений сторон также следует, что временному управляющему передавалась и расшифровка расчетов с дебиторами.

Разногласия по пунктам 7 и 11 резолютивной части определения суда у конкурсного управляющего и Жмакина Д.В. сводятся к тому, что, не оспаривая факт передачи расшифровки расчетов с дебиторами (фактически их списка с указанием размера долга), конкурсному управляющему не переданы первичные документы, подтверждающие эти долги.

В то же время в пункте 18 резолютивной части определения отдельно указано на гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими и физическими лицами, а также предпринимателями за период исполнения обязанностей руководителя Жмакиным Д.В.

При таком положении в части в удовлетворении требований в данной части (пункты 1-3, 7 и 11) резолютивной части обжалуемого судебного акта, требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку Жмакиным Д.В. истребуемая информация арбитражному управляющему представлена.

Данные сведения временный управляющий должника по завершении процедуры наблюдения был обязан передать временно исполняющему обязанности конкурсного управляющего.

Из имеющихся в материалах дела актов приема-передачи, объяснений данных суду, следует, что Жмакин Д.В. представлял временному управляющему информацию, истребованную судом в пунктах 14-17 резолютивной части обжалуемого определения, указал на отсутствие судебных споров и исполнительных производств (пункты 20, 21).

Повторное истребование той же информации (не оригиналов документов взамен копий, предоставляемых временному управляющему в стадии наблюдения), которую конкурсному управляющему обязан передать временный управляющий (ранее получивший эту информацию от Жмакина Д.В.) действующим законодательством не предусмотрено.

Следовательно, в данной части требования арбитражного управляющего также не могут быть удовлетворены.

В указанной выше части доводы апелляционной жалобы признаются коллегией судей обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности передачи части документов арбитражному управляющему ввиду их изъятия сотрудниками полиции, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы, коллегией судей отклоняются.

Возражая против этих доводов апеллянта, в материалы дела конкурсный управляющий представил письмо УМВД России по Омской области от 03.10.2023 N 3/23541152522 (то есть подготовленное после составления имеющихся в деле протоколов изъятия (листы дела 66-74), из которого следует, что изъятые в ходе обследования документы в установленный срок под расписку возвращены Самошиной М.В.

На вопрос коллегии судей представителю Жмакина Д.В., последняя ответила, что Самошина М.В. является сотрудником ООО "Радуга". На конфликт Самошиной М.В. со Жмакиным Д.В., непередачу Самошиной М.В. Жмакину Д.В. полученной от сотрудников полиции информации и документов не сослалась.

По утверждению того же представителя Жмакина Д.В., сотрудники полиции возвратили не все документы и изъятое имущество.

Доказательств в обоснование данного утверждения суду не представлено.

В ответ на вопрос коллегии судей, представитель пояснила, что действия сотрудников полиции, равно письмо от 03.10.2023 в установленном порядке не обжаловались.

При таком положении коллегия судей не соглашается с доводами апеллянта о возвращении ООО "Радуга" объема документов и имущества, меньше изъятого.

Доводы о невозможности передачи арбитражному управляющему базы 1С (по причине невозвращения изъятых ноутбуков, на которых она находилась) отклоняются коллегией судей по тем же причинам.

Доводы апелляционной жалобы частично заслуживают внимания.

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Радуга" от требований к Жмакину Денису Валерьевичу в части требований о передаче сведений об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 08.02.2020 г. по настоящее время.

В указанной части определение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-504/2023 от 01.02.2024 отменить, производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Радуга" прекратить.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы определение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-504/2023 от 01.02.2024 отменить в части.

С учетом частичной отмены резолютивную часть определения Арбитражного суда Омской области по делу N А46-504/2023 от 01.02.2024 изложить следующим образом.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Радуга" удовлетворить частично.

Обязать Жмакина Дениса Валерьевича (07.04.1984 года рождения, место рождения: гор. Омск, адрес регистрации: 644036, г. Омск, ул. Центральная, д. 17) передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (ИНН 5506079452644036, ОГРН 1155543013450) следующие информацию и оригиналы документов:

1. приказы и распоряжения руководителя должника за период с 08.02.2020 г. по настоящее время;

2. учетную политику и документы, утвердившие ее;

3. документы первичного бухгалтерского учета за период с 08.02.2020 г. по настоящее время;

4. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов

5. расшифровку финансовых вложений;

6. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10,19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

7. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

8. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

9. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 08.02.2020 г. по настоящее время;

10. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

11. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

12. сведения о наличии обременении имущества должника;

13. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

24. База 1 С.

В удовлетворении остальной части требований конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Радуга" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Дубок